Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А56-101856/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101856/2024
09 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Целищевой Н.Е. судей Балакир М.В., Бугорской Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К. при участии: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.03.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16916/2025) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-49» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № А56-101856/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-49» заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-49» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), выразившихся в издании письма от 27.06.2024 № 05-15-20246/24-1-1; об обязании Комитета в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить распоряжение об утверждении границ земельного участка в соответствии с Проектом планировки с проектом межевания территории, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 № 1656; об обязании Комитета в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу две заверенные копии распоряжения Комитета об

утверждении границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 32, литера А, кадастровый номер 78:36:0005013:2 в соответствии с пунктом 2.3 раздела II «Стандарт предоставления государственной услуги» Административного регламента Комитета по предоставлению государственной услуги по утверждению границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством, утверждённого распоряжением Комитета от 17.03.2016 № 27-р (далее - Административный регламент).

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА).

Решением суда от 26.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 26.05.2025 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является собственником помещений с кадастровыми номерами 78:34:0000000:8638 (2-Н), 78:34:0000000:8635 (3-Н), 78:34:0000000:8636 (18-Н), расположенных в многоквартирном доме 1937 года постройки, по адресу: г. Санкт- Петербург, Лесной проспект, дом 32, литера А, кадастровый номер 78:36:0005013:3201.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке по тому же адресу, площадью 2408 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005013:2.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка отсутствуют.

Сведения о границах земельного участка содержатся в геоинформационной системе Санкт-Петербурга «Региональная информационная система Санкт- Петербурга» (РГИС). По сведениям РГИС, земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 № 1656 утвержден Проект планировки с проектом межевания территории.

21.05.2021 Общество обратилось в Комитет с заявлением об оказании государственной услуги по утверждению границ земельного участка (вх. № 04-26-29241/21-0-0).

Комитет, приняв заявление Общества и приступив к оказанию государственной услуги по утверждению границ земельного участка, приостановил её оказание.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу № А56-33739/2023 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в приостановлении оказания государственной услуги - утверждении границ земельного участка по адресу: Санкт- Петербург, Лесной проспект, дом 32, литера А, кадастровый номер 78:36:0005013:2; на Комитет возложена обязанность в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить оказание государственной услуги по утверждению границ земельного участка и принять решение по заявлению

Общества, предусмотренное пунктом 2.3 раздела II «Стандарт предоставления государственной услуги» Административного регламента.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

28.05.2024 Общество направило в Комитет запрос с просьбой сообщить об исполнении решения суда по делу № А56-33739/2023 (вх. от 29.05.2024 № 05-15-20246/24-1-0).

В письме от 27.06.2024 исх. № 05-15-20246/24-1-1 Комитет сообщил, что результатом оказания государственной услуги является заключение об отказе в утверждении границ земельного участка, оформленное письмом Комитета от 25.02.2022 № 05-28-5872/22-0-0.

Посчитав действие Комитета, выразившееся в издании письма от 27.06.2024 исх. № 05-15-20246/24-1-1, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Из норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

В пункте 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа являются одновременно как несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, так и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что заинтересованные лица имеют право обжаловать в арбитражном суде только документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Документы, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий и не могут затронуть права и законные интересы лиц.

Как видно из материалов дела, решение об отказе в утверждении границ земельного участка изложено в письме Комитета от 25.02.2022 № 05-26-5872/22-0-0, о чем Обществу сообщено Комитетом в оспариваемом письме от 27.06.2024 исх. № 05-15-20246/24-1-1. Сам по себе ответ Комитета, изложенный в письме от 27.06.2024 исх. № 05-15-20246/24-1-1, не влечет возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав и обязанностей заявителя.

Оспариваемое письмо от 27.06.2024 исх. № 05-15-20246/24-1-1 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей правовой природе названное письмо имеет информационный, а не властный, обязывающий характер, поскольку содержит лишь сведения о ранее принятом решении об отказе в утверждении границ спорного земельного участка, изложенном в письме Комитета от 25.02.2022 № 05-26-5872/22-0-0. Соответственно, само по себе письмо от 27.06.2024 исх. № 05-15-20246/24-1-1 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иное Обществом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оспариваемое письмо Комитета от 25.02.2022 № 05-26-5872/22-0-0 не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в качестве самостоятельного документа.

Решение об отказе в утверждении границ спорного земельного участка, изложенное в письме Комитета от 25.02.2022 № 05-26-5872/22-0-0, Обществом в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, в рамках настоящего дела не оспаривалось. При этом определение объема испрашиваемой судебной защиты нарушенного права находится в исключительной компетенции заявителя, который самостоятельно формирует требования, определяя их предмет и основание, в связи с чем суды не вправе по собственной инициативе менять предмет либо основание заявления, поданного в порядке 24 главы АПК РФ и выходить за пределы заявленных требований, нарушая принципы, установленные статьями 8, 9 АПК РФ.

В случае выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение судом соответствующего решения. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32- 27793/2019).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, сославшись на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Доводы подателя жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № А56-101856/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. Балакир

Н.А. Бугорская