Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А40-263915/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29293/2019

Дело № А40-263915/18
г. Москва
15 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу № А40-263915/18, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ФИО3

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве

третьи лица: 1.Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве,

2.Васильчук Дмитрий Васильевич

о признании

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 26.11.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 05.10.2018;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.Щукин Д.С. по доверенности от 28.12.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г.Москве о признании недействительным решения от 28.05.2018 г. № 52360, об аннулировании в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица и восстановлении записи об ООО «ЧАЙХАНА» как о действующем юридическом лице.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования: просит признать недействительным решение МИ ФНС России № 46 по г.Москве № 52360 от 28.05.2018 и обязать Инспекцию внести изменение сведений, содержащихся в записи ГРН 2187749077327 от 17.09.2018 о ООО «Чайхана» как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ИФНС № 46 по г.Москве считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонная ИФНС России № 33 по г.Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Инспекции.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 поддержал позицию заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность ненормативного правового акта оценивается судом на момент его вынесения.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации являлись предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации». Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в указанном Определении от 17.01.2012, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении, а также в определении от 17.06.2013№ 994-О и в постановлении от 06.12.2011№ 26-П, указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из обстоятельств дела следует, что в регистрирующий орган из ИФНС России № 33 по г.Москве поступили Справка № 30955-С от 18.05.2018 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка № 30955-С от 18.05.2018 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «ЧАЙХАНА» ОГРН <***> (далее - Общество) по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

На основании указанных справок регистрирующим органом принято решение № 52360 от 28.05.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении 30.05.2018 были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признается публичным извещением.

Таким образом, регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале Вестник государственной регистрации, равно как доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, суду представлено было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции принял во внимание, что в течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2 не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из реестра, что послужило основанием для вынесения решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

17.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2187749077327 в отношении Общества о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом при принятии обжалуемого решения не были нарушены положения 21.1 Закона о государственной регистрации, в связи с чем требование заявителя о признании недействительным решения является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование заявителя об аннулировании в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица и восстановлении записи об ООО «ЧАЙХАНА» как о действующем юридическом лице.

Суд указал, что данное требование сформулировано с нарушением ст.ст. 12, 13 ГК РФ 198, 199 АПК РФ.

Заявитель, выражая несогласие с судебным актом, указывает, что Обществом была сдана налоговая отчетность по упрощенной системе налогообложения за 2017 и 2018 г.г., то подтверждается квитанциями № 00015 от 23.03.2017, № 251 от 28.03.2018 и описями вложений, в связи с чем оснований для признания юридического лица прекратившим деятельность, не имеется.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с целью проверки доводов Общества Инспекцией был направлен запрос в филиал ФГУП «Почта России» за исходящим № 07-17/016417.

Из полученного от УФПС г.Москвы – филиала ФГУП «Почта России» ответа (л.д.40) следует, что:

- согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» заказное письмо № 12734909002135, поданное 23.03.2017 в ОПС Москва 127349 с адресом: <...>, отправлено на имя Бутырского районного суда г.Москвы и вручено 21.04.2017 в ОПС Москва 127018. Кроме того, согласно ответу отправление № 12734909002135 принято к пересылке в категории «Заказное», при этом такие отправления принимаются в закрытом виде, составление описи вложения не допускается;

- согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» письмо с объявленной ценностью и описью вложения № 12734921008795, поданное 28.03.2018 в ОПС Москва 127349 с адресом: <...> на имя ИФНС № 34 по г.Москве вручено 30.03.2018 в ОПС Москва 123308. При этом также, согласно данным ФГУП «Почта России» наименовании отправителя письма № 12734921008795 не соответствует наименованию отправителя, указанного в представленной копии квитанции, что может свидетельствовать о недостоверности сведений, указанных в квитанции.

Таким образом, указанный ответ филиала ФГУП «Почта России» позволяет критически отнестись к представленным заявителем доказательствам.

Получение от Общества налоговой отчетности за 2018 г. налоговым органом не подтверждается. Согласно справке ИФНС России № 33 по г.Москве последняя дата предоставления Обществом документов отчетности – 26.04.2017 (л.д.36).

С учетом изложенного, доводы заявителя в данной части апелляционным судом отклоняются.

Заявитель также считает, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм процессуального права – требование заявителя рассмотрено без учета уточнения требований.

Отклоняя указанный довод, апелляционная коллегия исходит из того, что рассмотрение по существу требования об аннулировании в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица и восстановлении записи об ООО «ЧАЙХАНА» как о действующем юридическом лице, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Из решения суда следует, что заявленное в порядке главы 24 АПК РФ требование о признании недействительным решения МИ ФНС России № 46 по г.Москве № 52360 от 28.05.2018 судом по существу рассмотрено, в удовлетворении указанного требования отказано.

Заявленное требование об обязании Инспекцию внести изменение сведений, содержащихся в записи ГРН 2187749077327 от 17.09.2018 о ООО «Чайхана» как о действующем юридическом лице, вытекает из основного требования и является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае в удовлетворении основного требования Общества о признании недействительным решения Инспекции отказано, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании Инспекцию внести изменение сведений, содержащихся в записи ГРН 2187749077327 от 17.09.2018 о ООО «Чайхана» как о действующем юридическом лице, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, полный отказ в удовлетворении заявленных ФИО3 требований является законным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2019 по делу № А40-263915/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1