Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А71-19148/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7009/2024-ГК
г. Пермь
09 сентября 2024 года
Дело № А71-19148/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 27.07.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Квартал»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2024 года  по делу № А71-19148/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Август-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Август-Инвест» (далее – истец, общество «Август-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик, общество «Квартал») о взыскании 2 557 840 руб. 00 коп., из которых: 1 720 000 руб. 00 коп. долг и 837 840 руб. 00 коп. неустойка, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 09.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2024 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять  по  делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, обустройство тренажерного, спортивного зала регламентируется требованиями СП 30.13330.2016, СП 51.3330.2011, СП 118.13330, СП 60.13330.2012, СП 179,  тренажерный зал должен иметь собственно зал с тренажерами, туалетную комнату и душ раздельный для мужчин и женщин, раздевалку, которая предусматривает раздельные комнаты для посетителей разного пола, а также помещение для хранения инвентаря для уборки, помещение  указанным требованиям не  соответствовало,  в связи с  чем ответчик был лишен возможности использовать помещение по назначению. Апеллянт не согласен с взысканием пени в размере  0,1% за каждый день от суммы долга, т.к. взыскание пени поставит арендатора в затруднительное финансовое положение.

До начала судебного разбирательства от истца  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель  истца против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал, полагает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2 (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения общей площадью 400,4 кв.м, расположенные на 5 (пятом) этаже по адресу: <...> (далее – помещение) с кадастровым номером 18:26:010097:900 (п. 1.1 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2022.

Согласно пункту 4.1. договора за пользование объектом аренды арендатор обязуется оплачивать арендодателю основную часть арендной платы в размере 220 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 4.3. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке.

Как следует из пункта 4.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае просрочки внесения арендной платы по настоящему договору, сумма неоплаченного платежа считается предоставленной арендатору в коммерческий кредит, арендатор уплачивает арендодателю 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом от суммы невнесенного платежа до момента фактической оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с июля 2022 года по октябрь 2023 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном  объеме, суд  исходил  из  доказанности истцом  обстоятельств неисполнения ответчиком  обязательств  по  внесению  арендной платы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истцом  заявлено  требование о  взыскании  задолженности по договору аренды от 30.06.2022, а  именно  арендной платы в период с июля 2022 года по октябрь 2023 года в размере 1 720 000 руб. 00 коп.,  837 840 руб. 00 коп. неустойки, продолжении начисления неустойки на неоплаченную сумму долга начиная с 09.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Доказательств внесения ответчиком  платы за пользование помещением в согласованном  в договоре  размере,  отсутствия задолженности  материалы дела не  содержат.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, что  разъяснено  в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Размер неустойки  за  нарушение  срока  внесения арендной платы согласован в  п.  6.3 договора аренды,  составляет 0,1 %  за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа до момента фактической оплаты.

Установив, что  ответчик является лицом, обязанным вносить  арендную  плату на  условиях  заключенного   договора аренды, обстоятельства ненадлежащего  исполнения указанной обязанности ответчиком, суд  обоснованно  удовлетворил  требование истца, взыскав с ответчика задолженность  по   арендной плате и  неустойку  в заявленном  размере.

Доводы  апеллянта о  том, что  арендодатель не   предоставил  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, отклоняются.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").   В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Согласно  п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 655 ГК РФ передача объекта недвижимости  арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Факт передачи имущества арендатору удостоверен  актом от  01.07.2022,  из которого  следует нахождение помещение в технически исправном состоянии,   помещение передано арендатору без  замечаний. Доказательств  невозможности использования помещения по  назначению, обращения к истцу с соответствующими  требованиями  в период  действия договора  ответчик не  представил.

Доводы  апеллянта о  несогласии  с размером начисленной неустойки  за  нарушение срока  внесения арендной  платы отклоняются.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ), что  разъяснено  в п.п.  69 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

О снижении  неустойки  по  правилам ст. 333 ГК РФ ответчик  при  рассмотрении  дела судом первой инстанции не  заявлял,  размер неустойки  согласован  при подписании  договора  аренды,  приведенный истцом  расчет является верным, соответствует  условиям  договора  аренды, оснований для снижения неустойки по  правилам ст. 333 ГК РФ не  имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по  уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2024 года  по делу № А71-19148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи


Д.И. Крымджанова



О.Н. Маркеева