Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А37-1713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1713/2021
г. Магадан
05 октября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021 Решение в полном объёме изготовлено 05.10.2021 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 307, путём использования системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 08.07.2021 № 324 по делу об административном правонарушении

с участием в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя (онлайн) – ФИО3, представитель, доверенность от 20.05.2021 № Д21/373;

от ответчика – ФИО4 – главный специалист эксперт отдела защиты прав потребителей, доверенность от 11.01.2021 № Д-2-2021

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственности «Т2 Мобайл» (далее также – Общество) 30.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 2000.22/6324-21 от 30.07.2021 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области об оспаривании постановления от 08.07.2021 № 324 по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьёй 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 02.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечен ФИО2 (далее также - потерпевший).

Стороны, третье лицо о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Определением от 18.08.2021 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании указала на то, что поводом для принятия оспариваемого постановления явилось взимание платы ООО «Т2 Мобайл» за предоставление детализации, в нарушение положений Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) и Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, (далее – Правила № 1342), которыми не установлено право оператора связи на взимание платы за детализацию.

ООО «Т2 Мобайл» не согласно с указанным выводом в постановлении, полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В Правилах № 1342 не прописано право оператора на взимание платы за предоставление детализации, но, по мнению заявителя, данное положение может быть предусмотрено условиями договора об оказании услуг связи, так как в силу принципа свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В пункте 14 Правил № 1342 установлено, что договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

В соответствии с положениями статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Форма договора и условия оказания услуг связи ООО «Т2 Мобайл» (опубликованы на официальном сайте компании, заключая договор, абоненты полностью принимают все его условия, о чём указано в тексте договора, подписываемого абонентом.

Следовательно, при заключении договора абонент выражает согласие с пунктом 3.2.4 Условий оказания услуг связи Те1е2, которым предусмотрено право абонента получать за отдельную плату дополнительную информацию об оказанных услугах связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Перечень бесплатных информационно-справочных услуг предоставляемых абонентам определён в пункте 12 Правил. Предоставление детализации не входит в перечень информационно-справочных услуг, бесплатно предоставляемых абонентам.

Помимо услуг подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» предоставляет абонентам услуги мобильного Интернета (т.е. телематические услуги связи и услуги передачи данных). Состав оказываемых услуг связи зафиксирован в пункте 1.5 Условий оказания услуг связи Те1е2.

В детализации услуг связи, предоставляемой абонентам Те1е2, указывается не только объём оказанных услуг телефонной связи, но и услуг мобильного Интернета.

Оказание услуг мобильного Интернета регулируется Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (далее - Правила передачи данных) и Правилами оказания телематических

услуг связи, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила телематики).

Согласно положениями пункта 50 Правил передачи данных по обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах связи по передаче данных, за что может взиматься отдельная плата.

Согласно положениям пункта 44 Правил телематики по обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи, за что может устанавливать отдельную плату.

Также представитель заявителя указала на то, что все абоненты ООО «Т2 Мобайл» также имеют возможность бесплатного получения детализации услуг в электронном виде самостоятельно заказав её на сайте tele2.ru. На платной основе детализация предоставляется только на бумажных носителях.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указала на то, что довод заявителя о том, что заключая договор, абоненты полностью принимают все его условия, о чём указано в тексте договора, подписываемого абонентом, в данном случае является ошибочным. Поскольку в силу положений части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 Правил № 1342 указанные правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Главой 3 Правил № 1342 предусмотрены порядок и условия исполнения договора, а также права и обязанности сторон при исполнении договора. В силу подпункта «г» пункта 26 главы 3 Правил № 1342 абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием

даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских, номеров.

Таким образом, в Законе о связи и в Правилах № 1342 не предусмотрено право оператора связи взимать с абонента плату за предоставление детализации счета в рамках оказания услуг телефонной связи.

Кроме того, заявителем не представлено в материалы дела доказательств подписания договора об оказании услуг связи потребителем ФИО2

Ссылки заявителя на пункт 44 Правил телематики и пункт 50 Правил передачи, по мнению ответчика, несостоятельны, поскольку потребитель ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении детализации телефонных звонков за определённый период времени услуг телефонной связи, предоставление услуг телефонной связи регулируются Правилами № 1342.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалы дела поступили письменные пояснения.

В соответствии с представленными письменными пояснениями ФИО2 указал, что 25.01.2021 он обратился в ООО «Т2 Мобайл» с заявлением о предоставлении детализации услуг связи по номеру, оформленному на его имя. В заявлении также указал, что детализация требуется для приобщения в материалы уголовного дела, возбуждённого в отношении ФИО2 В ответе от 04.02.2021 № ТТ 15015715 специалист ООО «Т2 Мобайл» в нарушение положений Закона о связи и Правил № 1342 указал, что в салонах связи Tele 2 детализация предоставляется за плату 100 рублей за календарный месяц. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Т2 Мобайл» отказать, обязать заявителя представить детализацию звонков по заявлению от 25.01.2021.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступило обращение ФИО2 ( № 140/Ж-2021), направленное прокуратурой Магаданской области, в котором сообщалось о непредставлении юридическим лицом ООО «Т2 Мобайл» детализации звонков по заявлению ФИО2 от 25.01.2021, направленному через федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области).

Согласно жалобе ФИО2 ( № 140/Ж-2021), 25.01.2021 он обратился с письменным заявлением в адрес ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении детализации телефонных соединений с номера +79082275049, оформленного на имя ФИО2 за период с 25.01.2020 по 30.03.2020, с 20.06.2020 по 20.07.2020, направленным через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» № ТТ15015715 от 04.02.2021 следует, что за предоставление дополнительной информации - детализации счета, взимается плата в размере 100 рублей за один календарный месяц при получении в салоне связи Те1е2.

На официальном сайте ООО «Т2 Мобайл» размещена аналогичная информация.

Письмом от 16.02.2021 № 7-р-172-2021 прокуратурой Магаданской области направлено обращение ФИО2 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.

Определением от 17.03.2021 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от 19.03.2021 у ООО «Т2 Мобайл» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела

об административном правонарушении. Указанные определения направлены в адрес Общества почтой, получены 29.03.2021 ( л.д. 123 т.2).

Письмом от 01.04.2021 № 2000.22/2612 Общество ответило на определение Управления об истребовании сведений.

Управлением направлено в адрес Общества извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.04.2021 № 49-00- 10/02-1946-2021 на 07.06.2021 на 16 час. 00 мин., извещение получено Обществом 30.04.2021 (л.д. 112-113 т.2).

В Управление поступили пояснения ООО «Т2 Мобайл» от 17.05.2021 № 2000.22/4162-21, согласно которым просят производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку услуга по предоставлению детализации счёта согласно пункту 12 Правил № 1342 не входит в перечень бесплатных услуг.

Протокол об административном правонарушении составлен 07.06.2021 в отсутствие представителя Общества, протокол направлен с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.06.2021 в адрес Общества по почте сопроводительным письмом от 09.06.2021 (л.д. 106-109 т.2).

Постановлением от 08.07.2021 № 324 руководителем Управления ФИО5 ООО «Т2 Мобайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 Правил № 1342, указанные правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Пунктом 24 Правил № 1342 закреплена обязанность оператора связи, в том числе: оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными Правилами, лицензией и договором, по требованию абонента или

пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.

В силу подпункта «г» пункта 26 Правил № 1342 абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

В отличие от пункта 44 Правил телематики и пункта 50 Правил передачи положения пункта 26 Правил № 1342 не предусматривают взимание платы за предоставление дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в связи с чем выводы административного органа о доведении ООО «Т2 Мобайл» до потребителя недостоверной информации об услугах телефонной связи, в части взимания платы за предоставление детализации счета в рамках оказания услуг телефонной связи, в размере 100 рублей за один календарный месяц, признаются судом законными и обоснованными.

Ссылка заявителя на согласованное условие в договоре не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу положений части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении, установленные, в том числе статьями 28.2, 28.5 и 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с нормами КоАП РФ, поводом для которого послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтверждён факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причинённого нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Назначенное обществу наказание в виде обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

На основании изложенного, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственности «Т2 Мобайл» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.09.2020 3:47:59

Кому выдана Адаркина Елена Александровна