Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-154311/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154311/21-77-1024
г. Москва
30 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником Царёвой Ю.В. – до перерыва, помощником судьи Хабатнюк Н.В. – после перерыва,

с участием представителей:

от истца (Правительство Москвы): Курамшин А.В. (доверенность № 4-47-1702/21 от 14.09.2021г., предъявлено удостоверение № 694/19 и документ о ВЮО) – до и после перерыва,,

от истца (ДГИгМ): Курамшин А.В. (доверенность № 33-Д-1105/21/21 от 07.12.2021г., предъявлено удостоверение № 694/19 и документ о ВЮО) – до и после перерыва,,

от ответчика: Плотникова Н.Ю. (доверенность № б/н от 20.08.2021г., предъявлено удостоверение № 16637 дата выдачи 02.12.2017г., регистрационный номер 77/7565 и диплом о ВЮО) – до и после перерыва,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1.ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032, МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036),

2. ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСПОРТ" (125212, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 43А, ОГРН: 1027700041335, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7712096633),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15),

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006г., 121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, 9),

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961, дата регистрации 18.09.2006г., 101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, 3/6, СТР.6),

4. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700485757, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7705401340)

о признании зарегистрированного права собственности ООО «Акваспорт» на объекты: - «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., Д.43А, coop.2; - «площадка» площадью 593,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005:3273, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.4; - «площадка с навесом» площадью 729,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3, отсутствующим;

о снятии с кадастрового учета объектов: «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, соор.2; «площадка» площадью 593,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001005:3273, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.4; «площадка с навесом» площадью 729,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах: «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, соор.2; «площадка» площадью 593,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005:3273, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.4; «площадка с навесом» площадью 729,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3,

установил:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА обратились с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСПОРТ"

-о признании зарегистрированного права собственности ООО «Акваспорт» на объекты:

- «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., Д.43А, coop.2;

- «площадка» площадью 593,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005:3273, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.4;

- «площадка с навесом» площадью 729,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3, отсутствующим;

-о снятии с кадастрового учета объектов: «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, соор.2; «площадка» площадью 593,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001005:3273, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.4; «площадка с навесом» площадью 729,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3;

-об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах: «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, соор.2; «площадка» площадью 593,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005:3273, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.4; «площадка с навесом» площадью 729,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3.

Определением суда от 28.07.2021г. в соответствии со ст. 51 АК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ".

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ст.ст. 12, 130, 131, 209, 218, 219 ГК РФ. В обоснование иска указали на то, что права на спорные объекты незаконно зарегистрированы, что нарушает права города Москвы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истцов по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, отзывы на иск не представили. Спор разрешается в отсутствие представителей третьих лиц по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ. От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве поступили копии реестровых дел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:01005:034 по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 43А выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок площадью 6148 кв.м. с кадастровым номером 77:09:01005:034 по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 43А предоставлен ООО «Акваспорт» (ответчик) договором аренды земельного участка от 31.03.2004 № М-09-026257 сроком по 31.03.2053 для целей эксплуатации зданий под спортивно-оздоровительный комплекс с офисными помещениями (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 18.12.2020 №9098913/2 оподтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта установлено, чтона указанном земельном участке расположена скважина глубиной 135 м иплощадью застройки 3.6 кв. м. с адресным ориентиром: г. Москва, Ленинградскоеш., д.43А, coop.2.

По данным Росреестра артскважина поставлена на кадастровый учет 19.10.2012 с присвоением кадастрового номера 77:09:0001005:3269. Оформлено право собственности ООО «АКВАСПОРТ» (запись в ЕГРН от 01.06.2012 № 77-77-22102412012-3 80). Объект «скважина» не является объектом недвижимого имущества.

Актом Госинспекции по недвижимости от 18.12.2020 №9098913/1 оподтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта установлено, чтона указанном земельном участке расположена площадка площадью 593,2 кв.м,адресный ориентир: Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.4.

По данным Росреестра площадка поставлена на кадастровый учет от 19.10.2012 № 77:09:0001005:3273, оформлено право собственности ООО «АКВАСПОРТ», запись в ЕГРН от 01.06.2012 № 77-77-22/024/2012-376.

Актом Госинспекции по недвижимости от 18.12.2020 №9098913 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта установлено, что на указанном земельном участке расположена площадка с навесом площадью 729,4 кв.м, адресный ориентир: Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3.

По данным Росреестра площадка поставлена на кадастровый учет от 16.04.2014 № 77:09:0003013:2734, оформлено право собственности ООО «АКВАСПОРТ», запись в ЕГРН от 01.06.2012 № 77-77-22/024/2012-373.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты, не являющиеся объектами недвижимости, не возникают и не подлежат государственной регистрации.

На объекты зарегистрировано право собственности и они поставлены на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, относятся -земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу указанных норм материального права для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан на предоставленном для этих целей земельном участке и связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 24777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Объект «замощение под стоянку» является вспомогательным объектом и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты некапитального строительства не возникают и не подлежат государственной регистрации.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), содержащейся в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Спорные объекты - площадки не являются недвижимым имуществом, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, так как указанные объекты являются лишь улучшением, замощением земельного участка на котором они расположены, а не самостоятельным объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции ВС РФ, содержащейся в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. При этом ВС РФ особо отметил, что сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности города Москвы.

Кроме того, данные объекты не могут быть отнесены к категории «сооружение» как в силу своих технических показателей, так и в силу закона.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ) под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно данному определению для того, чтобы соответствовать понятию «сооружение», данному в ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ, строительная система должна обладать:

1) наземной (надземной) и (или) подземной частью;

2) состоять из несущих (в отдельных случаях и ограждающих) строительных конструкций;

3) выполнять определенные производственные процессы.

Так как объект «асфальтированная площадка» не имеет наземной строительной системы, несущих конструкций и не выполняет производственные процессы, то не может быть отнесен к понятию «сооружение».

В определении Верховного Суда РФ от 08.06.2016 № 309-ЭС16-5619 по делу № А50-3545/2015 суд прямо указал: «асфальтированная площадка и ограждение не являются объектами недвижимого имущества, не имеют самостоятельного назначения».

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права статьями 130, 131 ГК РФ, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса РФ.

Объект «асфальтированная площадка» не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у объекта «асфальтированная площадка» качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого объекта с соответствующим земельным участком.

Исходя из изложенного следует, что право собственности подлежит регистрации в ЕГРН только в отношении тех объектов, которые представляют собой объекты недвижимого имущества (капитальные объекты, способные выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов прав) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1160/13 от 24.09.2013).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, в ЕГРН подлежат государственной регистрации вещные права только на те материальные объекты, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 52, 53 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих и судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 отмечено, что из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости, поскольку для отнесения имущества к недвижимому необходимо учитывать юридические и технические критерии оценки объекта как недвижимого.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, а, следовательно, признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке и получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Спорные объекты (площади и площадка с навесом) зарегистрированы как отдельные объекты недвижимого имущества, а не в составе имущественного комплекса, следовательно, в силу закона не относятся к имущественному комплексу.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что объекты неразрывно связаны с другими объектами, находящимися в собственности ответчика.

Спорные объекты - площадки, являются замощением и покрытием земельного участка, который принадлежит на праве собственности городу Москве и выполняет обслуживающую функцию по использованию земельного участка.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, законом четко установлено, что неотделимые улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) не относятся к объектам капитального строительства.

Учитывая, что объекты, состоят из щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия, следовательно, данные объекты по характеристикам относятся к неотделимому улучшению земельного участка (замощение, покрытие и другие) и не могут относиться к капитальным объектам.

Следовательно, спорные объекты (площади и площадка с навесом) представляет собой в настоящее время замощение земельного участка, которые не относятся к самостоятельному объекту недвижимости в связи с чем, сведения о таких объектах не могут содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности ответчика на спорные объекты, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ООО «Акваспорт» на объекты:

- «площадка» площадью 593,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005:3273, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.4;

- «площадка с навесом» площадью 729,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3.

Требование об обязании ответчика снять с кадастрового учета объекты: «площадка» площадью 593,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001005:3273, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.4; «площадка с навесом» площадью 729,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3 также является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Процедура государственной регистрации прекращения прав и снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: подача заявления и необходимых документов (в числе которых акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости) (п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации и снятия с кадастрового учета, документов.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости.

После регистрации прекращения прав записи соответствующих подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

На основании ч. 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Как указано в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Таким образом, разрешение спора о праве, в том числе признание права отсутствующим, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на спорный объект, а также снятии его с кадастрового учета.

В части требований о признании зарегистрированного права отсутствующим и снятии с кадастрового учета объекта: «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.2, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Данная норма не носит императивного характера, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 22.11.2021г. назначена судебная экспертиза по делу № А40-154311/21-77-1024, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы собственности», экспертам Капкову Алексею Владимировичу, Мостовой Наталье Владимировне, Беляеву Максиму Борисовичу. На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос истцов: 1.Относится ли спорный объект "артскважина" по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 43А соор. 2 (кадастровый номер: 77:09:0001005:3269) к объектам капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также является ли спорный объект сооружения в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ?

Согласно Заключению эксперта от 05.03.2022г. Артскважина по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 43А coop. 2 (кадастровый номер: 77:09:0001005:3269) является объектом капитального строительства по следующим признакам:

-наличие прочной связи с землей - объект расположен в недрах земли (колонна обсаьных труб связана со стенками скважины цементировкой на основе портладцемента), соответственно, имеет прочную связь с ней;

-длительный характер использования - стальные обсадные трубы, а также в соответствии с п. 2.2.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02»: «обычный срок эксплуатации водозабора - 25-50 лет»;

-является неотъемлемой частью постоянной инженерной сети водоснабжения здания;

-отсутствие сборно-разборного характера конструктивных элементов, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению (исходя из методики производства работ, указанной в разделе 3.4. Рабочего проекта на бурение скважины для водоснабжения ООО «Акваспорт» в г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 43-а (инв. № 42) от 2000 г.).

Артскважина по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 43А coop. 2 (кадастровый номер: 77:09:0001005:3269) соответствует строительным и пожарным нормам и правилам. Требования к сооружениям, указанные в ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соблюдены.

Определением суда от 11.04.2022г. вызван в суд один из экспертов ООО «Центр независимой экспертизы собственности» - Капков Алексей Владимирович или Беляев Максим Борисович, для дачи пояснений по экспертному заключению от 05.03.2022г.

В судебном заседании 17.05.2022г. эксперт Беляев Максим Борисович дал пояснения по экспертному заключению от 05.03.2022г.

Согласно ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому экспертному учреждению или другой комиссии экспертов.

С учетом ответов эксперта на вопросы, поставленные судом при проведении судебной экспертизы и объяснений, данных в судебном заседании, изучив представленное Заключение экспертов от 05.03.2022г., суд определением от 17.05.2022г, в порядке ст. 87 АПК РФ, назначил проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по делу № А40-154311/21-77-1024 в ООО «Центр независимой экспертизы собственности», экспертам Капкову Алексею Владимировичу, Мостовой Наталье Владимировне, Беляеву Максиму Борисовичу.

На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: 1.Относится ли спорный объект «артскважина» по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 43A coop. 2 (кадастровый номер: 77:09:0001005:3269) к вспомогательным объектам в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ?

Согласно Заключению эксперта, поступившему в суд 20-21.06.2022г., действующий ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (с изменениями от 01.05.2022) не объединяет буровые скважины, к которым относится объект исследования, с общим понятием «сооружения вспомогательного использования», а также в ГрК РФ отсутствуют критерии, по которым объект «артскважина» по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 43А coop. 2 (кадастровый номер: 77:09:0001005:3269) может быть отнесен к «сооружениям вспомогательного использования».

На основании вышеизложенного объект исследования «артскважина» по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.43А, соор.2 (кадастровый номер: 77:09:0001005:3269) не относится к вспомогательным объектам в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ.

Учитывая изложенное, эксперты подтвердили позицию ответчика, что объект «скважина» построено в соответствии с действующим законодательством и является объектом недвижимости, прочно связанным с землей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, объект – «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположен по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, соор.2. Земельный участок, на котором была построена скважина, был предоставлен ответчику на основании договора аренды от 01.10.1998г. № М-09-505369 на 5 лет. При этом указанный договор аренды не содержал никаких ограничений.

Затем был заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2004г. №М-09-026257, сроком по 31.03.2053г.

27 августа 2001 года объект «скважина» был принят в эксплуатацию на основании Акта приема-передачи скважины № 1 в эксплуатацию ГВК 45214095.

При бурении артскважины ответчиком были получены все разрешения и согласования, а именно: заявка на разработку исходно-разрешительной документации, Задание на проектирование и бурение артезианской скважины, направленное Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуация г. Москвы Правительства Москвы от 16.11.1999г.; Заключение на проектирование артсважины № 829/9г, утвержденное Министерством природных ресурсов ГП «Геоцентр-Москва» 29.06.2000г.; Письмо о согласовании водопользования № 21.07.2000г. № 30733 Министерства природных ресурсов Московско-Окское бассейновое водное управление «МОБВУ»; Согласование для получения лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод № 1-7/332 от 03.08.2000г.; Заключение по отводу земельного участка под строительство № 152-2415/2 от 14.08.2000г.; Заключение по проекту артскважины хозяйственно-питьевого водоснабжения № 295-3215/2 от 22.09.2000г.; Заключение по условиями лицензирования пользования недрами (артезианская вода) № 6-51-33-122 от 10.10.2000г.; Протокол исследования воды водопроводной сети от 14.12.2000г.; Паспорт разведочно-эксплуатационной на воду скважины № 1 для хозяйственно-питьевого водоснабжения 2001г.; Акт приема-передачи скважины № 1 в эксплуатацию (ГВК 45214095) от 27.08.2001г.; Акт о пуске в эксплуатацию узла учета расхода воды из артезианской скважины от 18.03.2002г.; Лицензия на пользование недрами МОС 03170 ВЭ от 11 мая 2001г., выданная Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу.

Также бурение скважины осуществлено до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ в 2001 году, что подтверждается Актом приема-передачи скважины № 1.

Кроме того, частью 1,4 статьи 71 Закона о регистрации, а также пунктом 20 Требований к подготовке технического плана установлено, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с письмом Минрегиона Российской Федерации от 25.06.2009г. № 19669-ИП/08 под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Согласно пункту 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиями и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Однако истцы не предоставили в дело доказательства, подтверждающие, что спорный объект - артскважина относятся к сооружениям временного (сезонного) назначения либо являются сооружением вспомогательного использования.

Ссылка истцов на пункт 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 06.07.2016г. недопустима, поскольку артскважина была построена не для улучшения качества и обслуживания земельного участка, обладает самостоятельным функциональным назначением.

В соответствии с положениями постановления от 29.04.2010 № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела спорный объект – артскважина, является капитальным строением, т.е. недвижимым имуществом.

В связи с чем, суд считает, что в части требований истцов о признании зарегистрированного права отсутствующим на объект – «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.2, истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Суд считает, что истцы не доказали невозможность использовать иные способы защиты.

Таким образом, суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истцов о снятии артскважины с кадастрового учета, поскольку объект недвижимого имущества оставлен на кадастровый учет на законном основании.

Кроме того, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении объекта - «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.2.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ст. 195 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы, выдавая различные исходно-разрешительные документы ответчику на бурение и ввод в эксплуатацию артскважины, регистрируя право собственности ответчика на артскважину, не могли не знать о существовании указанного спорного объекта еще с 2001 года.

Поскольку исковое заявление подано в суд 21.07.2021г. (загружено в «Мой Арбитр»), истцами пропущен срок исковой давности в отношении спорного объекта – скважины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В части площадок суд приходит к выводу о том, что требования истцов заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку факт незаконного размещения объектов установлен при осмотре Госинспекции от 18.12.2020. Доказательств того, что истцы ранее знали о незаконном замощении площадок в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относится требования собственника или иного владельца, в т.ч. требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Кроме того, в соответствии с п.57 постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Постановление пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22 не содержит отдельных разъяснений, что для органов исполнительной власти распространяется иной порядок исчисления срока исковой давности для предъявления требований о признании права собственности отсутствующим.

В части требования истцов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах: «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., Д.43А, соор.2; «площадка» площадью 593,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005:3273, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.4; «площадка с навесом» площадью 729,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3 суд отказывает в удовлетворении исковых требований. поскольку из совокупного толкования положений ст.ст. 17,20,28 ФЗ от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьёй 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвёртому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.

По соглашению сторон расходы на проведение судебных экспертиз относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку судебная экспертизы проводилась в отношении объекта – «скважина», в части требований к которому было отказано.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцы на основании ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 130, 131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать зарегистрированное право собственности ООО «Акваспорт» на объекты:

- «площадка» площадью 593,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005:3273, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.4;

- «площадка с навесом» площадью 729,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3, отсутствующим;

Снять с кадастрового учета объекты:

- «площадка» площадью 593,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001005:3273, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.4;

- «площадка с навесом» площадью 729,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3.

В удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим и снятии с кадастрового учета объекта: «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.2; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах: «скважина» с кадастровым номером 77:09:0001005:3269, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., Д.43А, соор.2; «площадка» площадью 593,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005:3273, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.43А, coop.4; «площадка с навесом» площадью 729,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл.43А, соор.3 – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСПОРТ" (125212, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 43А, ОГРН: 1027700041335, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7712096633) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова