Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А83-11086/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49,факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-11086/2017
05 февраля 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2018

В полном объёме постановление изготовлено 05.02.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой-Мастер» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года по делу № А83-11086/2017 (судья – Плотников И.В.),

принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой-Мастер» о взыскании задолженности в размере 191 780,80 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой-Мастер» (далее – ООО «Крымстрой-Мастер») о взыскании задолженности в размере 191 780,80 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены полностью. Взысканы с ООО «Крымстрой-Мастер» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 191 780,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6753,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Крымстрой -Мастер» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

От ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела. К отзыву приложены дополнительные документы: копия сертификата соответствия №1806243, копия сертификата соответствия №1261845, копия сертификата соответствия №1292166, копия сертификата соответствия №000484, копия экспертного заключения №77.01.03.П.010020.06.11.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным протокольным определением от 29.01.2018 в приобщении вышеуказанных документов отказано.

ИП ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

ООО «Крымстрой-Мастер» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Крымстрой-Мастер» (покупатель) заключен договор купли-продажи №8 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении №1417 (1-2), от 01.12.2015, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец обязуется продать товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара.

Вместе с товаром продавец обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара.

Пунктом 4.1 договора установлено, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара.

Во исполнение договорных обязательств истец по товарной накладной от 30.01.2016 №8 поставил ответчику товар на общую сумму 1 446 330,80 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2015-2016 года между ИП ФИО2 и ООО «Крымстрой-Мастер» по договору по состоянию на 31.12.2016 задолженность в пользу ИП ФИО2 составила 220 066,11 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.05.2017 с требованием уплатить имеющуюся задолженность по договору.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «Крымстрой-Мастер» требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и актом сверки.

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями.

Получение товара от истца ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не предъявил.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На основании изложенного исковые требования в сумме 191 780,80 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременной оплате товара в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих качество товара, а также иных сопутствующих документов, в нарушение пунктов 1.2 и 1.3 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец обязуется продать товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара.

Вместе с товаром продавец обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем (пункт 1.3 договора).

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной и актом сверки. Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний. В этой связи подлежит отклонению и довод ответчика о том, что не представление истцом доказательств передачи документов, подтверждающих качество поставленного товара, освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный товар.

Прочие доводы заявителя не имеют существенного значения для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ООО «Крымстрой-Мастер» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку ООО «Крымстрой-Мастер» определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с ООО «Крымстрой-Мастер» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года по делу №А83-11086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой-Мастер» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102047639/910201001, адрес: 295022, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину, подлежащую уплате за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Черткова