Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А45-5144/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-5144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО5 (№07АП-5640/2017(7)) на определение от 08.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5144/2016 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (632270, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Профстрой»,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» продлевался неоднократно, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 01.04.2019 года.

В материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 08.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Профстрой».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его необоснованность.

Указав, что 27.03.2019 ФИО5 направил апелляционную жалобу на определение от 12.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5144/2016, по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Профстрой», апелляционная жалоба на определение от 01.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5144/2016 по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительной сделки должника, была принята 05.04.2019. В связи с тем, что результат рассмотрения апелляционных жалоб может повлиять на распределение конкурсной массы, полагает, что указанное определение подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство, исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника – ООО «Профстрой» конкурсным управляющим выполнены.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), дела о

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего содержит исчерпывающие сведения о результатах проведенной им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в газете «Коммерсантъ» № 192 от 15.10.2016 года опубликованы сведения о введении конкурсного производства в отношении должника.

Реестр требований кредиторов закрыт 15.12.2016 года.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 1 200 046 рублей 05 копеек.

Конкурсная масса сформирована в размере 1 188 617 рублей 09 копеек, из них направлено на погашение реестровых требований кредиторов 498 722 рубля 91 копейка, оставшиеся денежные средства направлены на погашение текущих расходов.

Определением от 17.07.2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» привлечен его бывший руководитель ФИО5, с него в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 701 323 рубля 14 копеек.

Право требования к ФИО5 реализовано посредством торгов в форме публичного предложения, 06.03.2019 был заключен договор с ИП ФИО7, от покупателя поступили денежные средства в размере 189 219 рублей 83 копейки, которые направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве, задаток в размере 16 935 рублей 72 копейки также направлен на погашение текущих расходов.

Ликвидационные мероприятия проведены в полном объеме, отсутствует возможность получения каких-либо денежных средств для расчетов с кредиторами, отсутствует какое – либо имущество у должника, а также отсутствуют средства для дальнейшего ведения конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что все мероприятия необходимые для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника – ООО «Профстрой» конкурсным управляющим выполнены.

Доводы подателя жалобы о том, что 27.03.2019 ФИО5 направил апелляционную жалобу на определение от 12.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5144/2016, по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Профстрой», апелляционная жалоба на определение от 01.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5144/2016 по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительной сделки должника, была принята 05.04.2019; в связи с тем, что результат рассмотрения апелляционных жалоб может повлиять на распределение конкурсной массы, полагает, что указанное определение подлежит отмене, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 определение от 01.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением от 22.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на определение от 12.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области возвращена ФИО5

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Материалами дела, представленными конкурсным управляющим документами подтверждается, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Профстрой».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.04.2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5144/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3