Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А41-88058/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11254/2022

Дело № А41-88058/21
16 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Котельники (истец) – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 года, паспорт, диплом;

от ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ответчик) – ФИО3 по доверенности от 17.08.2020 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Котельники на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года по делу № А41-88058/21, по иску Администрации г.о. Котельники к ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о. Котельники обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 053-2014 от 27.05.2014 за период с 01.09.2021 по 15.10.2021 в размере 495 808,30 руб., неустойки за период с 07.09.2021 по 01.12.2021 в размере 21 319,76 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 по делу№ А41-88058/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрации г.о. Котельники обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» заключен договор от 27.05.2014 № 053-2014 аренды земельного участкас кадастровым номером 50:22:0050201:700, площадью 21 263 м2, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения полосы отвода железных дорог» в границах указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская обл., г. Котельники (ст. Разъезд) 2км (договор аренды, настоящий договор) сроком на 49 лет.

В соответствии с разделом 3 и приложением № 1 (п. 4) договора ответчик принялна себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определенв приложении № 2 в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996№ 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

При расчете задолженности Администрация применяет следующую формулу:АплАбКдПкдКмS, где:

Аб – базовый размер арендной платы за 1 м2 в год (руб.);

Кд – коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пкд – корректирующий коэффициент;

Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S – площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула (п. 3 ч. 1 ст. 14) полностью совпадает с формулой определения арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03, базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платыв соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Как следует из ч. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03, значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка. (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

В соответствии с приложением к данному Закону, Кд для вида деятельности «транспорт» устанавливается в размере – 1.1. Учитывая, что земельный участокбыл предоставлен арендатору для размещения полосы отвода железных дорог администрацией применен указанный коэффициент.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03, корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка. установленным приложением к настоящему Закону и ч. 3.1. настоящей статьи. При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

В силу положений ч. 5 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03, определяется коэффициент, учитывающий местоположение земельного участкана территории муниципального образования (Км). Указанный коэффициент устанавливается в пределах от 1 до 10. При применении данного коэффициента, учитывается близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры,к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям:

- историческую и ландшафтную ценность территории:

- состояние окружающей среды:

- инженерно-геологические условия:

- рекреационную ценность территории.

Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

На основании данных норм решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 20.05.2020 № 5/13 утвержден «Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с Порядком, значение Пкд для транспорта устанавливается равным показателю – 1. а значение показателя Км для кадастрового квартала, в котором расположен предоставленный в аренду земельный участок, равен – 2.

Руководствуясь данными положениями, Администрация, при расчете размера арендной платы, применила вышеуказанные коэффициенты.

Согласно ч. 8 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03, определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды,с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции. Кд, Пкд, Км. Аб) осуществляется с 01 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Таким образом, задолженность за период с 01.09.2021 по 15.10.2021 составила 495 808,30 руб.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора является обязанностью арендатора (п. 4.4.4.), именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору аренды.

Согласно п. 4 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 5 (пятого) числа следующего за отчетным месяцем текущего года, а за ноябрь и декабрь текущего года– до 15 (пятнадцатого) ноября текущего года. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендных платежей Администрация начислилаЗАО «Лыткаринское ППЖТ» неустойку за период с 07.09.2021 по 01.12.2021 в размере 21 319,76 руб.

Расчет неустойки подготовлен Администрацией на основании ранее заявленныхк ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» требований о взыскании задолженности и неустойкиза неисполнение настоящего договора в рамках дела № А41-59066/21.

Администрация направляла в адрес ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» претензиюс требованием о добровольном исполнении обязательств по оплате задолженностии неустойки за неисполнение договора аренды.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных п.п. 2 ст. 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным п.п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно п. 2.5. ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торговдля размещения объектов, предусмотренных п.п. 2 ст. 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Согласно условиям договора, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050201:700 предоставлен «для размещения полосы отвода железных дорог»(п. 1.2. договора).

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок используется для иных целей, стороны в материалы дела не представили.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был поставлен вопрособ уточнении иска с учетом выводов, изложенных в определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 по делу № 66а-4603/21 (дело № 3а-132/21) о том, что применение общих базовых ставок, указанных в Приложении к Закону Московской области № 220/2019-ОЗ от 05.11.2019 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год», к земельным участкам, расположенным в полосе отвода железных дорог для организаций железнодорожного транспорта, противоречит принципу экономической обоснованности. Ходатайства об уточнении исковых требований представитель истца не заявил, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, в соответствии с которыми суд первой инстанции указал на наличие переплаты.

Решением Московского областного суда от 16.03.2021 по делу № 3а-132/21, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 (дело № 66а-4603/21), в удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» к Московской областной Думе, Губернатору Московской области о признании не действующим пункта Приложения к Закону Московской области № 220/2019-03 от 05.11.2019, в частиего применения к определению базового размера арендной платы за земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог для организаций железнодорожного транспорта, отказано.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств просрочки исполнения обязательств истец не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный судза защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального праваили реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить платуза пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договоромони не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательстване допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образомне исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторонав обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях платапо договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченнымна то органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки (п.п. 17, 19, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, Указанные Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации и находящиеся в собственности Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 626 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты)для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования.

Как указывается ответчиком, в соответствии с Приказом № 626 в отношении земельных участков, которые предоставлены для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются предельные размеры ставок арендной платы, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 № 396. В этой связи ответчик полагает, что представленный арендодателем расчет арендной платы превышает установленный максимальный размер и, следовательно, противоречит положениям Постановления Правительства № 582.

Ставки арендной платы, установленные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 № 626, с учетом п. 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, не применимы к спорным правоотношениям.

Поскольку арендованный земельный участок не находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, к спорным правоотношениям подлежит применению порядок расчета арендной платы, установленный ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 по делу № А41-70957/17.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие указанных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указано в п. 3.8. договора аренды, размер арендной платы изменяетсяи арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления без согласования с арендатором и путем направления соответствующего уведомления арендатору.

На 2021 год базовый размер арендной платы установлен Законом Московской области от 12.11.2020 № 221/2020-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской областиили государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год» и составляет на территории городского округа Котельники – 85,97 руб.

Истец, во исполнение п. 3.8. договора аренды, направил в адрес ответчика уведомление от 26.02.2021 № 57 о перерасчете арендной платы за 1 м2 в год (руб.)на 2021 год в вышеуказанном размере.

Не согласившись с базовым размером арендной платы, ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» обратилось с административным исковым требованием в Московский областной суд об оспаривании п. 51 Приложения к Закону Московской области от 12.11.2020 № 221/2020-03 в части его применения к определению базового размера арендной платы на 2021 год за земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог для организаций железнодорожного транспорта.

Московский областной суд вынес решение от 31.08.2022 по делу № 3а-720/22, которым отказал в удовлетворении требований ответчика в полном объеме. Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционным определением от 02.03.2023по делу № 66а-590/23 оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В указанных судебных актах отмечено, что ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» обратилось с исковым заявлением об оспаривании нормы закона в вышеуказанной частиего применения. Данный фактор применения базового размера арендной платы, как вид деятельности арендатора (деятельность организаций железнодорожного транспорта)на земельных участках, расположенных в полосе отвода железных дорог, оспариваемым законом учтен не был. Проверив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы изложенные в исковых требованиях и в апелляционной жалобе, суды пришлик следующим выводам.

Исходя из совокупного анализа положений ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,ч. 1 ст. 1 Закона Московской области от 02.11.2005 № 230/2005-ОЗ «О Правительстве Московской области», п. 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 842/27, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии Закона Московской области от 12.11.2020 № 221/2020-03 уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка принятия и утверждения, а также официального опубликования, и по этим основаниям нормативный правовой акт не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, Московский областной суд исходил из того, что Закон Московской области от 12.11.2020 № 221/220-ОЗ в оспариваемой части не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, законных интересов ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» не нарушает. Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном толковании норм закона.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложеннойв определении от 28.02.2017 № 424-О, Московский областной суд обоснованно исходилиз того, что установление ставок арендной платы должно обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющихна уровень доходности земельных участков. Соблюдение принципа экономической обоснованности должно быть доказано путем предоставления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих анализ оценочных характеристик земельных участков, а также документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Московский областной суддал надлежащую оценку представленному ответчиком финансово-экономическому обоснованию установления значений базовых размеров арендной платы на 2021 годи сделал обоснованный вывод, что названный документ содержит многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков Московской области, в том числе анализ макроэкономической ситуации, рынка земельных участков.

При исследовании использовался метод сопоставления действующейи проектируемой арендной платы относительно действующих рыночных величин арендных ставок в Московской области; применен доходный подход, учитывающий финансово-экономическую составляющую типового бизнеса, который может быть реализован на этих земельных участках; базовые ставки арендной платы дифференцированы по критериям, влияющим на доходность земельного участка; принята во внимание дифференциация видов разрешенного использования земельных участков.

Из представленного анализа рынка следует, что финансово-экономическая ситуация в Московской области стабильна, риск смены курса развития Московской области минимален, социально-экономическая ситуация стабильна, имеет тенденцию к развитию, не оказывает негативного влияния на рынок недвижимости, экологическая обстановка также не оказывает деструктивного влияния на рынок недвижимости.

Базовая ставка арендной платы для городского округа Котельники Московской области в размере 85,97 руб./м2, сохранена на уровне базовой ставки, установленной Законом Московской области от 05.11.2019 № 220/2019-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год».

Закон Московской области от 05.11.2019 № 220/2019-ОЗ по исковому заявлениюЗАО «Лыткаринское ППЖТ» являлся предметом проверки Московского областного суда по делу 3а-132/2021 по мотиву применения базовых ставок арендной платы в отношении земельных участков, расположенных в полосе отвода железных дорог для организаций железнодорожного транспорта.

Оценив финансово-экономическое заключение, представленное ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» Московский областной суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недостоверности заключения являлись предметом оценки суда первой инстанции и признаны судом несостоятельными. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах Московский областной суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый базовый размер арендной платы не является произвольным, связан с многофакторным анализом доходности земельных участков, что соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области 22.04.2022 года по делу №А41-88058/21 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в пользу Администрации городского округа Котельники Московской области денежные средства в общем размере 517 128,06 руб., из которых: задолженность по договору аренды земельного участка № 053-2014 от 27.05.2014 за период с 01.09.2021 по 15.10.2021 в размере 495 808,30 руб., неустойки за период с 07.09.2021 по 01.12.2021 в размере 21 319,76 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева