Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А75-8858/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8858/2024
18 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Жантасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11771/2024) акционерного общества «Городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2024 по делу № А75-8858/2024 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставлять посуточные ведомости потребления горячей воды,

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – общество, АО «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (далее – компания, ООО «УК «Диалог») с исковым заявлением об обязании ответчика предоставлять на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица, а также направлять на электронный адрес energo@utsnv.ru в адрес филиала АО «ГЭС» Управление теплоснабжения города Нижневартовск ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца посуточные ведомости потребления горячей воды, зафиксированные в архивах приборов общедомовых узлов учета горячего водоснабжения (далее – ГВС), находящихся в управлении ООО «УК Диалог» организации, в кубических метрах; взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за первый день неисполнения судебного акта, 600 руб. за второй день неисполнения судебного акта и далее по прогрессивной шкале с ежедневным увеличением размера неустойки на 100 руб. по отношению к предыдущему дню неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2024 по делу № А75-8858/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2024 по делу № А75-8858/2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «ГЭС».

В обоснование апелляционной жалобы её податель настаивает на обоснованности исковых требований, считает, что действующее законодательство и практические способы учета потребленного ресурса, применяемые для расчета платы за горячую воду, которая используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, не предусматривают определение величины поставленного ресурса в тоннах, в связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и нарушают права и законны интересы истца и конечных потребителей коммунальной услуги.

ООО «УК «Диалог» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказалось против доводов истца.

АО «ГЭС» представило возражение на отзыв ответчика с приложением дополнительных доказательств, вопрос о приобщении которых апелляционным судом не разрешался ввиду их поступления после завершения судебного заседания и объявления резолютивной части настоящего постановления, в  связи с чем таковые оценке не подлежат.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и соответствует материалам дела, между муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Диалог» (исполнитель) подписан договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.12.2018 № 1311 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации на ее границе и горячую воду через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, управление которыми на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет исполнитель (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора количество тепловой энергии и горячей воды, принятой исполнителем за расчетный месяц, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективных (общедомовых) приборов учета (далее – ОДПУ), а при их отсутствии и (или) неисправности определяется в соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.12 договора исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 25-го числа расчетного месяца.

В силу пункта 10.1. договора таковой вступает в силу с 01.12.2018 и считается заключенным до 30.11.2019, а в части платежей - до полного из погашения.

Договор считается ежегодно продленным на календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления от одной из сторон о его расторжении (пункт 10.2. договора).

В соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения города Нижневартовск, а также отдельные объекты таких систем, принадлежащие ранее на праве хозяйственного ведения МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение», переданы в концессию (владение и пользование) по концессионному соглашению АО «ГЭС».

В связи с заключением указанного концессионного соглашения, актуализацией схемы теплоснабжения г. Нижневартовска, постановлением Администрации г. Нижневартовска от 27.11.2019 № 946 АО «ГЭС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск.

Таким образом, теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей г. Нижневартовска с 02.12.2019 осуществляет АО «ГЭС», в связи с чем сторонами подписано соглашение от 25.11.2019 к договору о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права и обязанности энергоснабжающей организации перешли к обществу.

Как указывает истец, начиная с июня 2023 года ООО «УК Диалог», ссылаясь на Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), передает показания приборов учета в тоннах, а не в кубических метрах.

Полагая, что передача ответчиком показаний приборов учета в тоннах, а не в кубических метрах противоречит действующему законодательству, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 11.04.2024 № И-УТСНВ-2024-1791, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь положениями статей 12, 396, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776), пунктами 3, 94, 97 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), пунктами 12, 13, 22, 29, 92 Методики № 99/пр, оценив заявленные требования в совокупности и во взаимосвязи с представленными доказательствами, пришел к выводу о том, что такой способ защиты права, как обязание ответчика предоставлять посуточные ведомости потребления горячей воды непосредственно в кубических метрах, законодательством не предусмотрен.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей принимает во внимание следующее.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В рассматриваемом случае, АО «ГЭС» обратилось в суд с требованием  о понуждении ООО «УК «Диалог» предоставлять на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица, а также направлять на эл. адрес energo@utsnv.ru в адрес филиала АО «ГЭС» Управление теплоснабжения города Нижневартовск ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца посуточные ведомости потребления горячей воды, зафиксированные в архивах приборов общедомовых узлов учета ГВС, находящихся в управлении ООО «УК Диалог» организации, в кубических метрах.

Положения абзаца 7 статьи 12 ГК РФ предусматривают защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что означает, по сути, понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а также разрешает вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац 2, 3 указанного пункта).

Из разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 23 постановления № 7 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В соответствии с данными разъяснениями при предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое требование законным и является ли исполнение такого требования объективно возможным.

В данном случае обязательство компании по передаче данных ОДПУ следует из вышеприведенных условий пунктов 5.1, 7.12 договора.

Кроме того, данное обязательство следует из норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, в рамках которых АО «ГЭС» выступает ресурсоснабжающей организацией, а ООО «УК «Диалог» исполнителем коммунальных услуг.

Так, согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователем помещений в спорных многоквартирных домах, объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Порядок расчета объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, в том числе на содержание общедомового имущества, определен в пункте 21 Правил № 124.

Как следует из подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).

В соответствии с подпунктом «е(1)» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией должен содержать обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

По смыслу изложенных пунктов правил, стороны в договоре обязаны установить обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета или иной информации, используемой для определения объемов поставляемой тепловой энергии и ГВС, а в случае если такого условия договором не установлено, то действует общее правило о том, что исполнитель коммунальных услуг предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Применительно к условиям действующего между сторонами договора стороны в пункте 7.12 договора установили, что показания прибора учета ежесуточно в одно и то же время фиксируются в автоматизированном архиве узла учёта.

Отчёт по прибору учёта, подписанный уполномоченным лицом, предъявляется в энергоснабжающую организацию с 23-го по 25-е число текущего месяца представителем управляющей компании.

Иных требований о порядке передаче показаний приборов учета (в том числе о передаче показаний именно в кубических метрах) ни законом, ни договором не установлено.

Как указывает ответчик и по существу не оспаривается АО «ГЭС» (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), ООО «УК «Диалог» ежемесячно к согласованному сторонами сроку передаются показания прибора учета на бумажном носителе. Опровергающих доказательств не представлено.

Таким образом, обязательство по предоставлению истцу показаний ОДПУ ответчиком исполняется в соответствии с условиями договора и положениями Правил № 124, в частности, пунктом 18, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии на стороне общества нарушенного права, подлежащего судебной защите.

 В соответствии с требованиями статьи 11 ГК РФ, 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска не может быть признан необоснованным.

При этом то обстоятельство, что показания ОДПУ передаются не в тех единицах измерения, основанием для иного вывода не является.

Так, показания приборов учета передаются ответчиком в виде ведомостей потребления горячей воды, сформированных непосредственно по данным ОДПУ (таковые представлены в рамках многочисленных арбитражных дел по искам общества о взыскании задолженности за коммунальный ресурс с компании, в частности, дело № А75-8918/2023), из содержания которых следует, что ОДПУ формирует такую ведомость с указанием массы теплоносителя в тоннах.

Как указывает ответчик, предоставление показания приборов учета именно в тоннах связано с выдачей таких показаний тепловычислителем.

Указанное истцом документально не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), при наличии необходимых условий для доказывания обществом его позиции, учитывая заявление подобных возражений со стороны компании в своем первом отзыве на иск.

Поскольку бремя доказывания, потенциально реализуемое для общества с учетом его профессиональных и организационных возможностей, не исполнено им, соответствующие сведения и доказательства не представлены в опровержение доводов ответчика, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о соответствии порядка исполнения компанией своих обязательств требования договора и нормам права.

К тому же следует учитывать, что из выставленных АО «ГЭС» счетов не следует, что у последнего при предоставлении сведений по объему ресурса в тоннах имеются затруднения в начислениях (подобных обстоятельств суду не раскрыто).

Доводы о том, что действующее законодательство и практические способы учета потребленного коммунального ресурса, применяемые для расчета платы за горячую воду, не предусматривают определение величины поставленного ресурса в тоннах, в том числе с последующим переводом в кубические метры, не может являться основанием для возложения на ООО «УК «Диалог» обязанности по предоставлению показаний приборов учета в кубических метрах.

Так, коллегией судей принимается во внимание, что АО «ГЭС» является ресусоснабжающей организацией и располагает специальными познаниями в области учета, при которых не вызывает затруднений перевод одной единицы измерения в другую (тонн в кубические метры) и осуществления расчетов с компанией (возникновение судебных споров между сторонами в части взыскании стоимости ресурса обусловлено иными обстоятельствами, то есть спора относительно неверного перевода единиц измерений нет), в связи с чем передача показаний прибора учета в тоннах не нарушает прав и законных интересов истца.

И поскольку ни закон, ни условия договора не устанавливают для исполнителя коммунальных услуг обязанности по передаче показаний прибора учета в кубических метрах, требования истца об обязании предоставления таковых не является законным и обоснованным.

            Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Соответственно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2024 по делу № А75-8858/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич