Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А41-49844/2022

392/2022-88310(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-16784/2022

Дело № А41-49844/22
15 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалов С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ФИО2: не явился, извещен; от ООО «Транспортгид»: не явился, извещен; от АО «Почта России»: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2022 года по делу № А41-49844/22, по заявлению ФИО2 к ООО «Транспортгид», третье лицо: АО «Почта России», о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Транспортгид" компенсации вреда в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2022 года по делу № А41-49844/22 исковое заявление ФИО2 возвращено.


Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, обязательными критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданин ФИО2 на момент подачи искового заявления к производству суда не является индивидуальным предпринимателем, индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 29.12.2020.

Как следует из содержания Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (раздел VI, вопрос 4), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, субъектный состав спора, истцом по которому является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к компетенции арбитражного суда.

Второй критерий отнесения дела к компетенции арбитражного суда - характер рассматриваемого дела, также не позволяет отнести рассматриваемый спор к компетенции арбитражного суда. Законодательством определены категории дел, отнесенных к исключительной компетенции арбитражного суда.

В статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назван ряд случаев, когда дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование,


юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (специальная подведомственность).

Указанные дела относятся к компетенции арбитражных судов независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор, и такие дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Таким образом, при разрешении вопроса о специальной компетенции определяющим критерием является характер дела. В данной ситуации требование о возмещении вреда не может быть отнесено к делам, рассматриваемым арбитражным судом в порядке специальной компетенции.

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств обращения с данными требованиями в суд общей юрисдикции и отказа ему в принятии к производству этих требований, либо возвращения искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ФИО2

Апелляционная жалоба доводов по существу рассматриваемого вопроса не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 по делу № А41-49844/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья С.А. Коновалов