Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А83-144/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-144/2021
26 октября 2021 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2021


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2021 года по делу № А83-144/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская управляющая компания» к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,


установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская управляющая компания» (далее - ООО «Бахчисарайская УК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – Инспекция) от 24.12.2020 № 133/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Бахчисарайская УК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым этот участник просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что бездействие ООО «Бахчисарайская УК», выразившееся в отсутствии договоров со специализированной организацией о проведении работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, правильно установлено судом первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 14.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда. Разбирательство по апелляционной жалобе назначено на 21.10.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 21.10.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156,266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО «Бахчисарайская УК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией от 28.04.2015 №75.

В соответствии с данными реестра лицензий Республики Крым ООО «Бахчисарайская УК» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в с. Вилино Бахчисарайского района Республики Крым, а именно: ул.Ленина, д.44а; ул.Ленина, д.46; ул.Ленина, д.48; ул.Ленина, д.50; ул.Ленина, д.214; ул. Кирова д.2; ул.Чапаева, д.10, ул.Чапаева, д.20, ул. Чапаева, д.25.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения ГУП РК «Крымгазсети» о проведении проверок безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, в отношении ООО «Бахчисарайская УК», на основании приказа Инспекции №1435 от 28.09.2020 проведена внеплановая документарная проверка, согласованная с Прокуратурой Республики Крым (решение от 29.09.2020 № 7/5-16024-20/28481-20350001).

По результатам проведенной проверки, Инспекцией составлен Акт от 09.11.2020 № 1042, в котором отображены следующие выявленные нарушения, допущенные ООО «Бахчисарайская УК» при осуществлении деятельности, а именно: отсутствие принятия достаточных мер по замене газового оборудования в многоквартирных домах, срок эксплуатации в которых превысил по состоянию на 2020 год 30 лет в отношении, многоквартирных домов, находящихся в управлении, расположенных в с. Вилино Бахчисарайского района Республики Крым, а именно: ул.Ленина, д.44а; ул.Ленина, д.46; ул.Ленина, д.48; ул.Ленина, д.50; ул.Ленина, д.214; ул. Кирова д.2; ул.Чапаева, д.10, ул.Чапаева, д.20, ул. Чапаева, д.25, что является нарушением части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Постановление № 491), пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункта 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Постановление № 410), п.3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденных приказом Госстроя России от 03.05.2000 № 101.

Инспекцией в адрес ООО «Бахчисарайская УК» вынесено предписание от 09.11.2020 № 160 с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении (10.12.2020 в 16:00) уполномоченный представитель ООО «Бахчисарайская УК» уведомлен надлежаще, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500052304538 (л.д. 111 т. 1).

По фактам выявленных нарушений 10.12.2020, в присутствии уполномоченного представителя ООО «Бахчисарайская УК», составлен протокол №323 об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ (л.д. 101-103 т.1).

Копия протокола об административном правонарушении от 10.12.2020 № 323 вручена уполномоченному представителю ООО «Бахчисарайская УК».

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.12.2020, которым рассмотрение дела назначено на 24.12.2020 в 15:00 получено уполномоченным представителем ООО «Бахчисарайская УК» 10.12.2020 (л.д. 99-100 т.1).

24.12.2020 начальником Инспекции, главным государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО2 в отношении ООО «Бахчисарайская УК» вынесено постановление о назначении административного наказания № 133/2020, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Полагая вынесенное постановление незаконным, ООО «Бахчисарайская УК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 9.23. КоАП РФ уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5 Постановления № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Пунктом 4 Постановления № 410 установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются путем осуществления в том числе, технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов (пункт 8 Постановления 410).

Согласно подпункту "в" пункта 4 Постановления № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Положениями пункта 8 Постановления № 410 предусмотрено, что проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом).

Из представленных материалов следует, что во многоквартирных домах (кроме многоквартирного дома №50 по ул. Ленина в с.Вилино Бахчисарайского района, по которому нет данных) на 2020 год срок ввода в эксплуатацию превышает 30 лет.

Однако, в ходе проведенной проверки, договоры с ресурсоснабжающей организацией (ГУП РК «Крымгазсети») на техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования на газифицированные многоквартирные дома, замену газового оборудования для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Бахчисарайская УК», не представлены.

Таким образом, в ходе проведенной проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Бахчисарайская УК» обязательных требований действующего законодательства, в т.ч. содержание общего имущества в многоквартирном доме с нарушением требований, установленных Правительством РФ, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ.

Кроме того, порядок проведения проверки и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюдены.

Так, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Как изложено выше, ООО «Бахчисарайская УК» оспаривает в судебном порядке постановление Инспекции о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ.

Уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении обязанности по соблюдению правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, учитывая, что выявленное правонарушение является длящимся, составляет 2 месяца со дня обнаружения данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как установлено судом и следует из представленных в дело документов, о совершенном заявителем административном правонарушении Инспекции стало известно в ходе проведенной внеплановой документарной проверки, по результатам которой составлен акт от 09.11.2020, содержащий обстоятельства нарушения ООО «Бахчисарайская УК» установленных требований, последним днем привлечения к административной ответственности является 09.01.2021.

Таким образом, поскольку оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания № 133/2020 принято Инспекцией 24.12.2020, т.е. в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил, а выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Бахчисарайская УК» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 9.23 КоАП РФ, исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств в части невозможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Бахчисарайская УК», судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266 – 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2021 года по делу № А83-144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.Е. Кравченко


Судьи А.В. Привалова


С.Ю. Кузнякова