Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-89000/2023Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Административное Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов 510/2023-198993(1) Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-89000/23 г. Москва 20 июля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи: Д.Е. Лепихина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 12 апелляционную жалобу ООО «МЦЕНСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А4089000/23 по заявлению ООО «МЦЕНСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» к ИФНС № 20 по г. Москве о признании незаконным решение, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 03.04.2023; от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2023; ООО «МЦЕНСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС № 20 по г. Москве (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения № 22-21/10380 от 15.11.2022. В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер. Определением суда от 24.04.2023 обществу отказано в удовлетворении ходатайства. Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа поддержал определение суда. Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и налогового органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» сказано, что суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15). Следовательно, обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер, существования оснований для их принятия лежит на лице, заявившем о применении таких мер. Представленные обществом доказательства указанным требованиям не соответствуют. На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ). Применительно к изложенному, суд первой инстанции, как суд, непосредственно рассматривающий спор по существу, не усмотрел достаточных правовых оснований для применения обеспечительных мер на момент рассмотрения заявления общества о применении мер. Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А4089000/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Д.Е. Лепихин Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "МЦЕНСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (подробнее)Ответчики:Инспекция Федеральной налоговой службы №20 по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Лепихин Д.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-89000/2023 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-89000/2023 Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-89000/2023 Резолютивная часть решения от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-89000/2023 Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-89000/2023 Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-89000/2023 |