Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А70-10257/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10257/2024
22 октября 2024 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8556/2024) акционерного общества «Аэропорт Рощино» на решение от 11.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10257/2024 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Аэропорт Рощино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - ООО «ТЭО», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Аэропорт Рощино» (далее – АО «Аэропорт Рощино», ответчик) о взыскании пени в размере 5 280 руб. 03 коп. по договору на оказание услуг по ТКО № ТО02КО0101019905 от 14.02.2024.

Решением от 11.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10257/2024 исковые требования ООО «ТЭО» удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО «Аэропорт Рощино» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что неустойка не подлежит начислению и взысканию за период до заключения договора, приводя по аналогии разъяснения, содержащиеся в пункте 6 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2022 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89- ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № ТО02КО0101019905, в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены договором, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2024.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Согласно пункту 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, способ расчет объема, единицы расчет норматива, периодичность вывоза.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, согласно которому договор дополнен пунктом 7(8), в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору не может превышать 3 600 000 руб., в том числе НДС- 60 000 руб.

Как указывает истец, в январе 2024 года ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 328 422 руб. 89 коп., о чем сторонами через

оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» подписан универсальный передаточный документ – счет-фактура № 24013112133/72/521 от 31.01.2024.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком 05.03.2024, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец начислил ответчику неустойку в размере 5 280 руб. 03 коп. за период с 13.02.2024 по 05.03.2024 и обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 329, 330, 401, 425, 779, 781 ГК РФ, Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, условиями договора (пункт 18) предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Доводы подателя жадобы сводятся к тому, что договор с учетом протокола разногласий заключен сторонами 14.02.2024 в связи с чем начисление неустойки на сумму долга за январь 2024 года недопустимо, поскольку в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Однако податель жалобы не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12),

8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Системное толкование положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ, пункта 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 8(10) Правил № 1156, позволяет прийти к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемый между собственником ТКО и региональным оператором, хоть и является публичным, в целом подчинен общим принципам гражданского законодательства, к правоотношениям сторон применяется ГК РФ, в том числе его общие положения и, в частности, правила пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ ретроспективное распространение условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и потребителем на период, предшествующий его заключению, возможно, если подписанием договора-документа фактически лишь подтверждает факт его заключения ранее в порядке пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ либо фикций заключения договора, указанных в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156.

Из изложенного следует, что до момента заключения договора в виде единого подписанного сторонами документа, отношения сторон считаются урегулированными условиями типового договора, то есть путем применения фикции заключения договора, содержащихся в Правилах № 1156.

При этом, Правилами № 1156 утверждена форма типового договора, пунктом 22 которого предусмотрено аналогичное условие, а именно, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, даже в отсутствие подписанного сторонами договора региональный оператор вправе начислить неустойку, предусмотренную условиями

типового договора, при фактически сложившихся правоотношениях сторон по факту оказания услуг по обращению с ТКО.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А7010257/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая