Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А44-1780/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1780/2024
г. Вологда
11 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 по доверенности от 09.03.2021 № ДВР21-Т2/81,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный Кредитъ-Мста» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2024 года по делу № А44-1780/2024,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Общедоступный Кредитъ-Мста» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174411, Новгородская область, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 656050, Алтайский край, город Барнаул; далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделению по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107016, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, улица Неглинная, дом 12, корпус В; далее – банк, отделение) о признании незаконным и отмене постановлений от 13.03.2024 № 24-1205/3110-1, 24-1305/3110-1, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафов в размере 350 000 рублей за каждое нарушение.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно не применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, считает, что в данном случае дела должны были быть объединены в одно и назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, при назначении наказания не учтены все имеющие значение обстоятельства, указывает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением заявителем в Банк России отчета о деятельности кооператива за 2023 год подразделением Банка России – Центром по обработке отчетности г. Тверь (далее – Центр) в адрес кооператива направлено предписание Банка России от 31.01.2024 № Т128-99-2/447 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее – предписание от 31.01.2024), во исполнение которого кооперативу в срок не позднее трех рабочих дней с даты его получения надлежало:

устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в предписании, направив в Банк России отчет в соответствии с приложением 2 к указанию Банка России от 02.02.2021 № 5722-У (далее – Указание № 5722-У) с учетом изменений, внесенных указанием Банка России от 31.03.2023 № 6390-У «О внесении изменений в приложение 2 к указанию Банка России от 02.02.2021 № 5722-У» (далее – Указание № 6390-У);

представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Предписание от 31.01.2024 размещено в личном кабинете заявителя 31.01.2024 и считается полученным 01.02.2024, подлежало исполнению в срок не позднее 06.02.2024 (включительно).

Также в ходе осуществления Центром в отношении заявителя надзорных мероприятий установлено, что отчет о персональном составе органов кооператива за 2023 год заявителем в установленный срок в Банк России не представлен.

По итогам проверки Центром в адрес кооператива направлено предписание от 05.02.2024 № Т128-99-2/1189 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее – предписание от 05.02.2024), во исполнение которого кооперативу надлежало в срок не позднее трех рабочих дней с даты его получения:

устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в предписании, направив в Банк России отчет в соответствии с требованиями Указания № 5722-У;

представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Предписание от 05.02.2024 размещено в личном кабинете кооператива 05.02.2024, считается полученным заявителем 06.02.2024 и подлежало исполнению не позднее 09.02.2024 (включительно).

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением предписаний Банка России, установлено, что ответы на предписания от кооператива в установленные сроки в Банк России не поступили.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Неисполнение предписаний от 31.01.2024, 05.02.2024 послужило поводом для составления в отношении заявителя протоколов об административном правонарушении от 26.02.2024 № ТУ-49-ЮЛ-24-1205/1020-1 и от 27.02.2024 № ТУ-49-ЮЛ-24-1305/1020-1 соответственно, которыми действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов и других материалов дел об административном правонарушении постановлениями заместителя управляющего отделения от 13.03.2024 № 24-1205/3110-1, 24-1305/3110-1 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. за каждое нарушение.

Кооператив не согласился с вышеуказанными постановлениями и обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, к числу которых отнесены потребительские кооперативы, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 Закона № 86-ФЗ).

Согласно статье 76.6 Закона № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В силу пункта 8.2 части 2, пункта 6 части 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Указанием № 5722-У утверждены формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов.

Согласно пункту 1 Указания № 5722-У отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива (далее – КПК) (приложения 1, 2 к настоящему Указанию), отчет о персональном составе органов КПК (приложение 3 к настоящему Указанию), информация о лицах, которым КПК поручено проведение идентификации или упрощенной идентификации, обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (приложение 4 к настоящему Указанию) (далее при совместном упоминании – Отчетность), представляются КПК и саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка, объединяющей КПК (далее - СРО), в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа КПК или СРО соответственно, в соответствии с порядком взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и СРО, определенным на основании части восьмой статьи 76.9 Закона № 86-ФЗ.

Отчетность КПК, общее число членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, КПК второго уровня, а также КПК, не вступивших в члены СРО на отчетную дату, и КПК, общее число членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, которые являлись членами СРО на отчетную дату и добровольно вышли (исключены) из членов СРО в период после отчетной даты до окончания срока представления СРО Отчетности в Банк России, должна составляться и представляться КПК в соответствии с настоящим Указанием в Банк России.

На основании пункта 1 Порядка и сроков составления и представления отчета о деятельности КПК, установленных в приложении 2 к Указанию № 5722-У, указанный отчет должен составляться и представляться по всем разделам, за исключением подраздела 2 раздела I, строк 19, 19.1 раздела IV, разделов V, IX и X, в Банк России за первый квартал, полугодие, девять месяцев, год в срок не позднее 15 рабочих дней по окончании отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 Порядка и сроков составления и представления отчета о персональном составе органов КПК, установленных в приложении 3 к Указанию № 5722-У, данный отчет должен составляться по состоянию на последний календарный день года и на день, когда произошли изменения сведений о персональном составе органов КПК, и представляться в Банк России в срок не позднее 15 рабочих дней по окончании года и со дня изменений сведений о персональном составе органов КПК, указанных в отчете.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Согласно части 8 статьи 76.9 Закона № 86-ФЗ порядок взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями при использовании ими информационных ресурсов Банка России и личного кабинета определяется нормативным актом Банка России.

Такой порядок установлен указанием Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание № 5969-У).

В соответствии с пунктом 4.1 Указания № 5969-У электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

В силу положений пункта 1.1 упомянутого Указания некредитные финансовые организации обязаны обеспечить получение от Банка России запросов, требований (предписаний) в форме электронных документов посредством использования личного кабинета.

Электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете (пункт 4.2 Указания № 5969-У).

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением кооперативом в Банк России отчета о деятельности кооператива и отчета о персональном составе органов кооператива за 2023 год Банком России в адрес кооператива направлены предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Предписание от 31.01.2024 размещено в личном кабинете кооператива 31.01.2024 и считается полученным 01.02.2024, соответственно, заявителю надлежало исполнить предписание не позднее 06.02.2024.

Предписание от 05.02.2024 размещено в личном кабинете кооператива 05.02.2024 и считается полученным 06.02.2024, следовательно, кооперативу надлежало исполнить предписание не позднее 09.02.2024.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением предписаний Банка России, установлено, что ответы на предписания от кооператива в установленный срок в Банк России не поступили.

Таким образом, кооперативом нарушены требования статей 76.5, 76.6 Закона № 86-ФЗ, пункта 8.2 части 2 и пункта 6 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ в части обязанности исполнения предписаний Банка России.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения кооперативом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Имея возможность для исполнения предписания, заявитель не принял всех необходимых мер по его исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях кооператива содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод конкурсного управляющего кооператива ФИО2 о невозможности исполнения о невозможности исполнения предписаний Банка России от 31.01.2024, 05.02.2024 в связи с непередачей председателем ликвидационной комиссии ФИО3 и бывшим конкурсным управляющим ФИО4 доступа в личный кабинет участника электронного документооборота, отклонен судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства относятся к внутриорганизационным вопросам кооператива и не влияют на обязательность соблюдения организацией требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.1 Указания № 5969-У обязанная организация должна получать от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении посредством личного кабинета.

Согласно пункту 2.5 Указания № 5969-У Банк России должен предоставить другим участникам информационного обмена доступ к личному кабинету в течение трех рабочих дней со дня направления в Банк России уведомления об использовании личного кабинета, размещенного на сайте Банка России и содержащего обязательные для заполнения реквизиты.

Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, ответственное должностное лицо кооператива при должной степени осмотрительности и внимательности должно было и могло направить в Банк России уведомление об использовании личного кабинета для предоставления к нему доступа и возможности получения через личный кабинет участника информационного обмена электронных документов надзорного органа, в том числе предписаний Банка России от 31.01.2024, 05.02.2024.

Кроме того, суд учел, что конкурсный управляющий кооператива ФИО2 является лицом, обладающим специальными познаниями в области банкротства кредитных потребительских кооперативов, следовательно, она, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, могла и должна была располагать сведениями к ключам доступа (логин и пароль) от личного кабинета кооператива с момента ее назначения (определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2023 по делу № А44-972/2021).

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения кооператива к административной ответственности не допущено.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о том, что дела об административном правонарушении № ТУ-49-ЮЛ-24-1205 и № ТУ-49-ЮЛ-24-1305 отделение должно было объединить в одно производство, соответственно, в случае признания виновным кооператива в совершении административного правонарушения – назначить административное наказание как за совершение одного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности кооператива по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ явилось неисполнение предписаний Банка России от 31.01.2024, 05.02.2024.

Во исполнение требований предписания от 31.01.2024 кооператив не представил отчет по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» за 2023 год. Во исполнение требований предписания от 05.02.2024 заявитель не представил отчет по форме ОКУД 0420821 «Отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива» за 2023 год.

При этом указанные выше предписания Банка России являются самостоятельными ненормативными правовыми актами, неисполнение каждого из которых в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную нормами административного законодательства. Привлечение к административной ответственности за неисполнение каждого такого предписания судом первой инстанции признано правомерным.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения кооператива к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, кооперативом не приведено.

Доказательств принятия кооперативом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что рассматриваемое нарушение не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям, а также довод апеллянта о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку с момента введения конкурсного производства 27.04.2021 кооператив не ведет хозяйственную деятельность, денежные средства в конкурсной массе отсутствуют, кредиторами кооператива являются вкладчики, в основном пенсионеры, коллегией судей не принимается.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на совершение действий по выяснению обстоятельств по сдаче отчетности бывшим конкурсным управляющим, не предпринял мер по проверке полученной информации и не обосновал, что спорная отчетность должны была быть представлена иными лицами, а не им самим.

Апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного кооперативу правонарушения малозначительным.

Оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 350 000 руб.

При назначении наказания административный орган исходил из того, что кооперативом допущено повторное совершение в течение одного года аналогичное административное правонарушение, поскольку постановлениями отделения от 13.04.2023 № 23-1494/3110-1 (вступило в законную силу 13.05.2023) и от 05.12.2023 № 23-10245/3110-1 (вступило в законную силу 30.12.2023) заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 9.1 и 9 статьи 19.5 КоАП РФ, соответственно.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что назначенное кооперативу наказание, с учетом применения административным органом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2024 года по делу № А44-1780/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный Кредитъ-Мста» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина