Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А31-3533/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3533/2017
22 сентября 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная семенная компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2017 по делу № А31-3533/2017, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная семенная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным предписания,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная семенная компания» (далее – заявитель, ООО «ПСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора, надзорный орган) от 18.01.2017 № 38-К/02к об устранении нарушений в области карантина растений, выданного в адрес УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория»).

Решением суда от 07.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Настаивая на незаконности оспариваемого предписания Управления Россельхознадзора, заявитель указывает, что оно вынесено без проведения надзорным органом контрольно-надзорных мероприятий и без составления каких-либо актов или иных процессуальных документов; отмечает, что в нарушение части 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон о карантине растений) образцы подкарантинной продукции для последующего проведения лабораторных исследований отбирались не должностным лицом Управления Россельхознадзора, а сотрудником ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», возможность делегирования которому соответствующих полномочий не допускается; процедура отбора проб проведена с нарушением требований действующего законодательства, протокол осмотра выделенных средних проб от 21.12.2016 № 1661 не содержит наименований сортов семян, образцы которых отобраны для экспертизы, или ссылки на документ, в котором такие сорта поименованы; протокол не содержит ссылки на Межгосударственный стандарт ГОСТ 12430-66 «Продукция сельскохозяйственная. Методы отбора проб при карантинном досмотре и экспертизе», утвержденный 21.12.1966 Комитетом стандартов, мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР (далее – ГОСТ 12430-66), а также данных об упаковке проб в сейф-пакеты; государственным инспектором надзорного органа не подписан; заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 18.01.2017 № 44-03-0123 не содержит наименований исследованных семян, а также ссылки на протокол осмотра выделенных средних проб от 21.12.2016 № 1661 как на сопроводительный документ.

Также ООО «ПСК» не согласно с выбранной должностным лицом Управления Россельхознадзора карантинной фитосанитарной мерой – уничтожение подкарантинной продукции путем сожжения; выводы суда о неприменимости в рассматриваемом случае иных карантинных фитосанитарных мер находит ошибочными.

Ответчик, УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» и ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают доводы заявителя, настаивают на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривают правовых оснований для его отмены.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебном заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; Общество и ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПСК» является коммерческой организацией, осуществляющей реализацию продукции сельскохозяйственного назначения, в том числе семян овощных культур, через своих партнеров в регионах Российской Федерации. Одним из таких партнеров является ФГУП «Почта России» в лице своих филиалов.

Между ООО «ПСК» и ФГУП «Почта России» заключен договор комиссии от 01.08.2015 № 494-15 (л.д. 14-18), в соответствии с которым ФГУП «Почта России» приняло на себя обязательства по продаже принадлежащих Обществу семян и посадочного материала через сеть своих филиалов. Согласно договору комиссии и положениям статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации продукция, передаваемая филиалам ФГУП «Почта России» для реализации, является собственностью ООО «ПСК».

В Костромской области реализация продукции сельскохозяйственного назначения осуществляется через УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России».

На основании вышеназванного договора комиссии ООО «ПСК» по товарной накладной от 19.12.2016 № С000000303 (л.д. 19-20) отправило в адрес ФГУП «Почта России» (адрес филиала: <...>) партию семян овощных и цветочных культур в ассортименте согласно сводному свидетельству. В составе партии имелись семена моркови «Самсон» (страна происхождения Нидерланды) в количестве 10 980 пакетов стоимостью 161 406 рублей.

В связи с получением подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском ФГУП «Почта России», руководствуясь пунктом 7 части 3 статьи 26 Закона о карантине растений, в рамках заключенного с ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» договора возмездного оказания услуг по проведению экспертизы подкарантинного материала от 18.01.2012 № 290/19.1.8-20/85 (л.д. 89-90) обратилось в экспертное учреждение с заявкой на проведение лабораторных исследований поступившей продукции (л.д. 91), а также уведомило и вызвало на проведение досмотра подкарантинной продукции представителя Управления Россельхознадзора.

21.12.2016 должностным лицом Управления Россельхознадзора в присутствии заведующего лабораторией ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» и заведующей складом ФГУП «Почта России» в месте нахождения подкарантинной продукции по адресу: <...>, проведен досмотр прибывших из Нижегородской области пакетированных семян, по результатам которого составлен акт о проведении карантинного досмотра, подписанный всеми участвующими в досмотре лицами (л.д. 58).

Должностным лицом ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» произведен отбор проб подкарантинной продукции (пакетированных семян овощных и цветочных культур) для проведения фитосанитарной карантинной экспертизы, составлен протокол осмотра выделенных средних проб для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в месте нахождения подкарантинной продукции/объекта от 21.12.2016 № 1661 (л.д. 92).

По результатам проведенной гербологической экспертизы в образце семени моркови сорта «Самсон» специалистами лаборатории были выявлены жизнеспособные семена карантинного сорного растения – амброзии полыннолистной в количестве 1 шт./образец, что зафиксировано в протоколе экспертизы от 18.01.2017 № 44-01-0966-2941 (л.д. 120).

18.01.2017 подготовлено заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции № 44-03-0123 (л.д. 61). Уведомлением от 18.01.2017 № 7 информация об обнаружении семян карантинного сорного растения направлена в Управление Россельхознадзора (л.д. 60).

18.01.2017 на основании указанного заключения надзорным органом в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о карантине растений в адрес УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» выдано предписание № 38-К/02к об устранении выявленных нарушений в области карантина растений (уничтожение подкарантинной продукции путем сожжения) в срок до 27.01.2017 (л.д. 62).

25.01.2017 должностными лицами Управления Россельхознадзора и ФГУП «Почта России» осуществлено уничтожение (путем сожжения) партии пакетированных семян моркови «Самсон» (страна происхождения Нидерланды) в количестве 10 980 пакетов, что отражено в акте уничтожения зараженной подкарантинной продукции пакетированных семян от 25.01.2017, подписанном присутствующими лицами (л.д. 63).

26.01.2017 ФГУП «Почта России» известило собственника продукции – ООО «ПСК» – о факте уничтожения партии подкарантинной продукции на основании предписания от 18.01.2017 № 38-К/02к.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правовые основы регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации установлены Законом о карантине растений, который определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений.

Статьей 2 названного Закона подкарантинная продукция определена как растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Под государственным карантинным фитосанитарным контролем (надзором) данная норма понимает деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств – членов Таможенного союза в области карантина растений.

Эффективное обеспечение безопасности в области карантина растений непосредственно зависит от своевременности осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора). Государственный статус контрольно-надзорной деятельности свидетельствует о том, что она реализуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – Россельхознадзором (его территориальными органами).

Обеспечению возможности надлежащей реализации должностными лицами Россельхознадзора (его территориальных органов) полномочий по проведению государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) способствует возложение на собственников (владельцев) опасных объектов определенных обязанностей.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона о карантине растений определено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов.

Фактически исполнение данной обязанности является прямой предпосылкой для начала реализации Россельхознадзором контрольно-надзорных полномочий; наличия каких-либо дополнительных оснований для этого не требуется. Соответствующее уведомление обусловлено необходимостью установления факта опасности данной продукции и определения комплекса мер, направленных на нейтрализацию угрозы, ее локализацию и устранение.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что от ООО «ПСК» в адрес ФГУП «Почта России» для реализации поступила партия пакетированного посадочного материала, в том числе семена моркови «Самсон» (страна происхождения Нидерланды) в количестве 10 980 пакетов стоимостью 161 406 рублей. ФГУП «Почта России», руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона о карантине растений, обратилось в ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» для проведения лабораторных исследований поступившей продукции, а также уведомило и пригласило на проведение досмотра подкарантинной продукции представителя Управления Россельхознадзора.

По смыслу приведенных выше нормативных положений поступление в Управление Россельхознадзора такого уведомления являлось необходимым и достаточным для реализации надзорным органом полномочий по проведению государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о карантине растений основными задачами государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) являются:

1) обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации;

2) контроль за соблюдением гражданами, юридическими лицами законодательства Российской Федерации в области карантина растений.

В части 2 названной статьи Закона о карантине растений указано, что государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) может осуществляться в местах хранения подкарантинной продукции.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется путем проведения должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе досмотра, осмотра подкарантинной продукции с отбором проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований в области карантина растений в целях определения соответствия ее состояния карантинным фитосанитарным требованиям.

21.12.2016 должностным лицом Управления Россельхознадзора в присутствии заведующего лабораторией ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» и заведующей складом ФГУП «Почта России» в месте нахождения подкарантинной продукции проведен досмотр пакетированных семян (одна из форм государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора)), по результатам которого составлен акт о проведении карантинного досмотра, подписанный всеми участвующими в досмотре лицами, в том числе государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна ФИО2

С учетом данного обстоятельства аргументы заявителя в апелляционной жалобе об отсутствии со стороны Управления Россельхознадзора контрольно-надзорных мероприятий в отношении спорной продукции являются несостоятельными. Рассматриваемые действия осуществлены ответчиком в рамках выполнения возложенных на него надзорных функций.

На основании части 1 статьи 26 Закона о карантине растений лабораторные исследования в области карантина растений представляют собой исследования проб и (или) образцов подкарантинной продукции в целях выявления наличия или отсутствия в ней признаков заражения и (или) засорения карантинными объектами и проводятся юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными национальным органом по аккредитации на право проведения лабораторных исследований в области карантина растений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отбор образцов от подкарантинной продукции осуществляется в соответствии с нормативной документацией (методическими указаниями), в том числе утверждаемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Ссылка Общества на часть 2 статьи 29 Закона о карантине растений в обоснование утверждений о нарушении процедуры отбора образцов в связи с отсутствием при отборе образцов государственного инспектора Россельхознадзора представляются неубедительными, поскольку данная норма, закрепляющая правило о том, что отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований осуществляется должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, касается исключительно фитосанитарной сертификации, реэкспортной фитосанитарной сертификации и карантинной сертификации.

В данном случае отбор образцов от подкарантинной продукции осуществлялся непосредственно после составления акта о проведении карантинного досмотра для целей проведения экспертизы вне процедуры, предусмотренной статьей 29 Закона о карантине растений. С учетом этого отсутствие в протоколе от 21.12.2016 № 1661 подписи государственного инспектора Управления Россельхознадзора не свидетельствует о том, что отбор образцов проведен неуполномоченным лицом.

По причине того, что ГОСТ 12430-66 не содержит методов отбора пакетированных семян, как это имело место в рассматриваемом случае, отбор проб осуществлялся должностным лицом ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» в соответствии с методическими указаниями «Нормы отбора проб от подкарантинной продукции» М., 2002, разработанными Всероссийским научно-исследовательским институтом карантина растений, утвержденными Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и применимыми на территории Российской Федерации, на что имеется ссылка в протоколе от 21.12.2016 № 1661.

Представленные для проведения экспертизы семена моркови сорта «Самсон» были упакованы в картонные коробки с вложенной внутренней накладной о количестве пакетированных семян, сопровождались вложенной в коробки товарной накладной от 19.12.2016 № С000000303. Определить сортовой состав заявленных на экспертизу семян не представлялось возможным до момента начала самой экспертизы. С учетом этого согласно методическим указаниям случайным образом были отобраны три картонные коробки, в которых содержалось необходимое количество пакетов семян. Данные коробки были герметично запакованы самим Обществом и на складе ФГУП «Почта России» не вскрывались. ООО «ПСК», направляя партию пакетированного посадочного материала в адрес ФГУП «Почта России», в целях возможной дальнейшей проверки комиссионером фитосанитарного состояния поставляемой продукции самостоятельно упаковало коробку семян с отобранными и сформированными образцами. Указанные действия свидетельствуют о том, что Общество предполагало и предусмотрело, что ФГУП «Почта России» обратится в уполномоченный орган за получением заключения о карантинном фитосанитарном состоянии полученной подкарантинной продукции, что является для ФГУП «Почта России» обычной практикой, о которой Общество знало и ранее.

При таких условиях предположения заявителя о том, что упаковка и дальнейшая транспортировка отобранных проб были произведены способом, не исключающим возможность повреждения проб, их подмены, контаминации или совершения других нарушений, которые могли исказить результаты последующих лабораторных исследований, являются несостоятельными.

В отношении отобранных образцов в ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» была проведена гербологическая экспертиза, выявившая в образце семени моркови сорта «Самсон» наличие жизнеспособных семян карантинного сорного растения – амброзии полыннолистной в количестве 1 шт./образец, что зафиксировано в протоколе экспертизы от 18.01.2017 № 44-01-0966-2941. О результатах экспертизы было уведомлено Управление Россельхознадзора.

В силу части 1 статьи 9 Закона о карантине растений должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, имеют право выдавать гражданам, юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению безопасности государства, предотвращения причинения вреда окружающей среде и ее компонентам, в том числе растениям, имуществу граждан, юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, в том числе предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции, подкарантинных объектов.

Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, выданное аккредитованной лабораторией ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», является достаточным основанием для принятия решения о применении карантинных фитосанитарных мер, которые целесообразно использовать в конкретном случае.

С учетом этого ответчик, выдав в адрес владельца подкарантинной продукции обязательное для исполнения предписание, предпринял необходимые для обеспечения безопасности растительного мира, жизни и здоровья людей, а также для устранения угрозы распространения карантинного объекта и дальнейшего заражения карантинных зон области и Российской Федерации в целом меры, предусмотренные действующим законодательством.

Как правильно указывает заявитель в апелляционной жалобе, часть 5 статьи 15 Закона о карантине растений предоставляет собственнику подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, самостоятельно выбрать одну из трех взаимоисключающих карантинных фитосанитарных мер:

1) карантинное фитосанитарное обеззараживание;

2) переработку подкарантинной продукции способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности, в том числе посредством производства из нее продукции, не относящейся к подкарантинной продукции;

3) уничтожение подкарантинной продукции.

Надзорным органом в полной мере были исследованы положения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, факторы возможного распространения карантинного объекта, находящегося в зараженной подкарантинной продукции, и сделан обоснованный вывод о необходимости применения такой карантинной фитосанитарной меры, как уничтожение подкарантинной продукции.

Само по себе оспариваемое предписание Управления Россельхознадзора также является формой реализации контрольно-надзорных функций. При этом следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предложенная надзорным органом карантинная фитосанитарная мера, исходя из конкретных условий рассматриваемой ситуации, в большей степени направлена на недопущение и минимизирование негативных последствий распространения сорняка. Управлением Россельхознадзора обоснованно учтено, что зараженная подкарантинная продукция была расфасована в упаковку весом 0,5 г, в связи с чем произвести карантинное фитосанитарное обеззараживание и переработку подкарантинной продукции способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности, без риска просыпания и создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, вреда окружающей среде не представлялось возможным.

Приведенные в апелляционной жалобе Обществом примеры практики применения части 5 статьи 15 Закона о карантине растений описывают случаи обеззараживания подкарантинной продукции – весовых семян, а не пакетированной продукции.

Представленное заявителем в материалы дела информационное письмо ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур» от 10.04.2017 № 23/123 (л.д. 35), в котором речь идет о самой по себе возможности очистки семян моркови от семян амброзии полыннолистной, содержит указание, что для исчерпывающего ответа о возможности и качестве очистки семян моркови необходимы образцы от каждой партии семян по 50 – 70 кг. Сказанное подразумевает представление именно весовых семян.

В спорной ситуации общий вес уничтоженной партии семян моркови сорта «Самсон» без упаковки составлял около 5 490 граммов (10 980 пакетов ? 0,5 грамма). Следовательно, поступившая в адрес ФГУП «Почта России» для реализации партия семян не обладала необходимым весом даже для пробной попытки обеззараживания.

В последующих примерах ООО «ПСК» ссылается на обеззараживание семенного материала как метод проведения очистки семян от сопутствующих карантинных сорняков с помощью решет, но не уточняет, о весовых или пакетированных семенах идет речь.

Вместе с тем очистка семян от карантинных сорняков связана с существенными рисками: поиском и выбором мест переработки, транспортированием к месту проведения обеззараживания, наличием специалиста в сфере проведения обеззараживания, просыпанием при проведении процедуры. Надзорный орган в своих письменных пояснениях со ссылкой на открытые источники указывал, что существующая на территории Российской Федерации практика применения предусмотренных частью 5 статьи 15 Закона о карантине растений мер показывает, что в отношении пакетированных семян, засоренных семенами карантинных сорных растений, применяется только уничтожение (пункт 3 части 5 статьи 15 названного Закона). Данные пояснения Обществом не опровергнуты. Выводы суда о неприменимости в рассматриваемом случае иных карантинных фитосанитарных мер представляются обоснованными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемого предписания Управления Россельхознадзора, которое выдано в рамках полномочий ответчика и с соблюдением процедуры. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2017 по делу № А31-3533/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПСК» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2017 по делу № А31-3533/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная семенная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий

Г.Г. Ившина


Судьи


Е.В. Минаева


Т.А. Щелокаева