Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А40-59416/2020

416/2020-232712(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33256/202020-ГК

г. Москва Дело № А40-59416/20 «19» октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020г. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2020г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Стешана Б.В., Ким Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца ООО "ПСК Март Универсал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу № А40-59416/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Март Универсал" (ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Русздравпроект" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – ликвидирован;

УСТАНОВИЛ:

27.03.2020г. ООО "ПСК Март Универсал" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Русздравпроект" по договору займа № ПМ/РЗП/2016 от 20.11.2015 суммы займа. Процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа.

Решением от 17.06.2020г. (резолютивная часть оглашена 11.06.2020) Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, взыскал с истца госпошлину за подачу иска в размере 29 260 руб.

22.06.2020 с апелляционной жалобой не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился конкурсный управляющий ООО "ПСК Март Универсал" - ФИО2, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, поскольку на дату обращения с исковым заявлением

в суд, Истец в качестве Ответчика указал АО «РУСЗДРАВПРОЕКТ», которое на момент составления искового заявления находилось в стадии ликвидации, а во время подачи иска (27.03.2020 г.) уже считалось ликвидированным, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая доводы жалобы и представленные выписки по Обществам со сведениями из ЕГРЮЛ, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в силу следующих оснований.

В силу пункта 3. статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 04.09.20209 № ЮЭ9965-20-182854764 и установлено в суде апелляционной инстанции - АО «РУСЗДРАВПРОЕКТ» прекратило свою деятельность ликвидацией юридического лица с 11.03.2020( № записи 18,19).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ - арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, предмет и основания заявленного иска, и то, что ответчик АО «РУСЗДРАВПРОЕКТ» еще до подачи иска 27.03.2020г. и принятия его к производству 13.04.2020г. прекратило деятельность и как юридическое лицо ликвидировано, то судебная коллегия приходит к выводу, что при заявленных обстоятельствах решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в данной ситуации - ответчика (АО «РУСЗДРАВПРОЕКТ») надлежит считать выбывшей/ликвидированной стороной по делу, поскольку оспариваемые правоотношения универсальному правопреемству не подлежат.

Расходы по госпошлине за подачу иска и жалобы возврату не подлежат, поскольку истцом не оплачивались.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270, п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу № А40-19962/2016 отменить, производство по делу - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан