Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А82-14980/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14980/2023
г. Киров
14 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2024 по делу № А82-14980/2023


по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо: ФИО2,

о привлечении к административной ответственности, 



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в привлечении ответчика к административной ответственности отказать.

ФИО1 полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку ФИО3 не является лицом, уполномоченным на обращение в Управление Росреестра Ярославской области от лица ФИО2, а также по причине того, что ФИО2 и ФИО3 не являются участниками дела о банкротстве ООО «Ярославль-Строй-Инвест». Арбитражный управляющий отмечает, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. Относительно нарушений, указанных в пунктах 1, 3, 4, 5 протокола ответчик указал на отсутствие события административного правонарушения. Также ФИО1 полагает, что по эпизоду о неуказании в публикации в газете «Коммерсантъ» идентифицирующих должника сведений на дату вынесения решения пропущен срок давности. По эпизоду о неполном указании в протоколе собрания кредиторов от 24.03.2023 наименования должника ответчик пояснил, что нарушения в деянии арбитражного управляющего пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 административным органом не доказано. В части неопубликования сообщения о результатах торгов ФИО1 пояснил, что публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» стоимостью не менее 15 000 рублей о результатах торгов имуществом по цене 1 000 рублей не соответствует принципам добросовестности и разумности. Относительно непроведения собрания кредиторов в жалобе указано на отсутствие у ответчика обязанности по проведению собрания кредиторов после составления «финального» отчета, а также отсутствие у должника денежных средств и имущества для созыва и проведения собрания кредиторов. По нарушению о неуказании балансовой стоимости и реквизитов юридического лица в сообщении о результатах оценки ФИО1 пояснил, что реквизиты в объявлении фактически указаны, сведения о балансовой стоимости имущества отсутствовали в распоряжении конкурсного управляющего. Также в апелляционной жалобе приведен довод о малозначительности правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) по делу № А82-22367/2019 ООО «Ярославль-Строй-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) конкурсным управляющим ООО «Ярославль-Строй-Инвест» утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением, суда от 17.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) конкурсный управляющий ООО «Ярославль-Строй-Инвест» ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 24.12.2020 (резолютивная часть от 22.12.2020) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член саморегулируемой организации Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2023 срок конкурсного производства ООО «Ярославль-Строй-Инвест» продлен до 06.05.2023.

В Управление от ФИО2 поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ООО «Ярославль-Строй-Инвест» ФИО1

Определением от 25.07.2023 специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ярославской области возбудил в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

28.04.2023 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4.1. статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлена обязательность опубликования при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве сведений об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В пункте 1 протокола установлено, что 25.12.2020 ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 5957205 о судебном акте (определение арбитражного суда от 24.12.2020 по делу№ А82-22367/2019) (л.д.36).

16.01.2021 ответчиком в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 77010287745 стр. 221 № 6 (6968), из которого следует что определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2020 по делу № А82-22367/2019 конкурсным управляющим ООО «Ярославль-Строй-Инвест» утвержден ФИО1 (л.д.37).

В пункте 3 протокола Управлением установлено, что 16.05.2022 ответчиком опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 8797247 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника» (л.д.38).

В пункте 4 протокола зафиксировано, что 09.03.2023 ответчиком опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 10952201 «Сообщение о собрании кредиторов» (л.д.39).

В пункте 5 протокола отражено, что 27.03.2023 ответчиком опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 11100529 «Сообщение результатах проведения собрания кредиторов» (л.д.40).

Административный орган установил, что в указанных сообщениях в ЕФРСБ и публикациях в газете «Коммерсантъ» не указаны сведения об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Каждая публикация в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, должна содержать те сведения, которые прямо предусмотрены законом. Исключений из общего правила Закон о банкротстве не содержит.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленное в пунктах 1, 3, 4, 5 протокола нарушение доказано.

Вместе с тем из статьи 28 Закона № 127-ФЗ следует, что сведения об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве подлежат опубликованию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом ни Управление, ни суд первой инстанции не указали конкретную норму Закона о банкротстве, обязывающую арбитражного управляющего публиковать соответствующие сведения о дате следующего судебного заседания в поименованных выше сообщениях.

При изложенных обстоятельствах пункты 1, 3, 4, 5 протокола подлежат исключению из объективной стороны правонарушения.

По пункту 2 протокола Управлением установлено, что в опубликованном конкурсным управляющим 16.01.2021 объявлении о банкротстве в газете «Коммерсантъ», №77010287745 стр. 221 №6 (6968) (л.д.37) в нарушение пунктов 1, 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве не указаны полные идентифицирующие сведения должника, в частности государственный регистрационный, номер записи о государственной регистрации юридического лица.

Зафиксированное в пункте 2 протокола нарушение подтверждено и не оспорено ФИО1 по существу.

Апелляционный суд отклоняет аргумент ответчика о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду и исходит из того, что датой совершения правонарушения является дата публикации сведений в газете «Коммерсантъ», с которой соответствующие сведения стали доступны для заинтересованных лиц.

По пункту 6 протокола суд приходит к следующему. Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлены правила составления протокола собрания кредиторов и передачи его в суд, правила хранения документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов, и гарантии доступа к ним лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по такому делу.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» установлено, что в протоколе собрания кредиторов указываются арбитражным управляющим, в том числе полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица (подпункт «а»).

Согласно размещенной в сети «Интернет» в открытом доступе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полным наименованием должника является общество с ограниченной ответственностью «Ярославль-Строй-Инвест», сокращенным - ООО «Ярославль-Строй-Инвест».

Управлением установлено, что 27.03.2023 ответчиком опубликовано сообщение в ЕФРСБ №11100529 «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов». Документом, приложенным к данному сообщению, является протокол собрания кредиторов от 24.03.2023 (л.д.40-41). Вместе с тем, в указанном протоколе не указано полное наименование должника.

Таким образом, указанное в пункте 6 протокола нарушение доказано.

По пункту 7 протокола. Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в газете «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Как следует из материалов дела, 22.04.2023 ответчиком опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 11316943 «Сообщение о результатах торгов», однако до настоящего времени не опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявление о результатах проведения торгов, состоявшихся 21.04.2023 (л.д.42).

Следовательно, указанное выше нарушение также подтверждено, установленное в пункте 7 протокола нарушение доказано.

Ссылка ответчика на несоразмерность стоимости оплаты публикации в газете «Коммерсантъ» стоимости реализованного имущества подлежит отклонению, поскольку положения статей 28, 110 Закона о банкротстве являются императивными и не содержат исключений в зависимости от стоимости лота.

По пункту 8 протокола. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования установлено, что на собрании кредиторов ООО «Ярославль-Строй-Инвест», состоявшемся 24.03.2023, принято решение о прекращении полномочий комитета кредиторов (л.д.41). Иная периодичность предоставления отчетов собранием кредиторов не устанавливалась.

Следовательно, собрание кредиторов должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее 24.06.2023. Однако арбитражный управляющий нарушил периодичность проведения собрания кредиторов и предоставления отчета о своей деятельности вплоть до настоящего времени (сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ отсутствует).

На основании изложенного суд установил, что отраженное в пункте 8 протокола нарушения подтверждено.

Вместе с тем в обжалуемом решении не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом суд при рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства с учетом конкретных обстоятельств дела решает вопрос достаточности проведенных конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства. Суд вправе не согласиться с доводами конкурсного управляющего и принять решение о продлении процедуры конкурсного производства в случае, если мероприятия конкурсного производства проведены не полностью. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае, если после подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в процедуре конкурсного производства происходят события, влияющие на формирование конкурсной массы (подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, оспаривание сделок должника и т.п.), то сама по себе подача ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанности по проведению общих собраний кредиторов, так как при указанных обстоятельствах нарушаются права кредиторов по своевременному информированию о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, 14.06.2023 ФИО1 через систему «Мой арбитр» подано ходатайство о завершении конкурсного производства. К ходатайству приложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.06.2023.

Возражения кредиторов или иных заинтересованных лиц относительно удовлетворения ходатайства о завершении конкурсного производства в арбитражный суд в рамках дела № А82-22367/2019 не поступили.

Определением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 15.08.2023 (полный объем от 16.08.2023) завершено конкурсное производство в ООО «Ярославль-Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определение суда не обжаловано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что непроведение собрания кредиторов после 24.03.2023 не образует событие вменяемого административного правонарушения.

Проведение собраний кредиторов в данном случае после подачи в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства привело бы к необоснованному увеличению расходования денежных средств из конкурсной массы, на что правильно указывает ФИО1

При таких обстоятельствах эпизод, описанный в пункте 8 протокола, подлежит исключению из объективной стороны правонарушения.

По пункту 9 протокола.

Согласно пункту 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат включению дата составления и порядковый номер такого отчета об оценке, основание для проведения оценщиком оценки, сведения об оценщике (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие оценщика данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке имущества должника, дата определения стоимости имущества должника, определенная оценщиком стоимость имущества должника, информация об экспертном заключении на отчет об оценке имущества должника (дата составления, порядковый номер, сведения об эксперте или экспертах (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие эксперта данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве эксперта или экспертов в саморегулируемой организации оценщиков, результаты экспертизы, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки, а также иные сведения, предусмотренные федеральным законом или федеральными стандартами оценки.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

Управлением установлено, что 12.10.2021 ответчиком опубликовано сообщение в ЕФРСБ №7491759 «Отчет оценщика об оценке имущества должника» (л.д.43), однако ответчик не указал в сообщении ЕФРСБ реквизиты юридического лица и балансовую стоимость объекта оценки.

Между тем ни Управление, ни суд не дали оценки аргументам конкурсного управляющего о фактическом наличии в спорном сообщении реквизитов юридического лица; а также о том, что у арбитражного управляющего на дату 12.10.2021 отсутствовали сведения о балансовой стоимости имущества.

В то время как определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2022 по делу № А82-22367/2019 установлено, что руководитель должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию ООО «Ярославль-Строй-Инвест».

В рассматриваемом случае указанный в пункте 9 протокола эпизод Управлением не доказан.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, применительно к эпизодам № 2, 6, 7 апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Аргумент арбитражного управляющего о том, что жалоба ФИО2 на действия арбитражного управляющего не подлежала рассмотрению Управлением, поскольку она подана лицом, которое не является участником дела о банкротстве, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО2, содержащее данные, позволяющие идентифицировать заявителя жалобы и указывающие на наличие в действиях (бездействии) ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки ошибочным доводам жалобы, обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что при подаче жалобы на действия арбитражного управляющего интересы ФИО2 защищал представитель по доверенности от 25.01.2023 ФИО3 Доверенность в соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации совершена в письменной форме, содержит указание на место совершения доверенности и дату совершения, а также сведения о представителе, полномочия представителя, подпись представляемого.

Указание по тексту доверенности, что ФИО2 уполномочивает ФИО3 представлять интересы «Общества» само по себе не может свидетельствовать о недействительности доверенности. Наименование «Общества» или каких-либо реквизитов «Общества» данная доверенность не содержит. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что при составлении доверенности допущена опечатка.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется. Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Характер и обстоятельства выявленного правонарушения (нарушения процедуры проведения торгов) не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии применительно к установленному правонарушению по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены.

Таким образом, основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения отсутствуют. Каждое выявленное административным органом нарушение законодательства о банкротстве свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, пренебрежительном отношении ответчика к ним.

Назначенное ответчику административное наказание в виде предупреждения (минимальная мера ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ) соответствует характеру совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2024 по делу № А82-14980/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2024 по делу № А82-14980/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий                                      



Е.В. Минаева


Судьи             


С.С. Волкова


Г.Г. Ившина