Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А40-207066/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26555/2021

Дело № А40-207066/20
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:

ФИО1, Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-207066/20

по заявлению ООО «УК-Инжиниринг» (ОГРН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН <***>)

о признании незаконным распоряжение,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 (согл. приказу №2 от 10.04.2020);

ФИО4 по дов. от 22.10.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 21.12.2020;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК-Инжиниринг» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее также – Мосжилинспекция, инспекция) от 22.09.2020 №7973-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления от 30.07.2020, о возложении обязанности включить многоквартирный дом по адресу: <...>, в реестр лицензий города Москвы в перечень многоквартирных домов под управлением ООО «УК-Инжиниринг».

Решением суда от 16.03.2021 заявление ООО «УК-Инжиниринг» удовлетворено.

С таким решением суда не согласилась Мосжилинспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мосжилинспекции поддержал доводы жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, причин, не зависящих, а также уважительных причин не представления доказательств в суд первой инстанции представителем Мосжилинспекции по настоящему делу суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не принимает данные дополнительные доказательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК-Инжиниринг" на основании лицензии от 18.05.2018 № 077001545, выданной Мосжилинспекцией, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Москвы.

В соответствии с решением, принятым собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее — многоквартирный дом), на общем собрании, оформленным протоколом № 1 от 27.07.2020, ООО "УК-Инжиниринг" было выбрано в качестве организации, управляющей многоквартирным домом.

Согласно заявлению от 30.07.2020, протокол общего собрания собственников помещений и приложенные к нему документы были переданы в Мосжилинспекцию.

29.07.2020 (рег.№ МЖИ-05-25980/20 от 30.07.20202) ООО "УК-Инжиниринг" обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с принятым собственниками решением, которым были подтверждены полномочия ООО "УК-Инжиниринг" по управлению Многоквартирным домом.

12.08.2020 ООО "УК-Инжиниринг" получен запрос Мосжилинспекции № МЖИ-05-25980/20, МЖИ-05-25888/20 о предоставлении сведений и документов, а именно: подлинников протокола общего собрания собственников и решений участников голосования, оформленного протоколом от 27.07.2020 № 1; пояснений на основании какого из договоров управления МКД № 01/06 от 01.06.2020 и от 29.07.2020 № 18/12ММ-1-Д1/2020 осуществляется управление многоквартирным домом; сведений о размещении на официальном сайте для раскрытия информации https://dom.gosuslugi.ru/ договора управления МКД от 29.07.2020 № 18/12ММ-1-Д1/2020, содержащего реквизиты заключенного договора управления, подписанного со стороны собственника помещений МКД; подтверждение заключения договора управления с собственниками помещений МКД, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанных домах, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, для управления указанным домом.

Письмом № 80 от 25.08.2020 ООО "УК-Инжиниринг" предоставило в Мосжилинспекцию необходимые сведения и документы (получено государственным органом 01.09.2020).

22.09.2020 Мосжилинспекция приняла распоряжение № 7973-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления от 29.07.2020 (далее - Распоряжение) по причине несоответствия заявления и документов требованиям п.п. «б», «е» п. 5 Порядка N 938/пр, выразившихся в следующем: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах - по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; в ходе проверки выявлены признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от 27.07.2020 № 1, по основаниям, установленным п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с указанным распоряжением заявитель не согласился, обратился с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

Указанная правовая позиция подтверждена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.07.2010№ 1093/10.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ)

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми (на основании заключенных договоров управления) осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 №38/пр.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждёнными приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Порядком N 938/пр (в редакции, действовавшей до 10.04.2018) предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) (пункт 3).

Приказом Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр в Порядок N 938/пр внесены изменения, в соответствии с которыми, подпункт "в" пункта 3 Порядка изложена в редакции, предусматривающей представление с заявлением копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 5 Порядка N 938/пр (здесь и далее приводится содержание Порядка N 938/пр в действующей редакции) предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г"-"е" пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из распоряжения государственного органа усматривается, что основанием для отказа заявителю во внесении изменений в реестр лицензий послужил вывод о несоответствии заявления и документов требованиям ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, поскольку к заявлению был представлен только договор управления многоквартирным домом, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а договоры управления, заключенные с остальными собственниками МКД, обладающими более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, к заявлению приложены не были (подпункт "а" пункта 9 Порядка N 938/пр).

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что, принятое распоряжение основано на неверном толковании норм подпункта "в" пункта 3 Порядка N 938/пр и ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Частью 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 434 ГК РФ и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, для договора управления многоквартирным домом, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора. При этом, одной стороной такого договора выступает управляющая организация, а другой - собственники помещений (каждый собственник помещения), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Как обоснованно отмечено Мосжилинспекцией, заявителем с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий представлен один договор управления многоквартирным домом. Доказательств заключения заявителем договоров управления с иными собственниками помещений, либо заключения единого договора управления, подписанного собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, заявителем также не представлено.

Между тем, с учетом изменений, внесенных приказом Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр в пп. "в" п. 3 Порядка N 938/пр, в настоящем случае с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий подлежала представлению копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (а не копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, как было предусмотрено Порядком до внесения таких изменений).

ООО "УК-Инжиниринг" с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий представило копию договора управления, утвержденного решением собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 5 протокола от 27.07.2020 N 1). То есть требования подпункта "в" пункта 3 Порядка N 938/пр заявителем исполнены, а приведенный в заключении комитета вывод о нарушении заявителем положений ч. 1 ст. 162 ЖК РФ представляется необоснованным. (Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 309-ЭС19-9181 по делу N А07-16094/2018).

Вместе с тем, предоставление в Мосжилинспекцию документов, подтверждающих заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, Порядком N 938/пр не предусмотрено.

В силу подп. "е" п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности, условий отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а").

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Как следует из Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 27 июля 2020 год, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проходившего в период с 11 по 20 июля 2020 г. в форме очного -заочного голосования, приняли собственники помещений общей площадью 9 087,10 кв.м, что составляет 51,4% от общего числа всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушении требований пункта 8 Порядка N 938/пр решение об отказе во внесении изменений в реестр, принятое Мосжилинспекцией не содержит мотивированное обоснование принятия такого решения.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции от 22.09.2020 №7973-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления от 30.07.2020 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ООО «УК-Инжиниринг» подлежит удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу №А40-207066/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: Е.В. Пронникова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.