Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-43587/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43587/18
04 декабря 2018 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Леотон Трейдинг» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2018 года, принятое судьей Минаевой Н.В., по делу А41- 43587/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОТОН ТРЕЙДИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" (далее – ответчик) о взыскании 8413 руб. 40 коп. стоимости не принятой грузополучателем продукции, 17 713 руб. 13 коп. штраф грузополучателя за недопоставку товара, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31 августа 2018 года (резолютивная часть от 07 августа 2018 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Леотон Трейдинг» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 17/2014 от 21.03.2014 в редакции протокола разногласий от 21.03.2014 (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по организации перевозок грузов по заявкам истца, а истец принял на себя обязательство принять оказанные услуги и произвести их оплату в соответствии с условиями договора (п. 2.1., п. 2.2., п. З.1.).

Во исполнение условий договора, истец направил 02.06.2017 в адрес ответчика заявку № 343115 на организацию доставки грузов (грузополучатель - ООО «Ашан», адрес грузополучателя: Новочеркасское шоссе, 111, Большой Лог, Аксайский р-н, Ростовская область, дата отправки груза - 05.06.17, дата доставки груза в адрес грузополучателя - 08.06.2017 не позднее 23 ч. 30 мин.).

По факту доставки ответчиком груза в адрес грузополучателя (ООО «Ашан») часть груза, принадлежащего истцу, не была принята грузополучателем по причине отсутствия товарно-сопроводительных документов у перевозчика, что подтверждается регистрационной карточкой возвратов заказа поставщикам от 08.06.2017 (№ поставщика 5360).

В соответствии со счётом ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» на оплату, стоимость доставки непринятой грузополучателем партии товара (заказ № 343115) составила 8 413,40 рублей (4 206,70 рублей в каждую сторону), которая по мнению истца подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из искового заявления, ввиду непринятия грузополучателем товара на основании заказа №343115, истец понес убытки в размере оплаты штрафа за недопоставку товара в адрес грузополучателя - ООО «Ашан» в размере 14 713,13 рублей на основании протокола от 30.07.2017 № 921/Р-2017151423 и заявления от 04.10.2017 о зачёте встречных однородных требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2018 исх. № 222 с просьбой в добровольном порядке возместить понесённые убытки в размере стоимости перевозки за возвращенную часть товара и штрафа за недопоставку товара в адрес грузополучателя.

Ответчик ответом от 21.04.2018 № ТКА_40918 в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав как основание для возложения обязанности возместить причиненные убытки. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением предусмотренного договором обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, транспортные услуги по перевозке груза были оказаны ответчиком надлежащим образом, просрочек в доставке груза не обнаружено, груз доставлен в сохранности, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно п. 3.5. договора в обязанности истца входит предоставление грузов к перевозке с приложением всей необходимой документации, в том числе заявки на доставку груза, товарной накладной (5 экз.), товарно-транспортной накладной (5 экз.), сертификатов и иных необходимых документов.

Кроме того, пунктом 1 статьи 400 ГК РФ установлено, что по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков.

Так, пунктом 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором.

Согласно п. 2.8. Дополнительного соглашения №3 от «12» сентября 2017г. к Договору № 17/2014 от «21» марта 2014г. предусмотрено, что Ответчик не несет ответственность по требованиям и претензиям, вытекающих из Договоров, заключенных Истцом с третьими лицами (включая, но не ограничиваясь, Грузоотправителем, Грузополучателем и др.).

Таким образом, Истец и Ответчик включили в заключенный между ними Договор специальное условие, освобождающее Ответчика от ответственности за убытки Истца, вытекающие из Договоров, заключенных Истцом с третьими лицами, право на включение которого и предусмотрено диспозитивными нормами пункта 1 статьи 9 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пункта 1 статьи 400 ГК РФ.

Также пунктом 3 статьи 308 ГК РФ усматривается, что обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательств, подтверждающих, что транспортные услуги по перевозке грузов были оказаны ответчиком ненадлежащим образом и с нарушением условий договора в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 2.1.1. «Правил дорожного движения» (утв. постановлением от 23.10.1993 № 1090), водитель грузоперевозчика не имел права приступать к дорожному движению (перевозке груза Истца), не имея на руках полного комплекта товарно-сопроводительных документов, является необоснованным, поскольку ПДД регламентируют правоотношения между административным органом и водителем автотранспортного средства и не имеет распространения на рассматриваемые договорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2018 года по делу А41-4358718, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Я. Гараева