Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А33-27538/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-27538/2024
г. Красноярск
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Чубаровой Е.Д., Юдина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С., при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025 № 17, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Агатис»: ФИО2, генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт;

от Департамента муниципального заказа Администрации г. Красноярска: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 7, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2025 по делу № А33-27538/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агатис» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 024/06/106-2576/2024 от 22.08.2024, о возложении обязанности по выдаче предписания Администрации города Красноярска об увеличении на 15 % стоимости товара по муниципальному контракту, заключаемому с обществом с ограниченной ответственностью «Агатис» на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 № ИЭА1.

Определением суда от 06.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Красноярска (далее также – администрация); Департамент муниципального заказа Администрации г. Красноярска (далее также – департамент).

Решением суда от 30.01.2025 заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 22.08.2024 № 024/06/106-2576/2024 признано недействительным. На управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем повторного рассмотрения жалобы общества с учетом выводов суда первой инстанции по настоящему делу. С управления в пользу общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Обществу из

федерального бюджета Российской Федерации возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2024 № 25.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению управления, учредитель общества – Местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Свердловского района г. Красноярска не является общероссийской общественной организацией инвалидов. В связи с чем, общество не имеет права на получение преимущества в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу антимонопольного органа, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечила. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации.

В ходе судебного разбирательства представитель антимонопольного органа изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу антимонопольного органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия департамента (уполномоченный орган) и администрации (заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка стульев», извещение № 0119300019824001399, размещенное на электронной площадке ООО «РТС–Тендер». В жалобе указано, что уполномоченный орган в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 № ИЭА1, а заказчик в проекте контракта, направленном заявителю для подписания по результатам проведения электронного аукциона, неправомерно не применили преимущество для организаций инвалидов (в случае их участия), предусмотренное статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем свидетельствует цена заключаемого контракта – 8 068,12 руб., равная ценовому предложению общества в ходе проведения электронного аукциона, то есть не увеличенная на 15 %.

По результатам рассмотрения жалобы общества комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что в отношении общества не подлежат применению

преимущества, установленные статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые исходя из буквального толкования указанной нормы предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе региональные (местные) общественные объединения. Управление указало, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, представленной в материалы внеплановой проверки, учредителем заявителя со 100 % долей участия является Местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (ИНН <***>) (далее также - Свердловская МО ВОИ), которая входит в структуру общероссийской общественной организации, однако не обладает статусом общероссийского общественного объединения (организации).

Полагая, что решение антимонопольного органа от 22.08.2024 № 024/06/106-2576/2024 противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе) к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, открытые аукционы в электронной форме.

На основании пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик

формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» – «п» пункта 1, подпунктами «а» – «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона о контрактной системе).

В силу подпункта «к» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 настоящего Федерального закона (если участник закупки является такой организацией).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное этой частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества в соответствии с настоящей статьей, утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно извещению о проведении закупки объектом спорной закупки являлась поставка стульев. Указанный объект закупки включен в Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участникам закупки, являющимися учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы, организацией инвалидов в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2021 № 3500-р. Следовательно, к участникам спорной

закупки применяются преимущества об увеличении цены контракта на 15 %, предусмотренные статьей 29 Закона о контрактной системе.

Обществом в составе заявки указана информация о предоставлении преимущества в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе, поскольку Свердловская МО ВОИ является учредителем заявителя со 100 % долей участия.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0119300019824001399 от 09.08.2024 победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером 117080129 (то есть - общество), с ценовым предложением 8 068,12 руб. При этом из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.02.2024 № ИЭА1 не следует, что по результатам проведения электронного аукциона контракт подлежит заключению по цене, увеличенной в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

Администрацией в адрес общества направлен проект контракта, согласно которому цена контракта 8 068,12 руб., то есть цена соответствует ценовому предложению общества в ходе проведения электронного аукциона, цена не увеличена на 15 %.

Управление нарушения в неприменении статьи 29 Закона о контрактной системе не усмотрело, отказав решением от 22.08.2024 № 024/06/106-2576/2024 в удовлетворении жалобы заявителя на неприменение преимущества, предусмотренного данной нормой.

Однако из информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на заявителя, а также решения учредителя о создании общества от 04.06.2024 № 1 следует, что учредителем заявителя является Местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска с долей участия 100 %.

В свою очередь, Свердловская МО ВОИ в соответствии со статьей 1 Устава местной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее также – ВОИ), действует на территории Свердловского района города Красноярска и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ, уставом Красноярской региональной организации ВОИ и настоящим Уставом.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

На основании статей 7 и 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут создаваться в форме общественных организаций. В Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства.

Таким образом, структурные подразделения общероссийской общественной организации могут быть разными, а именно: организациями, отделениями, филиалами, представительствами. Основное, что их объединяет – это юридическая и фактическая взаимосвязь с головной общественной организацией. Организация деятельности общероссийских общественных организаций основана на осуществлении деятельности

через структурные подразделения, прежде всего, в субъектах Российской Федерации. Поскольку для признания общественной организации в качестве общероссийской необходимо осуществление ее деятельности на территориях более чем половины субъектов Российской Федерации, именно региональные организации, находящиеся в структуре Всероссийского общества инвалидов, определяют ее общероссийский статус.

На основании статьи 1 Устава Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее также – Устав ВОИ) ВОИ является организацией инвалидов, основанной на добровольном членстве физических лиц - граждан Российской Федерации, объединившихся для совместной деятельности, направленной на защиту общих интересов инвалидов и достижения уставных целей ВОИ. Территориальная сфера деятельности ВОИ – общероссийская. Структурные подразделения ВОИ – региональные и местные организации ВОИ (далее также – организации ВОИ) осуществляющие свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов. Устав ВОИ также закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. ВОИ, организации ВОИ являются юридическими лицами с момента государственной регистрации, приобретают и осуществляют гражданские права и исполняют гражданские обязанности, имеют самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием, свою символику, эмблему, флаг и другие средства индивидуализации, утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также штампы, бланки установленного образца со своим наименованием и другие реквизиты, счета в кредитных организациях.

Согласно статье 17 Устава ВОИ структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ. Региональные организации ВОИ осуществляют деятельность в пределах одного субъекта Российской Федерации. В пределах территории одного субъекта Российской Федерации может быть создана только одна региональная организация ВОИ. Региональная организация ВОИ координирует деятельность местных организаций ВОИ в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Устава ВОИ местные организации ВОИ осуществляют свою деятельность в пределах территории соответствующего органа местного самоуправления: муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Местные организации ВОИ могут создаваться в пределах территории внутригородских районов в городских округах, где, в соответствии с законами субъекта Российской Федерации, осуществляется местное самоуправление. Территория деятельности местной организации ВОИ не может включать территорию или часть территории деятельности другой местной организации ВОИ. Решение о создании местной организации должно содержать информацию о границах территории деятельности местной организации.

В свою очередь, в статьях 19, 65, 66 Устава Свердловской МО ВОИ установлено, что Свердловская МО ВОИ является нижестоящей по отношению к КРО ВОИ и по отношению к ВОИ. Решения, принимаемые вышестоящей организацией ВОИ, являются обязательными для исполнения нижестоящей организацией ВОИ. КРО ВОИ координируют деятельность Свердловской ВОИ. ВОИ и организации ВОИ, являющиеся юридическими лицами, могут осуществлять приносящую доход деятельность без учреждения других юридических лиц и через учреждение юридических лиц в форме коммерческих организаций и учреждений ВОИ. Для обеспечения совместных нужд и программ Свердловская МО ВОИ производит ежеквартальные отчисления на расчетный

счет КРО ВОИ. Перечисления производятся в размере 10 % от дохода организации в соответствии с положением, утверждаемым Центральным правлением ВОИ.

Таким образом, структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации, что согласуется с понятием общероссийского общественного объединения, данного в статье 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Структурные подразделения ВОИ, в том числе обладающие статусом юридических лиц, являются территориальными подразделениями ВОИ, неотъемлемой частью структуры ВОИ, благодаря которой ВОИ имеет статус общероссийской организации инвалидов.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 16.01.2025 № АКПИ24-965 указал, что региональное общественное объединение, которое является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов, имеет право на получение преференций в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что согласно материалам дела (приказ от 11.06.2024 № 1-шт об утверждении штатного расписания, штатное расписание от 11.06.2024 № 1-шт, справка об инвалидности, персонифицированные сведения о физическом лице) у общества среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50 %, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее чем 25 % (данные обстоятельства управление не отрицает), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае Свердловская МО ВОИ имеет право на получение преимуществ в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе, как структурное подразделение ВОИ.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.09.2019 № 307-ЭС19-15772, от 17.06.2020 № 310-ЭС20-9439 и от 27.01.2025 № 302-ЭС24-24579.

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа о том, что суд первой инстанции ошибочно сослался на правовые нормы, которые утратили силу с января 2022 года, указал неправильное наименование учредителя общества, апелляционным судом отклоняются, поскольку приведенные обстоятельства не повлекли принятие неверного судебного акта по существу спора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Кроме того, опечатка в наименовании учредителя исправлена определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2025.

Доводы апелляционной жалобы управления о том, что заявитель не имеет права на получение преимущества, предусмотренного статьей 29 Закона о контрактной системе, апелляционным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Ссылки на письмо Управления Министерства юстиции Российской Федерации от 22.08.2024 № 24/03-4546/8394 не принимаются судом апелляционной инстанции, так как, во-первых, указанный документ не носит нормативный характер, во-вторых, указанные в письме от 22.08.2024 обстоятельства не опровергают наличия оснований для применения в данном случае статьи 29 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал решение антимонопольного органа, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества, несоответствующим закону, нарушающим права и интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности, и, как следствие, недействительным с указанием способа восстановления нарушенного права в виде повторного рассмотрения жалобы.

Соответственно, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на

обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба управления – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы управления не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2025 по делу № А33-27538/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий М.Ю. Барыкин Судьи: Е.Д. Чубарова Д.В. Юдин