Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А79-12125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12125/2019
г. Чебоксары
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ранее - публичное акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2019 №19-21903/3140-1 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.06.2019 №32, диплом БВС 0417453,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 03.09.2018 серии 21АА 1043029, диплом АВС 0306372,

от третьего лица - временного управляющего акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» ФИО2 – не было,

установил:

акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ранее - публичное акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов») (далее – АО «Промтрактор», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2019 №19-21903/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле № А79-12125/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий публичного акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» ФИО2.

Определением суда от 09 апреля 2020 года судебное заседание, назначенное на 16 час. 15 мин. 06 апреля 2020 года, было перенесено на 16 час. 15 мин. 14 мая 2020 года.

Представитель заявителя в судебном заседании 14.05.2020 просила суд освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву, указав на тяжелое финансовое положение Общества.

Представитель Банка в судебном заседании 14.05.2020 поддержала ранее изложенные доводы, указав на возможность применения малозначительности в рассматриваемом деле по усмотрению суда.

Третье лицо – временный управляющий акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 часов 00 минут 20 мая 2020 года.

Представитель заявителя в судебном заседании 20.05.2020 просила суд освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения по основаниям, изложенным в дополнительных письменных пояснениях от 19.05.2020, указав на тяжелое финансовое положение Общества. Так, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2019 убыток Общества составил 107 889 455 000 руб., денежные средства на расчетных счетах в банках отсутствуют. В настоящее время у АО «Промтрактор» имеется задолженность по налогам и сборам в размере 43,3 млн. руб. по текущим платежам, а также 267 726 305 руб. 48 коп. задолженность, включенная в реестр требований кредиторов АО «Промтрактор», в третью очередь на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2019 по делу № А79-4317/2019.

В связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию АО «Чувашская энергосбытовая компания» планирует введение ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объектов, принадлежащих АО «Промтрактор»: с 25.05.2020 планируется введение частичного ограничения режима потребления, с 01.06.2020 - полное ограничение режима потребления. Задолженность АО «Промтрактор» за потребленную электрическую энергию составляет 122,8 млн. руб. по текущим платежам, а также 1 392 756 157 руб. 76 коп. - задолженность, включенная в реестр требований кредиторов АО «Промтрактор», в третью очередь, на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.11.2019 по делу № А79-4317/2019.

Неблагоприятное финансовое состояние АО «Промтрактор» усугубилось также в связи с введением ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Вследствие ухудшения общей экономической ситуации в стране снизился спрос на продукцию АО «Промтрактор», снизились поступления денежных средств за ранее отгруженную продукцию, возникают срывы поставок покупных изделий и комплектующих, что влечет за собой приостановление производства. Приведенные факты свидетельствуют о сложном финансовом положении Общества.

Представитель Банка в судебном заседании 20.05.2020 поддержала ранее изложенные доводы, указав на возможность применения малозначительности в рассматриваемом деле по усмотрению суда.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 в отношении Общества Банком вынесено предписание №Т4-35-2-4/8860 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в котором Обществу предписано в срок до 01.07.2019 принять меры по устранению нарушений законодательства, заключающихся в приведении Устава Общества, а также его фирменного наименования в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, представить в Волго-Вятское ГУ Банка России к указанному сроку отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение (копию зарегистрированных в установленном порядке изменений в Устав Общества).

На основании ходатайства Общества о продлении срока исполнения предписания Банком выдано предписание от 05.07.2019 №Т4-35-2-4/20553, в котором срок исполнения предписания был продлен до 07.08.2019.

В связи с невыполнением в установленный срок требований предписания от 05.07.2019 №Т4-35-2-4/20553 об устранении нарушений законодательства, Банком при участии представителя Общества ФИО3 по доверенности от 07.06.2019 № 32 составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 №ТУ-97-ЮЛ-19-21903/1020-1.

Надлежащее уведомление Общества о составлении протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела – уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 20.09.2019 №106596/1010-1 получено Обществом 24.09.2019, телеграмма получена 20.09.2019 (л.д.82-86 Том 1).

04 октября 2019 года постановлением №19-21903/3140-1 Банк привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Данное постановление было вынесено Банком с участием представителя Общества ФИО3 по доверенности от 07.06.2019 № 32, при надлежащим уведомлении заявителя на рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.10.2019 (л.д. 126-131 Том 1).

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления Общество указывает, что им были предприняты все зависящие от него меры, в связи с чем отсутствует вина заявителя и состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными (пункт 2 указанной статьи).

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» создано в процессе приватизации.

Согласно пункту 14 раздела 1 Положения план приватизации Общества на дату его утверждения являлся проспектом эмиссии ценных бумаг и предусматривал возможность отчуждения акций неограниченному кругу лиц.

Согласно информации, имеющейся в Волго-Вятском ГУ Банка России 723 726 обыкновенных именных бездокументарных акций (ГРН 15-1п-160 от 03.02.1994) и 241 242 привилегированных именных бездокументарных акций типа А (ГРН 15-1п-160 от 03.02.1994), размещенных в процессе приватизации, были погашены 21.07.1997 в результате конвертации в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью.

В настоящее время в обращении находятся 723 726 обыкновенных именных бездокументарных акций (ГРН 1-02-55044-D от 26.06.1997) и 241 242 привилегированных именных бездокументарных акций типа А (ГРН 2-02-55044-D от 26.06.1997), размещенных в результате конвертации.

Согласно пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» непубличное общество приобретает статус публичного общества (публичный статус) путем внесения в устав общества изменений, содержащих указание на то, что общество является публичным. Общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным, при условии регистрации проспекта его акций и заключения обществом договора с организатором торговли о листинге его акций.

В материалах дела сведений о регистрации проспекта акций Общества и заключении договора с организатором торгов о листинге его акций, не имеется.

Следовательно, требование Банка о приведении Устава и наименования Общества в соответствие с требованиями действующего законодательства, является правомерным. По состоянию на 07.08.2019 имеющиеся нарушения не были устранены, следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как свидетельствуют материалы дела, во исполнение предписания Банка Обществом были предприняты следующие меры: разработан Устав Акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (в редакции №6), утвержденный внеочередным общим собранием акционеров Общества от 23.03.2020; решением Совета директоров Общества от 22.05.2019 инициировано годовое собрание акционеров для принятия решений об утверждении нового проекта Устава Общества и смене наименования в части организационно-правовой формы; до акционеров Общества информация о поступившем предписании доведена в бюллетене для голосования со следующей формулировкой решения, поставленного на голосование: «В связи с поступлением в Общество предписания Банка России №Т4-35-2-4/8860 от 26.03.2019 утвердить Устав Общества в новой редакции с целью устранения нарушения законодательства Российской Федерации»; в перечень информации (материалов) предоставляемой акционерам при подготовке к собранию включено предписание № Т4-35-2-4/8860 от 26.03.2019 и проект Устава Акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» в новой редакции; 28.05.2019 Обществом опубликованы сообщения о созыве общего собрания акционеров и о решениях совета директоров по вопросам годового общего собрания акционеров; в перечне информации для ознакомления имеется предписание Банка России № Т4-35-2-4/8800 от 26.03.2019; информация о предписании доведена до сведения акционеров посредством ее публикации в открытом доступе на сайте https://www.e-disclosure.ru.

16 апреля 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице за регистрационным номером 2202100080060, в соответствии с которой организационно-правовая форма Общества: непубличное акционерное общество, полное наименование Акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов», сокращенное – АО «Промтрактор».

28 июня 2019 года на общем годовом собрании акционеров ПАО «Промтрактор» акционеры Общества ООО «Вагран» и ООО «Актай-М», владеющие в совокупности 29,3% голосов проголосовали «Против» по 7 вопросу повестки дня об утверждении Устава Общества в новой редакции, что составило 282 750 голосов, число голосов «За» - 587 191 голосов (67,46%), «Воздержался» - 0 голосов, общее число голосов, имеющих право на участие по вопросу повестки дня – 964 968 (100%).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.

Из пункта 4 статьи 49 данного Федерального закона следует, что решение по вопросам, указанному в подпунктах 1 - 3, 5, 16, 17 и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из указанного следует, что для принятия решения по 7 вопросу повестки дня об утверждении Устава в новой редакции, необходимо большинство голосов в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, т.е. 723 726 (75%). Однако в связи с голосованием акционеров ООО «Вагран» и ООО «Актай-М» «Против», решение по данному вопросу повестки дня не было принято.

Суд приходит к выводу, что Обществом были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение предписаний Банка.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П, определениях от 09.04.2003 №116-О, от 05.11.2003 №349-О, от 16.07.2009 №919-О-О, от 29.05.2014 №1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Материалы дела свидетельствуют о проведении 19.03.2020 внеочередного общего собрания акционеров Общества, в результате проведения которого наименование Общества было изменено на: полное - Акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов», сокращенное – АО «Промтрактор», внеочередным общим собранием акционеров Общества (протокол от 23.03.2020) утверждена новая редакция Устава Общества.

Таким образом, заявитель устранил нарушения, указанные в предписаниях Банка от 26.03.2019 №Т4-35-2-4/8860 и от 05.07.2019 №Т4-35-2-4/20553.

Суд считает, что поведение заявителя не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, не обусловлено умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере, с действиями (бездействием) в ущерб охраняемых законом правоотношениям, не причинило какого-либо вреда. Заявителем были предприняты меры по исполнению требований предписаний Банка, в данный момент Общество сменило наименование (согласно выписке из ЕГРЮЛ на 16.04.2020) и находится в тяжелом материальном положении, подтвержденном материалами дела (убыток согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2019 составил 107 889 455 000 руб. 00 коп.), что также свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, в рассматриваемой конкретной ситуации действиями Банка по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Применение меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп. в рассматриваемой ситуации носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения и не отвечает превентивным целям.

Суд, принимая во внимание обстоятельства нахождения Общества в тяжелом финансовом состоянии, подтвержденном материалами дела, факт устранения всех установленных нарушений, приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04.10.2019 №19-21903/3140-1 о привлечении акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев