Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А24-2081/2019

109/2019-31246(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2081/2019
г. Петропавловск-Камчатский
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ИНН

4102011496, ОГРН <***>)

к Администрации Вилючинского городского округа Закрытого

административно-территориального образования города Вилючинска

Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 24.12.2018 № 132,

третьи лица: ФИО1 и Государственная жилищная инспекция Камчатского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее – заявитель, ООО «УправКом К», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального контроля Администрации Вилючинского городского округа Закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация, контрольный орган) от 24.12.2018 № 132.

В заявлении общество указало, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «УправКом К», поскольку в соответствии с жилищным законодательством капитальный ремонт проводится за счет средств фонда капитального ремонта, а не управляющей организации. При этом, по мнению заявителя, работы, выполнение которых возложено на ООО «УправКом К», не относятся к текущему ремонту.

В отзыве на заявление Администрация указывает на законность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Государственная жилищная инспекция Камчатского края (далее – третьи лица).

До начала судебного заседания от ФИО1 поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому оспариваемое предписание является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Госжилинспекция Камчатского края направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц (их представителей).

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайства о приобщении к материалам дела письменного дополнения к заявлению об оспаривании предписания, согласно которому проверка в отношении общества проведена Администрацией незаконно.

Кроме того, в судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о проведении по делу судебной (строительной) экспертизы, проведение которой поручить ООО «Камчатский центр спецификации».

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд

назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из текста заявленного ходатайства следует, что на разрешение эксперта предлагается поставить следующие вопросы:

- являются ли арматурой металлические конструкции, установленные на стеновых панелях многоквартирного дома в местах, отраженных на фотографиях, приобщенных в материалы дела Администрацией?;

- являются ли металлические конструкции, установленные на стеновых панелях многоквартирного дома в местах, отраженных на фотографиях, приобщенных в материалы дела Администрацией, элементами внутренней конструкции дома (арматура)?;

- является ли металлическая конструкция, установленная над входом в подъезд многоквартирного дома элементами внутренней конструкции дома (арматура)?

Вместе с тем, по мнению суда, указанные вопросы не соответствуют и не имеют отношения к оспариваемому предписанию, из текста которого следует, что заявителю предписано провести работы по восстановлению штукатурного слоя частично разрушенных межпанельных швов с последующей обработкой мастикой по всему периметру дома; участки стеновых панелей с обнаженной арматурой оштукатурить цементно-песчаным раствором; отдельные стержни арматуры, выступающие из плоскости панелей, следует углубить в конструкции, предварительно вырубив под ними раствор; отделку необходимо восстановить в соответствии с существующей; представить документы, подтверждающие исполнение данных видов работ.

Оспариваемое предписание не содержит мероприятий, подлежащих исполнению заявителем, в части, касающейся каких либо металлических конструкций, установленных на стеновых панелях многоквартирного дома. Более того, существо предписания не направленно на установление факта наличия или отсутствия арматуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, суд вправе отказать в назначении экспертизы, если установит, что для разрешения спора специальные познания не требуются.

На основании изложенного, ходатайство общества о проведении строительной экспертизы в рамках рассматриваемого дела не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует необходимость в проведении экспертизы.

Кроме того, в силу статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Заявитель не лишен возможности доказывать обстоятельства незаконности предписания иными доказательствами.

Учитывая неоднократные отложения судебного заседания, суд расценивает данное ходатайство, в том числе как способ затягивания судебного процесса.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин ФИО1 обратился в Администрацию 05.10.2018 (вх. от 08.10.2018 № 1685-3) с обращением, в котором просил провести лицензионный контроль ООО «УправКом К» и по его результатам выдать предписание на устранение указанных нарушений, а именно: - ремонт межпанельных швов в соответствии с требованиями действующего законодательства и восстановление первоначального архитектурного облика дома.

Предписанием Государственной жилищной инспекции от 23.11.2018 г. Администрации было предписано, провести проверку по обращениям граждан, в том числе ФИО1

На основании распоряжения главы Администрации от 30.11.2018 № 569 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УправКом К» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для проведения проверки послужило предписание ГЖИ Камчатского края от 23.11.2018 г. и обращение гражданина ФИО1 от 05.10.2018 (вх. от 08.10.2018 № 1685-3).

Проверка проводилась в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.07.2018.

Проверкой установлено, что межпанельные швы местами разрушены по всему периметру дома, при производстве работ по герметизации межпанельных швов штукатурный слой местами не восстановлен, швы обработаны мастикой поверх разрушенного штукатурного слоя. Также обнаружены участки стеновых панелей с обнаженной арматурой.

Результаты проверки отражены в акте от 24.12.2018 № 239, на основании которого обществу выдано предписание от 24.12.2018 № 132 на устранение нарушений законодательства в срок до 31.08.2019, а именно:

1) провести работы по восстановлению штукатурного слоя частично разрушенных межпанельных швов с последующей обработкой мастикой по всему периметру многоквартирного дома № 26, мкр. Центральный, г. Вилючинск Камчатского края;

2) участки стеновых панелей с обнаженной арматурой № 26, мкр. Центральный, г. Вилючинск Камчатского края оштукатурить цементно-песчаным раствором. Отдельные стержни арматуры, выступающие из плоскости панелей, следует углубить в конструкции, предварительно вырубив под ними раствор. Отделку необходимо восстановить в соответствии с существующей;

3) представить документы, подтверждающие исполнение данных видов работ.

Полагая, что выданное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Из содержания части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за

надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Как следует из пункта 10 указанных Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными

лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами № 170 предусмотрено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Пунктом 4.2.3.1. Правил № 170 установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение

герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Участки стеновых панелей с обнаженной арматурой должны быть отштукатурены цементно-песчаным раствором. Отдельные стержни арматуры, выступающие из плоскости панелей, следует углубить в конструкции, предварительно вырубив под ними раствор. Отделку необходимо восстановить в соответствии с существующей (пункт 4.2.3.8. Правил № 170).

Согласно пункту 4.10.2.8. Правил № 170 неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В пункте 2 Приложения № 7 к Правилам № 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении стен и фасада, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают в себя, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На основании вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что работы по устранению выявленных Администрацией нарушений входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и относятся к работам текущего ремонта жилищного фонда.

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Кроме того, управляющие организации выступают в подобных правоотношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. Центральный, дом № 26, является ООО «УправКом К».

Довод общества о том, что работы, отраженные в предписании относятся к капитальному ремонту, необоснованны, поскольку прямо предусмотрены Правилами № 170 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 как текущие. Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность по проведению текущего ремонта. Проведение текущего ремонта является обязанностью управляющей организации.

Общество, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт вышеуказанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства.

Именно общество, как обслуживающая организация, отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил № 491 и Правил

№ 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Таким образом, общество как управляющая организация указанного многоквартирного дома обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Соответственно, на заявителя правомерно оспариваемым предписанием возложена обязанность восстановить штукатурный слой частично разрушенных межпанельных швов с последующей обработкой мастикой по всему периметру дома; оштукатурить цементно- песчаным раствором участки стеновых панелей с обнаженной арматурой; углубить в конструкции отдельные стержни арматуры, выступающие из плоскости панелей, предварительно вырубив под ними раствор; восстановить отделку в соответствии с существующей; представить документы, подтверждающие исполнение данных видов работ по дому № 26, мкр. Центральный, г. Вилючинск Камчатского края.

При этом не имеет существенного значения, является ли обнажившееся в бетонных панелях железо арматурой, как указал контролирующий орган, либо усиливающей штукатурный слой металлической решеткой, как считает заявитель, поскольку работы должны быть выполнены одни и те же.

Выявленные контрольным органом в ходе проверки нарушения существенно нарушают права граждан, несут угрозу здоровью и жизни жителей многоквартирного дома.

С учетом изложенного, оспариваемым предписанием на общество правомерно возложены указанные обязанности по устранению выявленных нарушений.

Также судом установлено, что указанный в оспариваемом предписании срок для его исполнения – до 31.08.2019, является достаточным для его своевременного исполнения.

Ссылка заявителя на нарушение Администрацией порядка проведения проверки судом также отклоняется.

Статьей 2 Закона № 294-ФЗ определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Предметом внеплановой проверки в силу части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным 5 коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Статьями 11, 12 Закона № 294-ФЗ установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок.

Согласно статье 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки в силу пункта 2 статьи 18 Закона № 294-ФЗ обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, проверка которого проводится.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании статьи 15 Закона № 294-ФЗ не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям

органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

По пункту 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля.

Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения главы Администрации от 30.11.2018 № 569 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УправКом К» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина ФИО1 от 05.10.2018 (вх. от 08.10.2018 № 1685-3).

Таким образом, у органа контрольного органа имелись законные основания для проведения проверки по исполнению обществом лицензионных требований по управлению спорным многоквартирным. При этом контрольный орган не связан доводами жалобы, а вправе проверить и выполнение управляющей организацией лицензионных требований в отношении выполнения других принятых на себя работ и услуг в отношении проверяемого дома.

Доводы заявителя о том, что лицо, обратившееся с жалобой, не проживает в спорном доме, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Так же отклоняется довод заявителя о нарушении контролирующим органом требований п. «в» ч. 2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ в части обязательности обращения гражданина сначала в управляющую организацию. Данное требование законодателя прямо распространяется на случаи обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска не является органом, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Каких-либо грубых нарушений требований Закона № 294-ФЗ при осуществлении проверки Администрацией не допущено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, контрольным органом при проведении проверки соблюдено законодательство Российской Федерации и не нарушены права и законные интересы общества.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемого акта контрольного органа требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Курмачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:07:32Кому выдана Курмачев Денис Валерьевич