Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А40-194337/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5926/2019

Дело № А40-194337/17
г. Москва
15 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.И. Шведко,

судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-194337/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО "Карс-Инвест"о взыскании вознаграждения, процентного вознаграждения, отказе во взыскании расходов на привлечение специалистов

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 ООО «Карс-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.12.2018 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено частично; отказано во взыскании расходов на привлечение специалистов по проведению финансового анализа в сумме 40 000 руб.; в оставшейся части заявление удовлетворено; взысканы с ООО «Карс-Инвест» фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 в размере 246 818,17 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 53 819, 17 руб. Установлено и взыскано с ООО «Карс-Инвест» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 процентное вознаграждение временного управляющего в размере 60 000,00 руб.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить в части отказа во взыскании расходов на привлечение специалистов по проведению финансового анализа в сумме 40 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что привлечение специалиста для проведения финансового анализа деятельности обществ соответствовало целям и задачам процедуры наблюдения.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Отзыв конкурсного управляющего должника – ФИО3, поступивший в суд, подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, в обоснование расходов в размере 40 000 руб. арбитражный управляющий указала, что привлекла специалиста на основании договора №б/н на проведение финансового анализа от 01.08.2018 г. со сроком действия до 01.10.2018 г. Размер вознаграждения по договору составляет 40 000,00 рублей. В подтверждение оказания работ составлен Акт приема-передачи работ на проведение финансового анализа от 01.08.2018 г., а также расписка исполнителя по договору о получении денежных средств от 01.10.2018 г.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника представлено право привлекать с оплатой за счет должника только аудитора для проверки достоверности, либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника и только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 5 ФЗ от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 по делу №А12-29852/14).

Обязательный аудит проводится, в том числе, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 млн. руб.

Согласно финансовому анализу деятельности должника, данным бухгалтерской отчетности сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году составила 904 708 000 руб. (строка 1600_4 баланса), что превышает 60 млн. руб., в связи с чем, проведение аудита финансовой и бухгалтерской отчетности должника являлось обязательным.

В данном случае документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Карс-Инвест», достоверность которых подтверждена аудитором, отсутствовали, следовательно, временный управляющий ФИО1 обязана была привлечь для проведения анализа финансового состояния должника аудитора, чья квалификация подтверждена документально.

Согласно п. 1,2 ст. 4 ФЗ от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов. Физическое лицо признается аудитором с даты внесения сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций.

ФИО1 заключен договор на проведение финансового анализа от 01.08.2018г. с лицом, не являющимся аудитором по смыслу Федерального закона № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", ФЗ о несостоятельности (банкротстве) №127- ФЗ. Доказательств квалификации и членства в СРО в отношении ФИО4 в материалы дела не представлено.

ФИО1 необоснованно заключила договор с лицом, не имевшим право осуществлять финансовый анализ должника.

Финансовый анализ состояния должника ООО «Карс-Инвест» был произведен в электронной программе, не требующей специальных познаний в финансовой (бухгалтерской) области, иных отраслях науки для проведения анализа финансового состояния должника.

Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517 была утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих, в соответствии с которой анализ финансового состояния (сущность и задачи его проведения), методы и приемы его определения при проведении различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также подготовка заключения о финансовом состоянии должника является обязательной частью такой подготовки.

Таким образом, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, законодательства о несостоятельности (банкротстве) для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в данной части.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-194337/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:П.А. Порывкин

М.С. Сафронова