Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А60-39085/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19595/2019-АК
г. Пермь
06 февраля 2020 года
Дело № А60-39085/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свой Дом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2019 года

по делу № А60-39085/2019,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свой Дом» (ИНН 6679064132, ОГРН 1156679000720)

к Органу местного самоуправления Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 6626012250, ОГРН 1026601607053)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие» (ИНН 6679117095, ОГРН 1186658044396), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свой Дом» (далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решение Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее – Управление, ответчик) о непродлении на новый срок договора управления многоквартирным домом, ввиду существенных нарушений организации конкурса по отбору управляющей компании, между собственником помещений многоквартирного дома №9 по улице Бажова в городе Полевском Свердловской области – Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и управляющей организацией ООО «Управляющая Компания Свой Дом».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Свой Дом» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не был уведомлен Управление 07.07.2019 о прекращении договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Свердловская область, город Полевской, улица Бажова, дом №9. Согласно материалам дела, уведомление поступило в адрес заявителя лишь 09.07.2019 на электронный адрес и 10.07.2019 в офис управляющей компания. В нарушение пункта 9.3 договора до объявления конкурса по выбору управляющей компании заявления от ответчика в адрес истца не поступало, что является неправомерным.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «Управляющая компания Свой Дом» обслуживает в южной части многоквартирные дома по адресу: Свердловская область, город Полевской, улица Победы, 14а и улица Бажова, 9. Полевской городской округ в лице Управления является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, город Полевской, улица Бажова, дом №9.

07.07.2016 между ООО «Управляющая Компания Свой Дом» и Управлением заключен договор № 1 от 07.07.2016 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская обл., г.Полевской, ул. Бажова, д. 9.

Ответчик объявил проведение конкурса для выбора управляющей компании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, город Полевской, улица Победы, 14а и улица Бажова, 9, так как в его собственности находится более 50 процентов общего имущества в данном доме.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению МКД, состоявшегося 09.07.2019, победителем признано ООО «Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие». Договор на управление № 3 заключен 22.07.2019.

Не согласившись с прекращением договора от 07.07.2016 №1, ООО «Управляющая компания Свой Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образовании в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной но результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 Кодекса, поскольку в соответствии со специальной нормой части 4 статьи 161 Кодекса в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 11.3 договора управления многоквартирным домом от 07.07.2016 № 1 срок его действия составляет «3 года с даты вступления договора в силу», т.е. до 07.07.2019.

Согласно частью 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора об управлении многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Руководствуясь частью 6 статьи 162 ЖК РФ, Управление письмом от 05.07.2019 за исх. № 3991 направило заявление в адрес ООО «Управляющая компания Свой Дом» о прекращении вышеуказанного договора.

Вопреки доводам жалобы, уведомление о прекращении договора направлено также в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (от 05.07.2019).

Кроме того, письмом от 19.06.2019 № 3554 заявитель уведомлялся Управлением о том, что договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Полевской, ул. Бажова, д. 9, на новый срок заключаться не будет.

Поэтому ссылка на позднее получение уведомлений отклоняется как необоснованная.

Кроме того, Отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам рассмотрения заявления (от 08.08.2019 № 36490-к) о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, принято решение о включении многоквартирного дома: г. Полевской, ул. Бажова, д. 9, в перечень управляемых ООО «Управляющая компания «Полевское коммунальное предприятие» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области. Дата внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области – 01.10.2019.

Поскольку более 50% в праве общей собственности в отношении помещений, расположенных в МКД по улице Бажова, д. 9 принадлежит муниципальному образованию Полевской городской округ, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 Кодекса.

В данном случае, орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях Управления отсутствуют нарушения закона.

Поскольку, как это требуется положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, судами не установлено нарушение прав и законных интересов ООО «Управляющая компания Свой Дом» оспариваемым решением Управления, в признании его незаконным судом отказано обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена вопреки требованиям статьи 333.21 НК РФ в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года по делу № А60-39085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свой Дом» (ИНН 6679064132, ОГРН 1156679000720) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 14.01.2020 №1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



В.Г. Голубцов



Е.Ю. Муравьева



C15545842523000;980@