Решение от 21 января 2019 г. по делу № А42-11318/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-11318/2018

21.01.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ДОМ» (наб. Северной Двины, д. 112, корп. 3, кв. 336, г. Архангельск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области (ул. Софьи Перовской, д. 2, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании,

при участии:

от заявителя: не участвовал,

от административного органа: представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Министерства строительства и территориального развития Мурманской области (далее – административный орган, Министерство) от 19.10.2018 № 07-06/5508-ЛК поступило заявление (жалоба) общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ДОМ» (далее – заявитель, Общество) об отмене постановления от 25.09.2018 № 27/18 по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 10.08.2018 № 24/18 и прекращении административного производства.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Административный орган представил письменный отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемых постановления и протокола. Также представил копии материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (номер почтового отправления 18303830115159), своего представителя в суд не направил; каких-либо заявлений, ходатайств от заявителя до начала судебного заседания также не поступило.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 210 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители административного органа против удовлетворения требований возражали, поддержав позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства № 169 от 15.06.2018, в период времени с 20.06.2018 по 03.07.2018 проведена проверка государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Полярные Зори Мурманской области», в ходе которой установлен факт нарушения ООО «БЕЛЫЙ ДОМ», являющегося лицом, осуществляющим строительство указанного объекта (муниципальный контракт от 20.10.2017 № 0849300000717000064-0091010-02), требований установленного порядка строительства, а именно: требований проектной документации шифр 91.113-16-КР2.1 лист 2 получившей положительное заключение экспертизы № 51-1-1-3-0033-16 (согласно ведомости забитых свай № 1-2018 тип погружных свай не соответствует проектным решениям); требований пункта 4.5.7 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденных Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС (длины анкерных болтов для крепления базы колонн к фундаментам не хватает для обеспечения затяжки с выступлением резьбы из гаек); требования пунктов 2.1, 2.2 проекта производства работ «Технологическая карта № 08» (работы по устройству фундамента не закончены, акт технической готовности нулевого цикла не предоставлен, ведутся работы по возведению металлоконструкций и устройству сэнвич-панелей без завершения и принятия нулевого цикла); требования пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, пункта 36 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н, пункта 72 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.08.2015 № 552н (работники Общества находятся на строительной площадке и выполняют работы без защитных касок, а также выполняют работы шлифовальной машиной без защитных очков или щитков лицевых).

Результаты проверки оформлены актом № 41/18 от 03.07.2018 с приложением фототаблицы. Обществу выдано предписание от 03.07.2018 № 21/18 об устранении допущенных нарушений в срок до 03.09.2018.

По факту выявленных нарушений 10.08.2018 главным специалистом отдела государственного строительного надзора в отношении Общества составлен протокол № 24/18 об административном правонарушении, на основании которого 25.09.2018 вынесено постановление № 27/18 по делу об административном правонарушении, которым ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось к Губернатору Мурманской области с настоящим заявлением (жалобой), которое впоследствии Министерством на основании части 4 статьи 30.2 КоАП РФ направлено в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав пояснения представителей Министерства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 указанной статьи наказываются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Непосредственным объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются нормы законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 44, 45 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

В случае если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объеме.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Таким образом, при необходимости внесения в проектную документацию изменений, аналогичных фактическим отклонениям от утвержденной проектной документации, измененная проектная документация должна быть направлена на повторную экспертизу и может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком только после получения положительного заключения повторной экспертизы.

Осуществлять строительство по неутвержденной и не имеющей положительного заключения экспертизы проектной документации не допускается.

Общество указанные выше отступления от проектной документации, нарушения строительных нормативов, подлежащих применению на обязательной основе (в части типа погруженных свай, длины анкерных болтов для крепления базы колонн к фундаментам, последовательности выполнения строительно-монтажных работ), отсутствие на них на момент проверки утвержденных изменений в проектную документацию не отрицает, надлежаще не опровергая при этом, что они затрагивают надежность и безопасность объекта капитального строительства, касаются изменения прочности и устойчивости объекта.

Таким образом, Общество своими действиями нарушило требования проектной документации и обязательных к применению строительных норм, которые повлекли отступление от проектных значений параметров объекта, затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт осуществления Обществом строительства объекта капитального строительства с отступлением от проектной документации и нарушением вышеприведенных норм, установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки № 41/18 от 03.07.2018, протоколом об административном правонарушении № 24/18 от 10.08.2018), фактически Обществом не оспаривается.

Ссылка Общества на рабочую документацию судом не принимается.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.03.2012 № 6832-ДШ/08 определено, что рабочая документация должна соответствовать проектной документации.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки выявлены отклонения выполненных строительных работ от утвержденной проектной документации. Наличие таких отклонений Общество по существу не оспаривает, указывая, что работы были выполнены на основании рабочей документации. При этом Общество не оспаривает, что рабочая документация не соответствует требованиям утвержденного проекта, экспертизу не проходила.

Внесение изменений в проектную документацию письмами проектных организаций действующим законодательством также не предусмотрено, в связи с чем ссылки заявителя на переписку с заказчиком, а также на письмо проектной организации ООО «Росспецпроект» от 27.07.2018, подлежат отклонению.

Судом установлено, что согласно листу 6 текстовой части раздела проектной документации шифр 94.113-16-ПОС «Проект организации строительства» все строительно-монтажные работы надлежит выполнять в соответствии со СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, СНиП 12-01-2004 и при наличии ППР (проекта производства работ), разработанного подрядной организацией.

В соответствии с пунктом 5.7.2 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» к организационно-технологической документации относятся, в том числе проекты производства работ, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ.

Пунктом 6.1 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в том числе в соответствии с организационно-технологической документацией.

Следовательно, нарушение требований пункта 2.1 проекта производства «Технологическая карта № 8» в части последовательности выполнения строительно-монтажных работ является нарушением требований проектной документации (отклонением от проектной документации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерном привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, за допущенные им нарушения проектной документации, СП 70.13330.2012 в части типа погруженных свай, длины анкерных болтов для крепления базы колонн к фундаментам, последовательности выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с требованиями пунктов 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, пункта 36 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н, пункта 72 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.08.2015 № 552н, лица, находящиеся на строительной площадке и выполняющие работы шлифовальной машиной обязаны носить защитные каски и очки.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу статьи 5.1 указанного Закона особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которым определены минимально необходимые требования к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 6 Закона № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого закона.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением Обществу вменено также нарушение требований СНиП 12-03-2001 в части нахождения на строительной площадке и выполнения работниками Общества работ без защитных касок, а также выполнения работ шлифовальной машиной без защитных очков или щитков лицевых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ.

В указанный перечень СНиП 12-03-2001 не включен.

Исходя из системного толкования названных норм права, суд приходит к выводу, что СНиП 12-03-2001 не является обязательным документом в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ и Закона № 184-ФЗ, в связи с чем Общество не подлежит привлечению к административной ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации приказом от 01.06.2015 № 336н утверждены Правила по охране труда в строительстве (далее - Правила).

Полномочиями по контролю и надзору в сфере труда наделена Федеральная служба по труду и занятости (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324).

Поскольку Правила регулируют вопросы охраны труда, равно как и Правила, утвержденные Приказом Минтруда России от 17.08.2015 № 552н, и не являются ни техническими регламентами, ни документами в области стандартизации или специальными техническими условиями в области строительства, суд считает, что нарушение этих Правил также не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена правомерно.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), в данном случае суд не усматривает.

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

По мнению суда, административным органом при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применен низший предел установленной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ административной ответственности; назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, требование заявителя в части отмены постановления № 27/18 по делу об административном правонарушении в области строительства от 25.09.2018 не подлежит удовлетворению.

В части требования Общества об отмене протокола об административном правонарушении № 24/18 от 10.08.2018 производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении является только средством фиксации факта нарушения Обществом требований в области строительства, в то время как прав и законных интересов заявителя сам по себе не затрагивает, поскольку наличие, либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам которого принимается соответствующее решение.

Действующее законодательство не относит протокол об административном правонарушении к актам, подлежащим оспариванию в судебном порядке, в связи с чем, производство в данной части подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу также следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» об отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области № 27/18 от 25.09.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В части требований общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» об отмене протокола об административном правонарушении № 24/18 от 10.08.2018, прекращении административного производства, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Фокина О. С.