Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А79-7773/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7773/2018
27 февраля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С., судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ПравЪ» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.11.2018 по делу № А79-7773/2018, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Промстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании 287 440 руб. 53 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правъ» (далее – ООО «ЮФ «Правъ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» (далее – ООО

«Устра») о взыскании 265 212 руб. неустойки за период с 01.04.2017 по 12.09.2017, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определениями суда от 15.08.2018, от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Промстройинвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением суда от 23.11.2018 в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено, суд пришел к выводу о том, что в рамках дела № А79-15289/2017 рассмотрен спор о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же лицами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮФ «Правъ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что договор уступки права требования (цессии) от 05.12.2017 № У1/1 не зарегистрирован в установленном законом порядке и расторгнут соглашением от 28.04.2018. ИП ФИО5 в судебном заседании 21.05.2018 отказался от исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, отказ ИП ФИО5 от иска не лишает ООО «ЮФ «Правъ» права на обращение в суд с иском, поскольку ООО «ЮФ «Правъ», как правопреемник ФИО4 свое право на взыскание неустойки с ООО «Устра» не реализовало.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает принятый судебный акт подлежащим отмене.

Судом установлено, что 11.04.2016 между ООО «Устра» (застройщик) и ООО «ТСК «Промстройинвест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 39-11/3, согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к

финансированию одной двухкомнатной квартиры под условным номером 336 расчетной площадью 64,70 кв.м, расположенной на 3 этаже 9-12-15-ти этажного жилого дома со встроенно - пристроенными помещениями поз. 11 (третий этап строительства, блок - секции Ж, З, И), XIV микрорайон НЮР г.Чебоксары на земельном участке 21:01:030312.4818 (л.д. 16-22).

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 18.04.2016.

Пунктом 3.7 договора предусмотрен срок передачи застройщиком участнику долевого строительства завершенного строительством объекта - 1 квартал 2017 года.

Стоимость объекта составляет 2 588 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Оплата стоимости квартиры участником долевого строительства произведена в полном объеме, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Устра" от 19.04.2016 № 222 (л.д. 23).

26.04.2016 между ООО «ТСК «Промстройинвест» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Устра» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил свое право требования от застройщика передачи в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером 336 расчетной площадью 64,70 кв.м, расположенной на 3 этаже 9-12-15 этажного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями поз. 11 (третий этап строительства, блок секции Ж, З, И), XIV микрорайон НЮР г.Чебоксары на земельном участке 21:01:030312.4818, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 11.04.2016 № 39-11/3, заключенного между ООО «Устра» и ООО «ТСК «Промстройинвест» (л.д. 24-27).

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств (пункт 6.3 договора).

Государственная регистрация договора уступки произведена 29.04.2015.

20.10.2016 между ФИО2 (первоначальный кредитор) и ФИО3 (новый кредитор) с согласия ООО «Устра» заключен договор уступки права и требования, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 11.04.2016 № 39-11/3 в части строительства одной двухкомнатной квартиры под условным номером 336 расчетной площадью

Договор вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации и действует до подписания акта приема-передачи на квартиру (пункт 5.1 договора)

Государственная регистрация договора уступки права требования произведена 28.10.2016.

16.02.2017 между ФИО3 (первоначальный кредитор) и ФИО4 (новый кредитор) с согласия ООО «Устра» заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору, а новый кредитор принял права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 11.04.2016 № 39-11/3 в части строительства одной двухкомнатной квартиры под условным номером 336 расчетной площадью 64,70 кв.м, расположенной на 3 этаже 9-12-15 этажного жилого дома со встроенно - пристроенными помещениями поз. 11 (третий этап строительства, блок - секции Ж, З, И), XIV микрорайон НЮР г.Чебоксары на земельном участке 21:01:030312.4818 (л.д. 33-36).

Договор вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Государственная регистрация договора уступки произведена 02.03.2017.

18.08.2017 ООО «Устра» направило участнику долевого строительства уведомление, полученное ФИО4 01.09.2017, о необходимости с 25.08.2017 подписать акт приема- передачи квартиры (л.д. 69).

Объект долевого строительства передан ответчиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи 13.10.2017 (л.д. 40).

05.12.2017 между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № У1/1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования по договору участия в долевом строительстве от 11.04.2016 № 39-11/3 в отношении

ООО «Устра» в части требования с застройщика: неустойки (пени), предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение сроков передачи жилой квартиры под условным номером 336 расчетной площадью

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств (пункт 5.1 договора).

Уведомлением от 05.12.2017, направленным ответчику 06.12.2017, ФИО4 уведомила ООО «Устра» об уступке прав требования (л.д. 111)

28.04.2018 между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 05.12.2017 № У1/1, согласно пункту 2 которого договор теряет свою силу с момента заключения соглашения (л.д. 108).

Соглашение вступает в силу с момента с момента его подписания обеими сторонами (пункт 4 соглашения).

Уведомлением от 28.04.2018, направленным ответчику 30.04.2018, ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО5 уведомили ООО «Устра» о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 05.12.2017 № У1/1 (л.д. 109).

30.04.2018 между ФИО4 (цедент) и ООО «Юридическая фирма «Правъ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № У1/11, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования по договору участия в долевом строительстве от 11.04.2016 № 39-11/3, в отношении ООО «Устра» в части требования с застройщика:

- неустойки (пени), предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение сроков передачи жилой квартиры под условным номером 336 расчетной площадью 64,70 кв.м, расположенной на 3 этаже 9-12-15-ти этажного жилого дома со встроенно - пристроенными помещениями поз. 11 (третий этап строительства, блок - секции Ж, З, И), XIV микрорайон НЮР г.Чебоксары на земельном участке 21:01:030312.4818., за период с 01.04.2017 по 13.10.2017 в сумме 287440 руб. 53 коп.;

- штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") по выплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры цедентам (л.д. 43-45).

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентами и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств (пункт 5.1 договора).

Государственная регистрация договора уступки права требования произведена 25.06.2018.

Уведомлением от 30.04.2018, направленным ответчику 30.04.2018, Янова Надежда Владимировна уведомила ООО "Устра" об уступке прав требования (л.д. 46).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки (пени) и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что в рамках дела № А79-15289/2017 индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УСТРА" о взыскании 254 659 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 11.09.2017, а также 16 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 11.04.2016 № 39-11/3.

Определением суда от 25.12.2017 по делу № А79-15289/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «ТСК «Промстройинвест», ФИО2, ФИО6, ФИО3

Впоследствии индивидуальный предприниматель ФИО5 отказался от иска. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2018 по делу № А79-215289/2017 отказ индивидуального предпринимателя ФИО5 принят судом, производство по делу № А79-15289/2017 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализируя обстоятельства дела № А79-15289/2017, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО5, получив на основании договора уступки от 05.12.2017 № У1/1 право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Устра" об уплате неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве от

11.04.2016 № 39-11/3, реализовал свое право на ее взыскание в судебном порядке, совершив затем распорядительные процессуальные действия в виде отказа от иска, последствия которых в силу правопреемства в материальном праве распространяются на ООО «ЮФ «Правъ», поскольку согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд пришел к окончательному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется тождество предмета исков (взыскание неустойки (пени), основанных на одинаковых фактических обстоятельствах (нарушение срока передачи объекта долевого строительства), а общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правъ", по сути, заменило первоначального кредитора.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла названной нормы, основаниями для процессуального правопреемства являются случаи перемены лиц в обязательстве в материальном правоотношении. Следовательно, материальное правопреемство первично по отношению к процессуальному.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования.

При расторжении договора уступки права требования происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от иска истец утрачивает право на повторное обращение за судебной защитой своего материального интереса.

Материалы дела свидетельствуют, что ИП ФИО5 отказался от иска по причине расторжения 28.04.2018 договора уступки права требования от 05.12.2017 № У1/1, в связи с чем производство по делу № А79- 15289/2017 было прекращено 22.05.2018.

Таким образом, ИП ФИО5 не имел материального права на иск, его право ушло до момента отказа от иска, то есть отказ от иска был произведен ненадлежащим кредитором.

Однако отказ от иска ненадлежащего истца не влияет на право обращения с иском надлежащего кредитора, которым является ООО «Юридическая фирма «ПравЪ», и который не может быть лишен права, приобретенного им по процессуальным основаниям.

Таким образом, возможность предъявления иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору в материальном правоотношении, которым в рассматриваемом случае является ООО «ЮФ «Правъ» и спор должен был быть рассмотрен по существу.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (часть 4 статьи 272 Кодекса).

Таким образом, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии, поскольку судом нарушена статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 23.11.2018 по делу № А79-7773/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Н.А. Насонова

Л.П. Новикова