Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А65-15410/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-15410/2023
г.Самара
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.11.2023 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 по делу №А65-15410/2023 (судья Хамидуллина Л.В.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316169000118596), г.Казань, к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, об оспаривании отказа и об обязании,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - Управление) в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт), изложенного в письме от 05.04.2023; об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем согласования проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: <...>; о взыскании с Управления денежных средств в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решением от 30.08.2023 по делу №А65-15410/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Управление в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО2 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве; просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 о согласовании проекта размещения средств наружной информации (паспорт) в виде вывесок с текстом «Dental art ИМПЕРИАЛ», «ЦЕНТР СТОМАТОГЛОГИИ», «ИМПЕРИАЛ» по адресу: <...>, Управление приняло решение об отказе в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации, о чем сообщило предпринимателю в письме от 05.04.2023.

В обоснование отказа Управление сослалось на несоответствие средства наружной информации требованиям к средствам наружной информации, установленным Правилами благоустройства, требованиям к средствам наружной информации, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; в качестве дополнительной информации сослалось на п.198.5.1(5) Правил благоустройства города Казани (утв.решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12; далее - Правила №4-12), в соответствии с которыми не допускается размещение настенных конструкций высотой более 1/2 высоты фронтона здания (завершающей части элемента фасада), нестационарного торгового объекта; и указало на необходимость уменьшения вертикальных габаритов всех представленных настенных конструкций.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (утв.решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №27-3) к полномочиям Управления, как органа Исполнительного комитета г.Казани, относится, в том числе осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки г.Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

Согласно п.29.9(1) Правил №4-12 при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации определен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по установке информационной вывески, согласованию дизайн-проекта размещения вывески (утв.Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 12.12.2022 №4315; далее – Регламент №4315).

В соответствии с п.2.3.1 Регламента №4315 результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) согласование установки информационной вывески и дизайн-проекта вывески (приложение №1 к Регламенту);

2) решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (приложение №2 к настоящему Регламенту).

П.2.8.2 Регламента №4315 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1) документы (сведения), представленные заявителем, противоречат документам (сведениям), полученным в рамках межведомственного взаимодействия;

2) отсутствие у заявителя прав на объект размещения вывески;

3) отсутствие согласия собственника (законного владельца) на размещение информационной вывески;

4) наличие на предполагаемых к размещению вывески участке фасада, земельном участке средства наружной рекламы и информации, срок действия разрешения (согласования) на размещение которого не истек;

5) обращение заявителя о прекращении работ по согласованию дизайн-проекта;

6) несоответствие представленного заявителем дизайн-проекта размещения вывески требованиям правил размещения и содержания информационных вывесок.

Как уже указано, в обоснование отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) Управление сослалось на несоответствие данного средства наружной информации требованиям, установленным Правилами №4-12; согласно п.198.5.1(5) Правил №4-12 не допускается размещение настенных конструкций высотой более 1/2 от высоты фронтона здания (завершающей части элемента фасада), нестационарного торгового объекта, поэтому необходимо уменьшить вертикальные габариты всех представленных настенных конструкций.

Согласно содержащимся в Правилах №4-12 определениям под фронтоном понимается завершающая часть фасада здания, выступающая выше уровня кровли, измеряемая от верхней отметки окон последнего этажа или выступающих элементов до верхней отметки фасада; фасад - это наружная сторона здания (главный, боковой, дворовый). Основной фасад здания имеет наибольшую зону видимости с городских территорий, как правило, ориентирован на восприятие со стороны магистральных и/или иного значения улиц; фриз - декоративный обрамляющий элемент фасада или козырька в виде горизонтальной полосы.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае размещение средства наружной информации предполагалось не на фронтоне, а на фасаде здания между первым и вторым этажом, над входной группой в помещения первого этажа на выступающей части фасада здания в виде горизонтальной полосы (т.1, л.д.21-29).

При этом, в силу п.198.5.1(3) Правил №4-12 текстовая информация такой настенной конструкции не должна составлять более 2/3 от высоты фриза (в том числе встроенно-пристроенных помещений).

Управлением не доказано, что высота текстовой информации заявленной конструкции составляет более 2/3 от высоты фриза (в том числе встроенно-пристроенных помещений), равно как не доказано, что размещение конструкции предполагалось на завершающей части фасада здания, выступающей выше уровня кровли, измеряемой от верхней отметки окон последнего этажа или выступающих элементов до верхней отметки фасада (фронтон).

Доводы ИП ФИО2 о размещении спорных настенных конструкций над входной группой между первым и вторым этажами многоэтажного здания Управление не опровергло, доказательства несоблюдения предпринимателем требований Правил №4-12 не представило.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, размещение средства наружной информации в виде вывесок с текстом «Dental art ИМПЕРИАЛ», «ЦЕНТР СТОМАТОГЛОГИИ», «ИМПЕРИАЛ» на фризе выступающей входной группы первого этажа не противоречит п.198.5.1 Правил №4-12.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что ранее Управлением уже согласовывались паспорта на размещение средств наружной информации ИП ФИО2 с аналогичной текстовой информацией («СЕМЕЙНЫЙ ЦЕНТР СТОМАТОГЛОГИИ», «ИМПЕРИАЛ») над первым этажом входной группы того же многоэтажного здания, о чем свидетельствуют уведомления от 19.05.2022 №103409 и от 19.08.2022 №111614 (т.1, л.д.11 оборот).

Мотивированного обоснования несоответствия проекта средства размещения наружной информации на фризе входной группы первого этажа Правилам №4-12 оспариваемый отказ Управления не содержит, а ссылка на п.198.5.1(5) Правил №4-12 позволяет прийти к выводу о несоответствии места размещения настенной конструкции, не согласованного Управлением, действительному месту размещения настенных конструкций, и надуманности причин отказа в согласовании их размещения, поскольку, как уже указано, доказательств того, что настенные конструкции предполагаются к размещению именно на фронтоне здания, по настоящему делу не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Управления в предоставлении муниципальной услуги по согласованию паспорта на размещение средств наружной информации, изложенный в письме от 05.04.2023, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) судом первой инстанции определен верно.

ИП ФИО2 просил также взыскать с Управления судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

П.1 ст.308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.28 и 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Исходя из п.32 Постановления №7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя о взыскании с Управления астрента.

Каких-либо доводов относительно установленной судом первой инстанции судебной неустойки и ее размера Управление при апелляционном обжаловании судебного акта не привело.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2023 года по делу №А65-15410/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина