Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А41-47479/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47479/23
19 июля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ООО «Газпром газонефтепродукт продажи»)

к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2

к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области В.О. Лесовому)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСервис» (ООО «ЭнергоСпецСервис»)

об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.


УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области В.О. Лесовому, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЭнергоСпецСервис», со следующими требованиями:

- признать незаконным постановление от 17.05.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 23.12.2021г. № 24581/23/50060-ИП (ранее присвоенный № 41871/21/50049-ИП);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете <***>, открытом в АО «Азия-Инвест Банк», на расчетных счетах <***>, 40702840520000009780, 40702978410000007557, 40702978520000007557, открытых в АО «Тинькофф Банк», в неполучении и нераспределении денежных средств в размере 91,81 руб., арестованных в АО «ГПБ» на основании постановления от 13.01.2021г. № 50049/22/474, от 23.12.2021г. № 24581/23/50060-ИП (ранее присвоенный № 41871/21/50049-ИП);

- обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области В.О. Лесового обратить взыскание на денежные средства Должника на расчетном счете <***>, открытом в АО «Азия-Инвест Банк», на расчетных счетах <***>, 40702840520000009780, 40702978410000007557, 40702978520000007557, открытых в АО «Тинькофф Банк», получить и произвести распределение денежных средств в размере 91,81 руб., арестованных в АО «ГПБ» на основании постановления от 13.01.2021г. № 50049/22/474.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отзывы заинтересованными лицами и третьим лицом в суд не представлены, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела.

ГУ ФССП России по Московской области в материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства.

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами арбитражного дела, в частности, документами, представленными ГУ ФССП России по Московской области.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства заявителем не представлено.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, удовлетворение судом данного ходатайства заявителя повлечет увеличение сроков рассмотрения дела настоящего дела, что противоречит предусмотренному статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу осуществления судопроизводства в разумный срок.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что копия материалов исполнительного производства поступила в суд 06.07.2023г., следовательно, у заявителя было достаточно времени для ознакомления с данными документами до судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

23.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа от 14.12.2021г. серии ФС № 027699930, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-84346/2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41871/21/50049-ИП, в отношении должника: ООО «ЭнергоСпецСервис», в пользу взыскателя: ООО «Газпром ГНП продажи», предмет исполнения: задолженность в размере 427 073 552 руб. 33 коп.

На основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от 03.04.2023г. исполнительное производство было передано в МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области; постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 21.04.2023г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем с присвоением нового номера исполнительного производства 24581/23/50060-ИП.

Взыскателем посредством портала «Госуслуги» в адрес МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области направлено ходатайство от 28.04.2023г. об обращении взыскания на денежные средства ООО «ЭнергоСпецСервис», зарегистрированное ФССП России 02.05.2023г., в котором взыскатель просил:

- незамедлительно обратить взыскание на денежные средства должника на расчетном счете <***>, валюта счета - российский рубль, открытом в АО «Азия-Инвест Банк», БИК 044525234, а также запросить у банка выписку о движении денежных средств по указанному счету с 13.01.2022 по настоящее время;

- незамедлительно обратить взыскание на денежные средства Должника на расчетном счете <***>, валюта счета - доллар США; 40702840520000009780, валюта счета-доллар США; 40702978410000007557, валюта счета - евро; 40702978520000007557, валюта счета - евро, открытых в АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974;

- запросить в АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974, сведения о дате наложения ограничения (ареста) на расчетные счета <***>, валюта счета - доллар США; 40702840520000009780, валюта счета - доллар США; 40702978410000007557, валюта счета - евро; 40702978520000007557, валюта счета - евро, и выписки о движении денежных средств по указанным счетам с 13.01.2022 по настоящее время;

- запросить в АО Банке ГИБ о фактическом исполнении постановления от 13.01.2021 № 50049/22/474 и перечислении денежных средств в сумме 91,81 руб. с расчетного счета Должника 40702810092000006246 (валюта счета - российский рубль);

- предоставить информацию о распределении указанных денежных средств в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве по требованиям взыскателей и причитающейся ООО «Газпром ГНИ продажи» сумме.

17.05.2023г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства).

Не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как указывалось ранее, 23.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа от 14.12.2021г. серии ФС № 027699930, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-84346/2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41871/21/50049-ИП, в отношении должника: ООО «ЭнергоСпецСервис», в пользу взыскателя: ООО «Газпром ГНП продажи», предмет исполнения: задолженность в размере 427 073 552 руб. 33 коп.

На основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от 03.04.2023г. исполнительное производство было передано в МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области; постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 21.04.2023г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем с присвоением нового номера исполнительного производства 24581/23/50060-ИП.

Взыскателем посредством портала «Госуслуги» в адрес МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области направлено ходатайство от 28.04.2023г. об обращении взыскания на денежные средства ООО «ЭнергоСпецСервис», зарегистрированное ФССП России 02.05.2023г., в котором просил:

- незамедлительно обратить взыскание на денежные средства должника на расчетном счете <***>, валюта счета - российский рубль, открытом в АО «Азия-Инвест Банк», БИК 044525234, а также запросить у банка выписку о движении денежных средств по указанному счету с 13.01.2022 по настоящее время;

- незамедлительно обратить взыскание на денежные средства Должника на расчетном счете <***>, валюта счета - доллар США; 40702840520000009780, валюта счета-доллар США; 40702978410000007557, валюта счета - евро; 40702978520000007557, валюта счета - евро, открытых в АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974;

- запросить в АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974, сведения о дате наложения ограничения (ареста) на расчетные счета <***>, валюта счета - доллар США; 40702840520000009780, валюта счета - доллар США; 40702978410000007557, валюта счета - евро; 40702978520000007557, валюта счета - евро, и выписки о движении денежных средств по указанным счетам с 13.01.2022 по настоящее время;

- запросить в АО Банке ГИБ о фактическом исполнении постановления от 13.01.2021 № 50049/22/474 и перечислении денежных средств в сумме 91,81 руб. с расчетного счета Должника 40702810092000006246 (валюта счета - российский рубль);

- предоставить информацию о распределении указанных денежных средств в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве по требованиям взыскателей и причитающейся ООО «Газпром ГНИ продажи» сумме.

17.05.2023г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства).

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошел 1 год 5 месяцев, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, при этом в обращении взыскания на денежные средства на расчетном счета должника <***> в АО «Азия-Инвест Банк» (БИК 044525234) пристав отказывает.

Вместе с тем, вопреки доводов заявителя, судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на денежные средства должника послужил факт того, что указанные требования заявителя исполнены ранее, а именно: 10.01.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесены постановления:

- № 50049/22/476 об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах №№ <***>, 40702840520000009780, 40702978410000007557, 40702978520000007557, открытых в АО «Тинькофф Банк»;

- № 50049/22/478 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в АО «Тинькофф Банк»;

- № 50049/22/474 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах №№ 40702810092000006246, 40702810400000026151, 40702810800000012927, открытых в Банке ГПБ (АО);

- № 50049/22/479 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в ББР Банк (АО);

- № 50049/22/480 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в АКБ «Фора-Банк»;

- № 50049/22/476 об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах №№ <***>, 40702840520000009780, 40702978410000007557, 40702978520000007557, открытых в АО «Тинькофф Банк».

При этом основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в АО «Азия-Инвест Банк», отсутствовали поскольку, согласно сведениям, полученным судебным приставом, срок действия договора банковского счета № <***> истек 18.04.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для повторного вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации у судебного пристава отсутствовали; судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При этом суд отмечает, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, о его бездействии не свидетельствует, поскольку приведенный в указанной норме двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.


Основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в неполучении и нераспределении денежных средств в размере 91,81 руб., арестованных в АО «ГПБ» на основании постановления от 13.01.2021г. № 50049/22/474, от 23.12.2021г. № 24581/23/50060-ИП (ранее присвоенный № 41871/21/50049-ИП), судом также не установлено, поскольку доказательства нахождения указанных денежных средств на депозите МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области в материалах дела отсутствуют, а заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду в материалы дела не представлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, что подтверждено материалами дела.

При этом в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Учитывая изложенное, а также то, что права заявителя не нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявителю отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства должника, то требование об обязании судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области В.О. Лесового устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете <***>, открытом в АО «Азия-Инвест Банк», на расчетных счетах <***>, 40702840520000009780, 40702978410000007557, 40702978520000007557, открытых в АО «Тинькофф Банк», получить и произвести распределение денежных средств в размере 91,81 руб., арестованных в АО «ГПБ» на основании постановления от 13.01.2021г. № 50049/22/474, также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что права и законные интересы заявителя заинтересованным лицом не нарушены, в связи с чем заявленные ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 66, 71, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес