Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-203925/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5639/2024

Дело № А40-203925/23
г. Москва
19 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Чеботаревой И.А., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-203925/23,

по заявлению ФИО3

к 1) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Московской области,

2) Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

третье лицо - ООО "О`КЕЙ"

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по паспорту;

от ответчиков:

1.ФИО4 по доверенности от 09.01.2024; 2.Зайцева А.Н. по доверенности от 22.09.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ответчик, Управление) от 10.08.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 09-12146-2023-40 от 01.09.2023 по жалобе на определения.

Решением от 27.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в Лобненский территориальный отдел Управления поступили обращения ФИО3 (вх. № 37246/ж-2023 от 25.07.2023 и вх. № 37244/ж-2023 от 25.07.2023), в котором Заявителем сообщалось о том, что в магазинах ООО «О'КЕЙ» по адресам: Московская обл., г.о. Красногорск, <...>; Московская обл., г.о. Мытищи, пос. Вешки, тер. ТПЗ Алтуфьево, стр.3, пом. 50 на ценниках ряда товаров указано «без заменителей молочного жира», на самом деле содержат эти самые заменители, в связи с чем, просил возбудить дела об административных правонарушениях, признать его потерпевшим в порядке ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, а также провести тотальную проверку всех торговых предприятий ООО «О'КЕЙ» и выдать предписание о проведении деятельности в соответствии с требованиями законодательства.

11.08.2023 по результатам рассмотрения обращений ФИО3, должностным лицом Лобненского территориального отдела Управления вынесены определения от 10.08.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении ООО «О'КЕЙ» (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, <...> по ч. 2 ст. 14.7, ч.1 ст.14.8 и ст.14.15 КоАП РФ.

10.08.2023 по результатам рассмотрения обращений ФИО3, должностным лицом Управления вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении ООО «О'КЕИ», осуществляющего деятельность по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, пос. Вешки, тер. ТПЗ Алтуфьево, стр.3, пом. 50 по ч. 2 ст. 14.7, ч.1 ст.14.8 и ст.14.15 КоАП РФ.

ФИО3 обратился с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) 25.08.2023 (вх. № 09-30594-2023-06).

В связи с нарушением подведомственности жалоба ФИО3 была перенаправлена письмом Роспотребнадзора от 01.09.2023 № 09-12146-2023-40 в адрес Управления для рассмотрения по существу и принятия процессуального решения в порядке, определенном положениями главы 30 КоАП, о чем заявитель также был уведомлен. Срок для переадресации по подведомственности согласно части 4 статьи 30.2 КоАП Роспотребнадзором не был нарушен.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение по жалобе на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 16.10.2023 за исх. № 50-00-15/30-56323-2023, где определения Лобненского территориального отдела Управления оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО3 в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в своих обращениях в административный орган, заявитель указал адреса магазинов «О'КЕЙ», где по мнению ФИО3, имелись факты нарушения прав потребителей.

Так, заявителем указано, что в магазинах имеется огромное количество товаров, обозначенных на ценниках аббревиатурой БЗМЖ на самом деле содержат эти самые заменители, также на витринах в нарушении п.37 «Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи» вперемешку расположены товары, являющиеся молочной составной продукцией (имеющие соответствующую маркировку QR-кодом) и являющихся иной продукцией, например, шоколадной (и поэтому маркировки не имеющие).

В заявлении указаны магазины, расположенные по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, пос. Вешки, ТПЗ Алтуфьево, стр.3, пом.50 и Московская обл., г.о. Красногорск, <...>. В качестве доказательств, свидетельствующих о возможном административном правонарушении, к заявлению приложены фотографии.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) определены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) в 2022-2023г.г.

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым в пункте 3 (с учетом последующих изменений) установило, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в пункте 3 основаниям.

В п. 3 Постановления № 336 установлено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся, основанием для которых является непосредственная угроза или факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Таким образом, в тех случаях, когда в силу норм статьи 28.1 КоАП РФ не может быть возбуждено дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 -3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса, Роспотребнадзор и территориальные органы Роспотребнадзора 2022-2023 гг. (с учетом ранее принятого Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336) в соответствующих случаях не имели и не имеют законных оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях.

При этом, критерии степени тяжести вреда или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни определены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

В рассматриваемом случае в обращении не были представлены факты, подтверждающие возникновение непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью или причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, следовательно, правовые основания проведения проверки отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, предписание об устранении нарушений выдаётся только после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Управление Роспотребнадзора по Московской области - территориальный орган федерального органа исполнительной власти, действует на территории конкретного субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, представленных соответствующим Положением об Управлении, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 642.

К полномочиям Управления относятся, в том числе осуществление работы, координацию и контроль за деятельностью территориальных отделов Управления.

Лобненский территориальный отдел Управления является обособленным структурным подразделением Управления, действует на территории Московской области в Лобненском районе в городах Лобня, Химки, Красногорск, Долгопрудный в пределах полномочий, представленных соответствующим Положением о Лобненском территориальном отделе, утверждённым Приказом Управления от 12.07.2013 №246.

Таким образом, вышестоящим органом по отношению к Лобненскому территориальному отделу Управления является именно Управление Роспотребнадзора по Московской области.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 мотивировочной части постановления от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы административного органа, как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Лобненского территориального отдела и Управления вынесены определения от 10.08.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении ООО «О'КЕЙ» (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, <...> и Московская обл., г.о. Мытищи, пос. Вешки, ТПЗ Алтуфьево, стр.3, пом.50 - по ч. 2 ст. 14.7, ч.1 ст.14.8 и ст.14.15 КоАП РФ.

Статьёй 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты в торговом зале должны быть размещены способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (п. 37 Правил № 2463).

Таким образом, как верно установлено административным органом нарушений ст. 10 Закона РФ от 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 37 Правил № 2463 в месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не выявлено.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно вынесло оспариваемые определения об отказе в возбуждении административного производства.

Необходимо отметить, что спариваемое решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является результатом действий ответчика по рассмотрению жалобы заявителя на вынесенные ответчиком определения об отказе в возбуждении административного производства. Само по себе оспариваемое решение по результатам рассмотрения жалобы не может нарушать права заявителя.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-203925/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: И.А.Чеботарева




ФИО1