Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А33-29506/2018

114/2019-20640(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29506/2018
г. Красноярск
13 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. судей: Хабибулиной Ю.В., Юдина Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г. при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Ачинск»):

Щербак В.М., генеральный директор на основании решения единственного учредителя общества от 21.08.2015 № 1, (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнес Центр Ачинск» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» марта 2019 года по делу № А33-29506/2018, принятое судьёй Чурилиной Е.М.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Ачинск» (далее по тексту – ООО «Бизнес Центр Ачинск», общество, заявитель) (ИНН 2443046142, ОГРН 1152443001226) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2461035305, ОГРН 1162468129790) о признании незаконными постановлений от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении

№№ 286-2018, 285-2018, 284-2018.

Определением от 12.11.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением 21.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Ачинск» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 31.05.2018 по делам об административных правонарушениях №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Бизнес Центр Ачинск» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение. В апелляционной жалобе заявитель оспаривает процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, получение обществом, в том числе, руководителем общества корреспонденции (уведомлений для выяснения фактических обстоятельствсовершения административного


правонарушения и явке для составления протоколов) и, как следствие, невозможности своевременного оспаривания рассматриваемых постановлений, ссылается на то, что фактически в его адрес были направлены иные документы (формы отчетности).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.04.2019, рассмотрение дела откладывалось, по делу был объявлен перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.03.2019 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.03.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, учитывая доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, обязал административный орган представить в материалы дела описи вложения заказных писем, подтверждающих направление ООО «Бизнес Центр Ачинск» материалов по делу об административном правонарушении, получение которых оспаривает общество.

В исполнении определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 Управлением в материалы дела были представлены запрашиваемые документы, указанные документы в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обществом заявлено об исключении представленных Управлением документов из числа доказательств.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации исключение ненадлежащих доказательств возможно только в рамках рассмотрения ходатайства о фальсификации заявленных доказательств в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в данном случае общество самостоятельное ходатайство о фальсификации доказательств не заявляло. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает заявления самостоятельного ходатайства об исключении доказательств из дела, представленных лицами, участвующими в деле, если, по мнению одной из сторон, указанные доказательства являются ненадлежащими. Сторона вправе опровергать


достоверность этих доказательств, их относимость и допустимость, предоставляя иные документы (доказательства), содержание иные сведения, однако механизма исключения документов из числа доказательств только по мотиву несогласия с их содержанием Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Представителем общества заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, а именно: состояния расчетов с организациями и предприятиями России и зарубежных стран от 20.06.2018; формы № 1- услуги (сведения об объеме платных услуг населения); формы № 3-торг (ПМ) (сведения об обороте розничной торговли малого предприятия) от 28.08.2008; формы № ПМ (сведения об основных показателях деятельности малого предприятия) от 07.09.2018; формы № П (услуги) (сведения об объеме платных услуг населению по видам) от 07.09.2018; формы № П-4 (сведения о численности и заработной плате работников) от 21.09.2018; формы № 9- КС (сведения о ценах на приобретенные основные строительные материалы, детали и конструкции) от 21.09.2018; формы № 1-Т (условия труда) (сведения о состоянии условий труда и компенсациях на работах с вредными (или) опасными условиями труда) от 21.09.2018; формы № П-1 (сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг) от 24.09.2018; формы № 1-ПР (сведения о приостановке (забастовке) и возобновлении работы трудовых коллективов; формы № П-3 (сведения о финансовом состоянии организации), а так же копии ответа Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 № СП-12-13 на письмо от 10.03.2019.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что фактически в его адрес административным органом вместо материалов по делу об административных правонарушениях были направлены документы отчетности.

Копия ответа Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 № СП-12-13 на письмо от 10.03.2019 была приобщена судом к материалам дела, в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела оставшихся документов отказано, поскольку представленными Управлением в суд апелляционной инстанции документами опровергается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически в его адрес вместо материалов по делу об административном правонарушении были направлены документы отчетности, таким образом, указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Бизнес Центр Ачинск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152443001226.

По факту не предоставления статистических данных в установленном порядке в отношении общества составлены протоколы от 27.04.2018 №№ 286-2018, 285-2018, 284- 2018 об административном правонарушении.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018 ООО «Бизнес Центр Ачинск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (по каждому постановлению).

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему


убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными постановлений от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018 исходил из пропущенного заявителем срока на обжалование рассматриваемых постановлений, отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, исходил из наличия в деле доказательств фактического получения оспариваемых постановлений 15.06.2018.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным


законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018 ООО «Бизнес Центр Ачинск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

Указанные постановления, направленные заявителю по его юридическому адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (согласно сведениям о юридическом лице от 17.05.2018) с сопроводительным письмом от 01.06.2018 № НС-26- 11/5365-ДР, получены обществом 15.06.2018, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095617010326.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 31.05.2018 №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018 истек 29.06.2018.

С учетом получения обществом постановлений по делу об административном правонарушении 15.06.2018 и истечения срока на их обжалование 29.06.2018 суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелось достаточное время для их обжалования в судебном порядке.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление подано заявителем в арбитражный суд только 23.10.2018 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Красноярского края о поступлении корреспонденции в электронном виде), следовательно, с пропуском установленного срока почти на четыре месяца.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которому заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование рассматриваемых постановлений.

В качестве причины пропуска срока указано на тяжелое материальное положение общества, наступившее с 18.05.2018 из - за незаконного расторжения договора на оказание клининговых услуг, не оплаченной задолженности заказчиками, временным приостановлением генеральным директором Щербак В.М. деятельности предприятия по причине отсутствия денежных средств по оплате офисного помещения по адресу: г.Ачинск, 7 мкр., д. 3, пом. 147, а также на нахождение Щербак В.М. в период с 20.05.2018 по 15.10.2018 в отпуске без содержания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска


срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая вышеизложенные разъяснения законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не подтвердил уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении №№ 286-2018, 2852018, 284-2018

Материалами дела не подтверждается факт прекращения обществом деятельности по вышеуказанным причинам.

Доказательства исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела также отсутствуют.

Указанные обстоятельства при наличии в деле доказательств фактического получения оспариваемых постановлений 15.06.2018, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности своевременного обжалования постановлений ответчика от 31.05.2018 №№ 286-2018, 285- 2018, 284-2018, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- письмом ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/7730-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о явке 06.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неисполнением представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26- 11/5366-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ);

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 28.08.2018 письма ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/7730-ДР) с личной подписью получателя и указанием о содержащихся в отправлении документах;

- письмом ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/7731-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 06.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неисполнением представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26-11/5366-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ);

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 24.08.2018 письма ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/7731-ДР) с личной подписью получателя и указанием о содержащихся в отправлении документах;

- письмом ответчика от 27.08.2018 № НС-26-11/8017-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск,


микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 20.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неуплатой штрафа по постановлению от 31.05.2018 №№ 286-2018);

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 03.09.2018 письма ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/8017-ДР) с личной подписью получателя и указанием о содержащихся в отправлении документах;

- письмом ответчика от 27.08.2018 № НС-26-11/8014-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 20.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неуплатой штрафа по постановлению от 31.05.2018 №№ 284-2018);

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 03.09.2018 письма ответчика от 14.08.2018 № НС-26-11/8014-ДР);

- письмом ответчика от 06.09.2018 № НС-26-11/8243-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о направлении протокола от 06.09.2018 № 649-2018),

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 18.09.2018 письма ответчика от 06.09.2018 № НС-26-11/8243-ДР) с личной подписью получателя и указанием о содержащихся в отправлении документах;

- письмом ответчика от 06.09.2018 № НС-26-11/8246-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 о направлении протокола от 06.09.2018 № 650-2018),

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 18.09.2018 письма ответчика от 06.09.2018 № НС-26-11/8246-ДР) с личной подписью получателя и указанием о содержащихся в отправлении документах;

- письмом ответчика от 06.09.2018 № АР-26-11/8247-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о направлении протокола от 06.09.2018 № 651-2018),

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 18.09.2018 письма ответчика от 06.09.2018 № АР-26-11/8247-ДР) с личной подписью получателя и указанием о содержащихся в отправлении документах;

- письмом ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8688-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о направлении протокола от 20.09.2018 № 692-2018),

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 26.09.2018 письма ответчика от 26.09.2018 № АР-26-11/8688-ДР) с личной подписью получателя и указанием о содержащихся в отправлении документах;

- письмом ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8689-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о направлении протокола от 20.09.2018 № 693-2018),

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 18.09.2018 письма ответчика от 26.09.2018 № АР-26-11/8689-ДР) с личной подписью получателя и указанием о содержащихся в отправлении документах;

- письмом ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8687-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о направлении протокола от 20.09.2018 № 691-2018),

- уведомлением о вручении (о получении Щербак В.М. 26.09.2018 письма ответчика от 26.09.2018 № АР-26-11/8687-ДР) с личной подписью получателя и указанием о содержащихся в отправлении документах,

опровергается довод заявителя о неполучении обществом, в том числе руководителем общества корреспонденции, и, как следствие, невозможности своевременного оспаривания рассматриваемых постановлений.


В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции отказано обосновано.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, получение обществом, в том числе, руководителем общества корреспонденции (уведомлений для выяснения фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и явке для составления протоколов) и, как следствие, невозможности своевременного оспаривания рассматриваемых постановлений, ссылается на то, что фактически в его адрес были направлены иные документы (формы отчетности).

В целях проверки указанного довода заявителя, суд апелляционной инстанции определением от 25.04.2019 отложил рассмотрение апелляционной жалобы и предложил Управлению представить в материалы дела описи вложения заказных писем, подтверждающих направление ООО «Бизнес Центр Ачинск» следующих документов:

- письма от 09.04.2018 № НС26-17/3298 ДА направленного Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7 д.3 пом. 147 (о явке для выяснения фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и составления протокола);

- письма от 27.04.2018 № 17-14/179, направленного Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7 д.3 пом 147 (о направлении протоколов об административном правонарушении от 27.04.2018 №№ 286-2018, 285-2018, 284-2018);

- письма от 14.08.2018 № НС-26-11/7730-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о явке 06.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неисполнением представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26- 11/5366-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ);

- письма от 14.08.2018 № НС-26-11/7731-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 06.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неисполнением представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26-11/5366-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ);

- письма от 27.08.2018 № НС-26-11/8017-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 20.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неуплатой штрафа по постановлению от 31.05.2018 №№ 286-2018);

- письма от 27.08.2018 № НС-26-11/8014-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 20.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неуплатой штрафа по постановлению от 31.05.2018 №№ 284-2018);

- письма ответчика от 06.09.2018 № НС-26-11/8243-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о направлении протокола от 06.09.2018 № 649-2018),

- письма от 06.09.2018 № НС-26-11/8246-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 о направлении протокола от 06.09.2018 № 650-2018),

- письма от 06.09.2018 № АР-26-11/8247-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о направлении протокола от 06.09.2018 № 651-2018),


- письма от 20.09.2018 № АР-26-11/8688-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7- й, д. 3, пом. 147 (о направлении протокола от 20.09.2018 № 692-2018),

- письма ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8689-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о направлении протокола от 20.09.2018 № 693-2018),

- письма ответчика от 20.09.2018 № АР-26-11/8687-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о направлении протокола от 20.09.2018 № 691-2018),

Во исполнение указанного определения Управлением в материалы дела представлены:

- копия письма от 09.04.2018 № НС-26-17/3292-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, д. 3 пом. 147 (о явке для выяснения фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и составления протокола), список № 3 внутренних почтовых отправлений от 09.04.2018, копия уведомления о вручении (с информацией о вложении);

- копии писем от 27.04.2018 №№ 17-14/177, 17-14/178, 17-14/179 направленные Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, д. 3, пом. 147 (о направлении протоколов об административном правонарушении от 27.04.2018

№№ 286-2018, 285-2018, 284-2018), список № 1 внутренних почтовых отправлений от 28.04.2018, копия уведомления о вручении (с информацией о вложении);

- копия письма от 14.08.2018 №№ НС-26-11/7730-ДР, направленного Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о явке 06.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неисполнением представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26- 11/5366-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ), список № 16 внутренних почтовых отправлений от 20.08.2018, копия уведомления о вручении (с информацией о вложении);

- копия письма от 14.08.2018 № НС-26-11/7731-ДР, направленного генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 06.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неисполнением представлений №№ НС-26-11/5364-ДР, НС-26-11/5368-ДР, НС-26-11/5366-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по части

1 статьи 13.19 КоАП РФ), список № 16 внутренних почтовых отправлений от 20.08.2018, копия уведомления о вручении (с информацией о вложении);

- копии писем от 27.08.2018 №№ НС-26-11/8014-ДР, НС-26-11/8015-ДР, НС-26- 11/8017-ДР, направленные генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о явке 20.09.2018 для выяснения фактических обстоятельств неисполнения решения, составления протокола в связи с неуплатой штрафа по постановлениям от 31.05.2018 №№ 284-2018, 285-2018, 286-2018), список № 20 внутренних почтовых отправлений от 28.08.2018, копия уведомления о вручении (с информацией о вложении);

- копии писем от 06.09.2018 №№ НС-26-11/8243-ДР, НС-26-11/8246-ДР , НС-26- 11/8247-ДР, направленные Щербак В.М. по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира, 5-12 (о направлении протоколов от 06.09.2018 №№ 649-2018, 650-2018, 651- 2018) список № 15 внутренних почтовых отправлений от 10.09.2018, копия уведомления о вручении (с информацией о вложении);

- копии писем от 20.09.2018 №№ АР-26-11/8687-ДР, АР-26-11/8688-ДР, АР-26- 11/8689-ДР, направленные генеральному директору общества Щербак В.М. по адресу:


662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7-й, д. 3, пом. 147 (о направлении протоколов от 20.09.2018 №№ 691-2018, 692-2018, 693-2018), список № 5 внутренних почтовых отправлений от 21.09.2018, копия уведомления о вручении (с информацией о вложении).

В сопроводительном письме о представлении вышеперечисленных документов Управление также дополнительно сообщило, что вся почтовая корреспонденция передается в почтовое отделение № 64 г. Красноярска ФГУП «Почта России» службой делопроизводства и контроля Красноярскстата строго в соответствии с установленными требованиями (приказ Минсвязи РФ от 14 ноября 1992 г. № 416 «О введении в действие новых Почтовых правил») - по списку Ф.103 с обязательной проверкой соответствия веса, предоставляемой корреспонденции, и стоимости конвертов. В уведомлении о вручении корреспонденции, направляемой адресату, в поле для дополнительных отметок отправителя в обязательном порядке отображается информация о вложениях.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, указанные документы были приобщены к материалам дела.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, судом апелляционной инстанции установлено, что в уведомлениях о вручении корреспонденции, направляемой адресату, в поле для дополнительных отметок отправителя отображена вся информация о вложениях, а именно - «письма о направлении уведомления об административном правонарушении, о приглашении на составление протокола, непосредственно сами протоколы по делу об административном правонарушении».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Извещение руководителя общества о времени и месте рассмотрения дела через уполномоченного работника общества не нарушает требований закона.

Представленными в материалы дела копией письма от 09.04.2018

№ НС-26-17/3292-ДР, направленного Щербак В.М. (руководитель общества) по адресу: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, д. 3 пом. 147 со списком № 3 внутренних почтовых отправлений от 09.04.2018 и копией уведомления о вручении

(с информацией о вложении – «письмо НС 26-17/3292-ДР) подтверждается, что общество было надлежащим образом извещено о явке в административный орган 27.04.2018 в 09.00 для выяснения фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и составления протокола.

Законный представитель общества в назначенное время для рассмотрения дела в административный орган не явился.

Материалами дела установлено, что Управление приняло все необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности.

Все материалы по дела об административном правонарушении направлялись по юридическому адресу общества и своевременно вручались представителю общества.

Доводы общества о том, что фактически в его адрес были направлены иные документы (документы отчетности) опровергнуты представленными Управлением во исполнение определения суд апелляционной инстанции доказательствами.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с


истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал пропущенным обществом процессуальный срок на оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2019 года по делу № А33-29506/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2019 года по делу

№ А33-29506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: Ю.В. Хабибулина

Д.В. Юдин