Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-20511/2023

510/2023-202698(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-33559/2023

Дело № А40-20511/23
г. Москва
25 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-20511/23

по заявлению ФГУП ГЛАВНЫЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОБРАБОТКИ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ, о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО1, дов. от 02.08.2022; от заинтересованного ФИО2, дов. от 14.06.2023; лица: от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП ГЛАВНЫЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОБРАБОТКИ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о признании незаконным решения от 16.05.2022 № КУВД-001/2022- 4133570/5.

Решением суда от 11.04.2023 заявление удовлетворено.


Не согласившись с принятым по делу решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 между заявителем и Федеральной службой государственной статистики заключен договор аренды части помещения здания, находящегося в оперативном управлении от 26.01.2022 № 16-16-2/2022/1.

В целях исполнения требований п.3.2.1 договора и требований п.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ по государственной регистрации договора 03.02.2022 истцом через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Восточное Измайлово поданы на государственную регистрацию четыре экземпляра Договора в Управление Росреестра по Москве в составе заявления о государственной регистрации прав объектов недвижимости с приложением минимально необходимого комплекта документов (Заявление № MFC-0558/2022-181649-1 от 03.02.2022).

01.03.2022 посредством сообщения на электронную почту от ответчика поступило Уведомление о приостановке государственной регистрации прав от 01.03.2022 № КУВД-001/2022-4133570/2.

В содержании Уведомления о приостановке государственной регистрации прав от 01.03.2022 № КУВД-001/2022-4133570/2 в целях устранения причин отказа в государственной регистрации ответчиком предложено заявителю в срок до 16.05.2022 совершить следующие действия:

- представить согласие ТУ Росимущества в городе Москве от 09.12.2021 № 7709/3796;

- представить в Управление договор, по форме и (или) содержанию соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, либо представить технический план, оформленный в соответствии с Требованиями и Законом о недвижимости и соответствующее самостоятельное заявление собственника объекта недвижимости на изменение его основных характеристик.

Во исполнение требований, изложенных в Уведомлении о приостановке государственной регистрации прав от 01.03.2022 № КУВД-001/2022-4133570/2, заявителем через МФЦ в составе заявления о предоставлении дополнительных документов от 25.03.2022 № MFC-0558/2022-507954-1 ответчику направлено письмо от 25.03.2022 № 99-101-106/99-ДР, содержащее согласие ТУ Росимущества в городе Москве от 09.12.2021 № 77-09/3796 и даны пояснения в отношении государственной регистрации договора в соответствии с требованиями ч.5 ст.44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

21.04.2022 на электронную почту от ответчика поступило Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 06.04.2022 № КУВД-001/2022-4133570/4 в ответ на заявление о предоставлении дополнительных документов от 25.03.2022 MFC-0558/2022-507954-1.

11.05.2022 получен в МФЦ оригинал Уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 06.04.2022 № КУВД001/2022- 4133570/4 из которого следует, что в договоре невозможно определенно установить имущество подлежащее передаче в аренду, так как не указан этаж, помещение, в состав которого входит часть комнаты, являющегося предметом аренды.


В связи с этим условие об объекте аренды считается не согласованным сторонами договора.

16.05.2022 получено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 16.05.2022 № КУВД-001/2022-4133570/5, в котором ответчик сообщает о несоблюдении требований п.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ, так как в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды и о том, что договор не согласован сторонами, так как не произведена индивидуализация недвижимого имущества как объекта сделки для целей государственной регистрации в процессе кадастрового учета, в результате чего, объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит требований, согласно которым для того, чтобы часть объекта недвижимости была предметом сделки, ее необходимо поставить на кадастровый учет, необходимые документы, отвечающие требованиям ст.18 Закона о регистрации недвижимости, для государственной регистрации договора аренды указанного нежилого помещения были представлены.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку между истцом и третьим лицом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора характерным для договора аренды, включая условия по аренде части помещения площадью 6 кв.м., расположенного в здании Федеральной службы государственной статистики по адресу: <...>.

Договор фактически исполняется сторонами, спор о ненадлежащем исполнении обязанности третьего лица по передаче объекта аренды между сторонами на момент заключения договора и подачи договора на государственную регистрацию и по настоящее время отсутствует.

Арбитражным судом г.Москвы обосновано указано, что в представленном на государственную регистрацию договоре указано описание передаваемой в аренду части помещения, общая площадь, площадь передаваемой в аренду части нежилого помещения и прочее.

Соответственно, из представленного на регистрацию договора и приложений к нему усматривается, что сторонами согласован предмет аренды, имеется его текстуальное и графическое описание.

Действующее законодательство не содержит требований, согласно которым для того, чтобы часть объекта недвижимости была предметом сделки, ее необходимо поставить на кадастровый учет, а также что все необходимые документы, отвечающие требованиям ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для государственной регистрации договора аренды указанного нежилого помещения были представлены надлежащим образом.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, отказ ответчика в государственной регистрации договора аренды части помещения здания, находящегося в оперативном управлении от 26.01.2022 № 1616-2/2022/1 нарушает права и законные интересы ГМЦ Росстата.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.


Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу № А4020511/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.