Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А60-63611/2016

/



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7897/2017-ГК
г. Пермь
14 сентября 2017 года
Дело № А60-63611/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Барышникова С.П.: Боровиков С.В., паспорт, доверенность от 04.04.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

заявления ПАО «Сбербанк России» (Банк) о признании Барышникова Сергея Петровича несостоятельным (банкротом),

по делу № А60-63611/2016 о признании Барышникова Сергея Петровича несостоятельным (банкротом),



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» (Банк) о признании Барышникова Сергея Петровича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

В заявлении Банк просил признать Барышникова Сергея Петровича несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества; включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 232 914,04 руб.; утвердить финансового управляющего из числа членов НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» с установлением финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2017 года Барышников Сергей Петрович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Никонов Илья Витальевич, член НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Барышников С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России» по правилам первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что о данном решении узнал от сотрудников Банка 04.05.2017, по адресу указанному в решении Борышников С.П. не проживает, о смене адреса сотрудники Банка были уведомлены устно. По мнению должника, он не подпадает под признаки банкротства, в отношении него возможно введение процедуры реструктуризации долгов.

В письменных пояснениях должник указывает на то, что непосредственным выгодоприобретателем по кредитному договору Барышников С.П. не является; в настоящее время должник занимается предпринимательской деятельностью, среднемесячный доход составляет около 100-120 тыс. руб.; в судебном заседании участия не принимал, по фактическому месту проживания о наличии в суде дела с его участием не извещался, ходатайства о введении в отношении него процедуры реализации имущества не заявлял.

Финансовый управляющий Никонов И.В. согласно письменному отзыву против рассмотрения апелляционной жалобы должника по существу не возражает; просит провести судебное заседание в его отсутствие и отсутствие его представителя.

ПАО «Сбербанк России» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Установив, что судебное разбирательство по существу спора проведено судом первой инстанции лишь при участии представителя заявителя – Банка, то есть в отсутствие должника или его представителя, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суд апелляционной инстанции определением от 08.08.2017 перешел к рассмотрению заявления Банка о признании должника, Барышникова С.П. несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 07.09.2017 (определение вынесено в составе Чепурченко О.Н., Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.).

Определением от 07.09.2017 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Нилогову Т.С.. После замены рассмотрение дела начато сначала под председательством Чепурченко О.Н. судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.

До начала судебного заседания от Банка поступило уточнение к заявлению о признании должника банкротом.

Письменного отзыва на заявление Банка от должника не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель должника против удовлетворения заявления в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества возражал, просил ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

От Банка поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционным судом установлено следующее.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как следует из материалов дела, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2015 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» (заявитель) к ООО «Урал-ЕК», Барышникову Константину Сергеевичу, Барышникову Сергею Петровичу (должник), Коныгину Александру Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по договору об овердрафтном кредите № 24895 от 26.06.2014 в размере 4 254 110,28 руб., в том числе: ссудная задолженность 3 940 591,61 руб.; проценты за пользованием кредитом 2 593,97 руб.; задолженность по неустойке 310 924,70 руб. Также с должника в пользу заявителя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 367,75 руб.

На дату судебного заседания вышеназванный судебный акт должником не исполнен.

Согласно приведенным банком сведениям на момент рассмотрения заявления задолженность по договору об овердрафтном кредите № 24895 от 26.06.2014 составляет 4 232 914,04 руб., из которых: 3 915 185,58 руб. просроченная ссудная задолженность, 310 767,78 руб. пени за кредит, 156,92 руб. пени за проценты и 6 803,76 руб. государственная пошлина.

Доказательств наличия у должника перед Банком задолженности в меньшем размере апелляционному суду не представлено; соответствующих возражений представителем должника в судебном заседании приведено.

В силу п. 1 ст. 16, ст.ст. 69, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сумма задолженности перед Банком подтверждена судебным актом и не погашена свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена и превышает 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 той же статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (ч. 3 ст. 213. 6 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд полагает, что совокупностью материалов дела доказана неплатежеспособность должника, заявление Банка о признании должника несостоятельным соответствует вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве, что является основанием для признания его обоснованным. Требование ПАО «Сбербанк России» в размере 4 232 914,04 руб., в том числе: 3 915 185,58 руб. просроченная ссудная задолженность, 310 767,78 руб. пени за кредит, 156,92 руб. пени за проценты и 6 803,76 руб. государственная пошлина, подлежащим включению в реестр требований кредиторов Барышникова Сергея Петровича в состав третьей очереди.

При определении процедуры подлежащей введению в отношении должника суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Процедура реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст.ст. 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Однако, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

При этом Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона).

Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В заявлении о признании должника банкротом Банк просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Представитель должника в судебном заседании против введения процедуры реализации имущества категорически возражал, просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризацию долгов.

Из представленных к пояснениям документов усматривается, что Барышников С.П. работает на должности директора ООО «Хим.Тех.» с 26.08.2010 по настоящее время; заработная плата с июля 2017 года составляет 90 000 руб. (справка от 25.07.2017 исх. № 1).

Кроме того, согласно сведениям предоставленным должником в настоящее время Барышников С.П. занимается предпринимательской деятельностью, среднемесячный доход составляет около 100-120 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, однозначного вывода о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, сделать невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенное, возражения должника против введения в отношении него процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении Барышникова С.П. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона.

Заявителем в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве для утверждения финансового управляющего указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Согласно поступившим из НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» сведениям, свое согласие на назначение в качестве финансового управляющего в данном деле выразил Никонов Илья Витальевич, соответствующий требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим (ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве).

Соответствие представленной кандидатуры требованиям Законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить финансовым управляющим Барышникова Сергея Петровича Никонова Илью Витальевича.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 подлежит отмене в связи с рассмотрением спора в отсутствие должника и его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2017 года по делу № А60-63611/2016 отменить.

Ввести в отношении Барышникова Сергея Петровича (07.05.1953 года рождения, место рождения: гор. Свердловск; место регистрации и фактического проживания: 620028, г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 98, кв. 50) процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим Никонова Илью Витальевича (ИНН: 667116656110, регистрационный номер – 13937, почтовый адрес 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608), члена НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Барышникова Сергея Петровича требования ПАО Сбербанк в размере 4 232 914,04 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 3915185,58 руб.; пени за кредит 310767,78 руб.; пени за проценты 156,92 руб.; государственная пошлина 6803,76 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


Т.С. Нилогова





В.И. Мартемьянов