Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-73728/2019

1075/2023-89077(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9866/2023

Дело № А40-73728/19
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГУОВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 о завершении конкурсного производства в отношении АО «МТД Реклама Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: От АО «ГУОВ» - ФИО1 по дов. от 18.11.2022 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 должник АО «МТД РЕКЛАМА СЕРВИС» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Акционерного общества «МТД РЕКЛАМА СЕРВИС», конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении должника до 17.12.2022, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 конкурсное производство в отношении АО «МТД Реклама Сервис» завершено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «ГУОВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал свои доводы.

От арбитражного управляющего АО «МТД Реклама Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела. Просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения и рассмотреть спор в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника отчитался о проделанной работе за период конкурсного производства, пояснив, что предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, по итогам проведенной работы не выявлено имущества и/или нематериальных активов.

В настоящее время завершены все мероприятия конкурсного производства, выявление имущества должника завершено, проведена инвентаризация имущества должника, на торгах реализованы права требования должника к третьим лицам.

Всего за период процедуры конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 223 515,84 руб. от реализации единственного имущества Должника – прав требования на торгах, возврат обеспечительных платежей по контракту, возврат переплат от контрагентов и остатков со спецсчетов при их закрытии. Поступившие денежные средства были использованы для частичного погашения текущих требований 1 очереди – на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и компенсацию судебных расходов, текущих требований 3 очереди – на компенсацию затрат по организации торгов. Требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов АО «МТД Реклама Сервис» отсутствуют. Для погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и по взысканию процентов, пени, госпошлин, включенные в реестр требований кредиторов Должника, денежные средства и иное имущество у Должника отсутствуют.

По состоянию на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего расчеты с кредиторами произведены. В банки направлены заявления на закрытие счетов – расчетных и спецсчетов по госконтрактам. Конкурсный счет в ПАО «Сбербанк» закрыт, расчетные счета и часть спецсчетов закрыты. В ИФНС № 25 по г. Москве направлен ликвидационный баланс АО «МТД Реклама Сервис». ПФР России об отсутствии работников Должника в 2022 году уведомлен. Имущество у должника отсутствует.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 173 428 523,37 руб. Все мероприятия по процедуре конкурсного производства в отношении АО «МТД Реклама Сервис» выполнены.

Суд, заслушав отчет конкурсного управляющего АО «МТД Реклама Сервис», изучив материалы дела, справки о закрытии счетов должника в банках, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и иные документы по процедуре конкурсного производства должника, обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд первой инстанции верно счел возможным принять отчет конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство в отношении АО «МТД Реклама Сервис».


В обоснование жалобы АО «ГУОВ» заявляет, что конкурсное производство не могло быть завершено вследствие того, что на момент объявления резолютивной части оспариваемого Определения 22.12.2022 в системе https://kad.arbitr.ru/ имелась информация о поданной апелляционной жалобе на определение суда о признании требований АО «ГУОВ» подлежащими удовлетворению за счет конкурсной массы, оставшейся после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника; по причине устного сообщения суду об обращении ИП ФИО4 в суд с кассационной жалобой на проведённые торги по реализации имущества Должника.

Отклоняя данные доводы, коллегия отмечает следующее.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2023 по делу № А40-73728/19 оставил без удовлетворения кассационную жалобу ИП ФИО4, которая по мнению АО «ГУОВ», являлась препятствием для завершения конкурсного производства в отношении АО «МТД Реклама Сервис».

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2023 по делу № А40- 73728/19 оставил без удовлетворения апелляционную жалобу, на которое ссылалось АО «ГУОВ» в качестве препятствия к завершению конкурсного производства в отношении АО «МТД Реклама Сервис».

АО «ГУОВ» не представлено доказательств возможности пополнения конкурсной массы Должника – возможность формирования конкурсной массы исчерпана, имущества для пополнения конкурсной массы должника не имеется. Завершение конкурсного производства было необходимо в целях недопустимости затягивания конкурсного производства и увеличения расходов на его проведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела. В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В ходатайстве должно быть приведено обоснование испрашиваемого продления срока конкурсного производства, а также указаны мероприятия, предполагаемые для осуществления, сроки их выполнения.

К ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем сведения. Объем информации, подлежащей в этой связи представлению суду, должен быть достаточным для продления процедуры, при этом должна учитываться возможность необоснованного затягивания конкурсного производства.

Указание апеллянтом, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта им была подана (но не принята к производству) апелляционная жалоба на определение об


установлении требований АО «ГУОВ», равно как и устное заявление об обращении ИП ФИО4 в суд с кассационной жалобой, такими доказательствами не являются.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный суд не связан мнением кредиторов, по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий в процедуре банкротства, предписанных Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу № А4073728/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи: Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова