Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А56-114090/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114090/2022
20 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6909/2023) общества с ограниченной ответственностью "Технология ПРО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу № А56-114090/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология ПРО"

к акционерному обществу Банк "Национальный стандарт"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология ПРО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Банк «Национальный стандарт» о взыскании 2 013 169 руб. 97 коп. задолженности.

АО Банк "Национальный стандарт" заявило о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 08.02.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передал дело № А56-114090/2022 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В апелляционной жалобе ООО "Технология ПРО", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, подсудность определена сторонами в п.9.1. Правил комплексного банковского обслуживания и открытия счета в Банке - споры, связанные с заключением, изменением, исполнением, расторжением договора счета подлежат рассмотрению, в том числе, в арбитражном суде по месту нахождения филиала Банка. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент заключения договора банковского счета (январь 2019 года) у Банка в городе Санкт-Петербург имелся филиал, расположенный по адресу: <...>, литера А, пом.1-Н, в лице которого ответчиком 21.01.2019 и был заключен договор с истцом. При таких обстоятельствах, истец полагает, что суду первой инстанции следовало руководствоваться теми условиями обслуживания банковского счета истца, которые были установлены в заключенном им договоре и содержались в правилах Банка, существовавших на дату заключения этого договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом -обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в ЕГРЮЛ.

Таким образом, филиалом или представительством юридического лица в целях применения положений ч. 5 ст. 36 АПК РФ признается такое обособленное подразделение юридического лица, которое расположено вне места его нахождения и сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Так, в ЕГРЮЛ указано место нахождения АО Банк «Национальный стандарт»: 115093, <...>, стр. 2, 3, при этом, сведения о филиалах или представительствах в городе Санкт-Петербурга либо в Ленинградской области отсутствуют.

ООО «Технологии Про» обратилось с исковым заявлением к АО Банк «Национальный стандарт» в лице его внутреннего структурного подразделения в городе Санкт-Петербург - дополнительного офиса, не являющегося филиалом или представительством юридического лица по смыслу ст. 55 ГК РФ.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что иск предъявлен с нарушением подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, тогда как п. 9.1 Правил комплексного банковского обслуживания и открытия счета в Банке, подписанного на основании заявления истца, установлено, что споры, связанные с заключением, изменением, исполнением, расторжением договора счета подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Банка (филиала Банка). К ходатайству Банком приложен Договор комплексного банковского обслуживания и открытия счета в АО Банк "Национальный стандарт".

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу № А56-114090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.


Судья


В.А. Семиглазов