Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-134579/2023

№ 09АП-74013/2023-ГК

Дело № А40-134579/2023
г. Москва
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП ФИО2 и ГКУ «Объединенная дирекция» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-134579/2023,

по иску ИП ФИО2 к ГКУ «Объединенная дирекция» о признании недействительным одностороннего отказа от договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.10.2023; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 22 марта 2023 № ОУЗ/23-15 недействительным.

Решением суда от 11 сентября 2023 иск удовлетворен.

Стороны не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых указывают на несоответствие мотивировочной части решения суда резолютивной части.

Истец в своей жалобе считает выводы суда первой инстанции в мотивировочной части не соответствующими обстоятельствам дела, согласно которым оснований для отказа от контракта у ответчика не имелось, а невозможность выполнения истцом обязательств явилась следствием вины ответчика. Поэтому истец просит изменить мотивировочную часть решения суда, соглашаясь с резолютивной частью об удовлетворении иска.

Ответчик в своей жалобе, напротив, полагает соответствующими обстоятельствам дела выводы мотивировочной части решения суда о правомерности отказа ответчика от госконтракта, поэтому просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором возражает против доводов жалобы истца, просит ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения по существу спора.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с государственным контрактом от 22 марта 2023 № ОУЗ/23-15 истец принял обязательство оказать услуги по эксплуатации, текущему ремонту и техническому обслуживанию зданий архивных учреждений, подведомственных Главархиву Москвы.

Решением от 24 мая 2023 № 01-19/68 ответчик (заказчик) уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения и расторжении контракта (л.д.25).

Основанием отказа от контракта ответчик указал пункты 8.1.1. и 8.1.1.2 контракта – неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг (календарный план), поименованные в претензиях от 28.03.2023 № 01-19/35, от 19.05.2023 № 01-19/64 и от 23.05.2023 № 01-19/67.

Относительно претензии от 28.03.2023 г. № 01-19/35, в которой заказчик ссылается на невыполнение исполнителем условий пункта 2.3 Технического задания, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.3 Технического задания, для взаимодействия с Заказчиком Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта назначить ответственное контактное лицо, определить номер телефонной линии диспетчерской (аварийной) службы, выделить номер телефона, адрес электронной почты для приема данных (заявок, запросов, писем) в электронной форме и уведомить об этом Заказчика согласно требованиям статьи «Прочие условия» Контракта. Об изменении контактной информации Исполнитель должен уведомить Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

О выполнении пункта 2.3 Технического задания свидетельствует приказ № 1 от 23.03.2023 «О назначении ответственного лица», который содержит необходимую информацию, а именно: ответственное контактное лицо - ФИО5, номер телефонной линии диспетчерской (аварийной) службы8(977)869-08-74, адрес электронной почты для приема данных (заявок, запросов, писем) - agakishiyeva22@bk.ru.

Из буквального толкования пункта 2.3 Технического задания не следует, что номер телефонной линии диспетчерской (аварийной) службы и номер телефона для приема данных (заявок) должны быть двумя разными телефонными номерами, поэтому указание в приказе № 1 от 23.03.2023 на номер ответственного лица - 8(977)869-08-74 суд апелляционной инстанции признает

достаточным для выполнения условий пункта 2.3 ТЗ, о чем и разъяснил истец в ответе на претензию в письме от 29.03.2023, в котором так же уведомил Заказчика об изменении – дополнительном номере телефонной линии диспетчерской (аварийной) службы - 8(800)444-14-15 (л.д.20).

Представитель ответчика в судебном заседании 20 ноября 2023 на вопрос суда апелляционной инстанции сообщил, что приказ истца № 1 от 23.03.2023 «О назначении ответственного лица» получен своевременно – 23.03.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает необоснованными выводы суда первой инстанции в обоснование утверждения о ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по пункту 2.3 ТЗ.

Относительно претензии от 19.05.2023 № 01-19/64, в которой заказчик вменяет исполнителю нарушение пунктов 1.7, 2.1-2.2, 2.12-2.13, 2.24.4, 7.32 ТЗ и пункта 1.1 контракта, а именно - неисполнение заявки № 4 от 16.05.2023 об оказании услуги по устранению температурно-влажностного режима в архивохранилищах по адресу: <...>, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Исполнитель своевременно, 17 мая 2023 направил специалиста на объект для устранения неисправности, который выполнил необходимые работы, запустил приточно-вытяжную вентиляцию заказчика (о чем свидетельствуют соответствующие записи в Журнале учета оказанных услуг) и выявил её неисправность. Однако, устранить неисправность вентиляции на месте явилось невозможным ввиду отсутствия соответствующей технической документации на установку у заказчика, в связи с чем исполнитель запросил у заказчика техническую документацию на приточно-вытяжную установку, а так же запросил доступ в помещение для проведения работ по контролю температуры и влажности в помещении.

В этой связи, следует признать, что исполнителем приняты надлежащие меры для выполнения заявки заказчика.

Однако данные документы и доступ к помещению заказчик исполнителю не предоставил, что явилось следствием невозможности исполнить ответчиком обязательств по ремонту вентиляции по заявке № 4.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает необоснованными выводы суда первой инстанции в обоснование утверждения о ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по пунктам 1.7, 2.1-2.2, 2.12-2.13, 2.24.4, 7.32 ТЗ и пункта 1.1 контракта.

Что касается последней претензии от 23.05.2023 № 01-19/67, то она является следствием предшествующей претензии от 19.05.2023 № 01-19/64, невыполнение которой, по мнению заказчика, свидетельствует о невыполнении исполнителем обязательств по контракту по выполнению осмотров и проверок по всем адресам объектов по контракту.

Суд апелляционной инстанции считает позицию заказчика надуманной и документально необоснованной, поскольку, во-первых, само по себе невыполнение претензии от 19.05.2023 № 01-19/64 не может свидетельствовать о нарушении иных обязательств исполнителем, а во-вторых, претензия от 19.05.2023 № 01-19/64 признана судом несостоятельной в силу установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, необоснованные выводы суда первой инстанции о нарушении обязательств истцом не повлекли принятия неправильного решения по существу спора, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, у ответчика не имелось оснований для принятия решения от 24 мая 2023 № 01-19/68 об одностороннем отказе от исполнения и расторжении контракта.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению в силу установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 по делу № А40-134579/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ «Объединенная дирекция» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи: В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00