Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А45-30446/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-30446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спе- ранской Н.В., секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-6521/20(17))) на определение от 18.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30446/2019 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) жилищностроительного кооператива «Держава» (630106, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий с конкурсным кредитором должника, заявлению ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4

В судебном заседании приняли участие: от ФИО3: не явилась (извещена) от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020) Жилищно-строительный кооператив «Держа-


ва» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

28.12.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

17.09.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий по требованию о проведении анализа финансового состояния должника с конкурсным кредитором ФИО3.

11.10.2021 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, оспариванию сделок должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; непринятие мер на повторное предъявлением в службу судебных приставов исполнительного листа об истребовании с бывшего руководителя должника ФИО5 документов, связанных с деятельностью должника.

Определением суда от 25.11.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФИО3 и заявление конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий.

Определением от 18.12.2022 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий с конкурсным кредитором ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. В удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела о банкротстве ЖСК «Держава», отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего и принять по делу но-


вый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что сроки составления финансового анализа и заключения не отвечают принципам разумности и добросовестности. В анализе сделок не указано какие сделки анализировались и какие основания оспаривания. Управляющий не оценивал встречное представление по соглашению от 14.06.2017. Кроме того, соглашение от 14.06.2017 привело к нарушению прав участников строительства.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-


смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в рамка дела о банкротстве должника.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий


обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает на то, что конкурсный управляющий уклонился от проведения анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, совершенных должником, от проведения анализа финансового состояния должника, от подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве; на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве устанавливает в числе прочих обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или не возможности восстановления платежеспо-


собности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Требования к проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила), а также Временными правилами.

Из материалов настоящего дела следует, что заключения о финансовом состоянии должника, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок были подготовлены конкурсным управляющим в период рассмотрения настоящего обособленного спора и предоставлены в основное дело о несостоятельности банкротстве должника.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, перечислены в пункте 6 названных Правил.

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности


должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в процедуре банкротства - наблюдении.

В связи с тем, что в отношении ЖСК «Держава» процедура наблюдения не проводилась, обязанность по подготовке анализа финансового состояния должника ложится на конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства.

Закон о банкротстве не устанавливает конкретный срок подготовки арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника в процедуре банкротства, конкретные сроки подготовки анализа финансового состояния должника зависят от получения конкурсным управляющим первичной документации, на основании которой указанный анализ возможно подготовить, а также пояснений относительно отдельных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности должника за анализируемый период.

Так, согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.


В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо. Конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные Правила), Разделом 2 которых регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства.

Согласно п. 5 Раздела 2 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве за период не менее 2 лет, так и в ходе процедур банкротства.

Данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства в какой-либо определенной процедуре банкротства.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.09.2013 N 4501/13.

Таким образом, проведение финансового анализа хозяйственной деятельности должника в настоящем деле в процедуре конкурсного производства, является обязательным, поскольку данная процедура является первой.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).


Не проведение (несвоевременное проведение) анализа финансового состояния должника с даты открытия конкурсного производства при установленном Законом о банкротстве сроке конкурсного производства шесть месяцев, и только после обращения кредитора с жалобой, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, так как может повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок, и неправомерных действий контролирующих должника лиц.

Конкурсным управляющим заключения подготовлены только в 2022 году, представлены в суд - 09.09.2022, т.е. по истечении практически двух лет с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, что не отвечает своевременному исполнению конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

При этом, как обоснованно указал кредитор, сведения из государственных органов получены управляющим еще в 2020, 2021 годах.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 21.10.2021 последним направлены запросы и получены ответы от следующих органов: ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска – предоставлены сведения об открытых закрытых счетах, заверенная копия бухгалтерской отчетности за 2016-2018 года, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, по состоянию на 03.02.2020; Управление Росреестра по Новосибирской области – предоставлены сведения из ЕГРН о правах должника на зарегистрированные объекты недвижимого имущества; Управление по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска – предоставлены сведения в отношении предоставленных должнику земельных участках; договоры аренды земельных участков с дополнительными соглашениями; ПАО «Росгосстрах Банк» - предоставлены выписки по счетам; Управлением ПФ России в ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) – предоставлены отчеты по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год; Департамент строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска, Росимущество, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области», Инспекции Гостехнадзора по Новосибирской области, Ростехнадзора и другие органы.

По акту приема передачи от 12.02.2020 от бывшего руководителя должника ФИО5 переданы документы, связанные с деятельностью должника, в количестве 70 позиций.


В связи с непредставлением всего комплекта документов бывшим руководителем должника конкурсным управляющим повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства об осязании бывшего руководителя должника передать документацию должника, согласно исполнительного листа.

25.10.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в обоснование длительного не составления заключений конкурсный управляющий указывал невозможность их подготовки в связи с недостаточностью информации, при этом в отсутствие доказательств получения дополнительных данных подготовил их в сентябре 2022 года.

Таким образом, жалоба кредитора в этой части обоснована и подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не расписаны, какие именно сделки им анализировались, не расписаны основания оспаривания, и не принято во внимание, что соглашение от 14.06.2017 привело к нарушению прав участников строительства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из представленных заключений, судом установлено, что конкурсным управляющим выявлены 26 сделок, заключенных с должником с участниками строительства (пайщиками), сделки оспорены в судебном порядке, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

В части соглашения от 14.06.2017, судом учтено, что между мэрией (арендодателем) и Жилищно-строительным кооперативом «Держава» (арендатор) 10.07.2006 заключен договор аренды земельного участка № 55936т (далее — Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063160:0047, участок находится примерно в 8 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, площадью 1640 кв.м., под строительство многоэтажного жилого дома.

Срок действия Договора установлен с 10.07.2006 по 10.07.2009 (пункт 1.4 Договора).

Мэрией и кооперативом заключено дополнительное соглашение №№ 2, 3, 4 к договору, в котором продлили срок действия договора до 10.07.2018.


25.11.2016 состоялось общее собрание ЖСК «Держава», в повестку дня которого был включен вопрос № 2: «передача права аренды (пользования) земельным участком по улице Невельского вновь созданному юридическому лицу по инициативе членов ЖСК «Держава», принявших решение о строительстве жилого дома по указанному адресу по федеральной программе с поддержкой мэрии г. Новосибирска».

Согласно протоколу общего собрания ЖСК «Держава» от 25.11.2016 голоса по указанному выше вопросу распределились следующим образом: 87 членов кооператива проголосовали «За», 1 член кооператива «против», 1 член кооператива «воздержался».

Указанное собрание не признано недействительным, согласно сведениям, содержащимся в протоколе собрания, кворум так же был, достигнут, то есть решения, принятые на данном собрании, обязательны для исполнения ЖСК «Держава».

14.06.2017 между ЖСК «Держава» (Первоначальный должник) и ЖСК «Держава-Н» (Новый должник) заключено соглашение о передаче долга (далее по тексту - соглашение), подписано и скреплено печатями, с трех сторон (кредитор Мэрия города Новосибирска).

Основанием возникновения данных долговых обязательств является невнесение первоначальным должником (ЖСК «Держава») арендной платы по договору.

Таким образом, до даты заключения соглашения о переводе долга ЖСК «Держава» (первоначальный должник) было принято решение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 55936т от 10.07.2006 с кадастровым номером 54:35:063160:0047 ЖСК «Держава-Н» (новому должнику).

Вышеперечисленные обстоятельства установлены и исследованы Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-31126/2017.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2017 по делу № А45-31126/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018, постановлено передать имеющиеся права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:063160:0047 от 10.07.2006 № 55936т ЖСК«Держава» в пользу ЖСК «Держава-Н».


Вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу является основанием для государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:063160:0047 от 10.07.2006 № 55936т.

Доказательств отмены судебных актов по делу № А45-31126/2017 в материалы дела не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего об отсутствии правовых оснований для оспаривания договора аренды, при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Обсуждая доводы заявителя жалобы о непринятие мер на повторное предъявлением в службу судебных приставов исполнительного листа об истребовании с бывшего руководителя должника ФИО5 документов, связанных с деятельностью должника, суд первой инстанции обосновано указал, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № 45-30446/2019 от 20.07.2021 установлено, что 12.10.2020 в отношении бывшего руководителя должника ФИО5 конкурсным управляющим ЖСК «Держава» получен исполнительный лист об истребовании доказательств рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ЖСК «Держава», возбуждено исполнительное производство № 166132/20/54005-ИП.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсным управляющим предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 213595/21/54005-ИП от 25.10.2021 в отношении ФИО5 об истребовании доказательств рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ЖСК «Держава».

Таким образом, кредитором не доказано в данной части нарушений конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, в связи с чем, в удовлетворении жалобы в этой части суд первой инстанции обосновано отказал.

Учитывая изложенное, определение от 18.12.2022 подлежит отмене в части отказа в признании незаконными действия\бездействие конкурсного управляющего выразившегося в не проведение финансового анализа состояния должника, непринятие мер по выявлению признаков наличия либо отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не составление заключения, непринятие мер по подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспарива-


ния сделок должника, непредставление указанных документов в арбитражный суд, в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в этой части нового судебного акта, об удовлетворении жалобы кредитора в этой части.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30446/2019 отменить в части отказа в признании незаконными действия\бездействие конкурсного управляющего выразившегося в не проведение финансового анализа состояния должника, непринятие мер по выявлению признаков наличия либо отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не составление заключения, непринятие мер по подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, непредставление указанных документов в арбитражный суд. Принять в данной части новый судебный акт, изложив в следующей редакции:

Признать незаконными действия\бездействие конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Держава» ФИО4 выразившегося в не проведение финансового анализа состояния жилищностроительного кооператива «Держава», непринятие мер по выявлению признаков наличия либо отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не составление заключения, непринятие мер по подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, непредставление указанных документов в арбитражный суд.

В удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 в остальной части, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-


ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:23:27

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич