Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А33-1527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года

Дело № А33-1527/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АрмСибСтрой" (ИНН 2466168130, ОГРН 1152468064572, г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 33 комбинированного вида" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.07.2019 (срок действия до 18.07.2024) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2021 (срок действия до 04.03.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом (до и после перерыва в судебном заседании),

эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценка Сибири»: ФИО3 (до перерыва в судебном заседании),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрмСибСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 33 комбинированного вида" (далее – ответчик) о взыскании 1 676 704,80 руб. оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту № 33/1Р от 07.06.2019 в соответствии с актами выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.02.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Суд заслушал показания эксперта. Подробные показания эксперта, вопросы и ответы на них зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

Фиксация допроса велась с помощью аудиозаписи.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца устно ходатайствовал о постановке перед экспертом дополнительного вопроса по выделению видов работ, признать которые надлежащими невозможно ввиду отсутствия исполнительной документации и определению их стоимости.

В удовлетворении ходатайства истца о постановке перед экспертом дополнительного вопроса судом отказано, поскольку с учетом основания и предмета заявленных требований, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по обозначенному истцом вопросу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 16.06.2021, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей истца и ответчика; без участия третьего лица.

В материалы дела от ООО «Экспертиза Оценка Сибири» поступил локальный сметный расчет от 09.06.2021.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представители сторон пояснили, что необходимо время для ознакомления с поступившим от ООО «Экспертиза Оценка Сибири» локальным сметным расчетом от 09.06.2021.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 17.06.2021, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей истца и ответчика; без участия третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 33 комбинированного вида» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АрмСибСтрой» (подрядчик) заключен контракт от 07.06.2019 № 33/1Р на выполнение работ по капитальному ремонту на устройство вторых эвакуационных выходов в МБДОУ № 33, по адресу: <...> (далее – контракт), согласно пункту 1.4 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ № 33 в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, а заказчик - принять и оплатить работу в соответствии с условиями контракта в объеме, согласно объектного сметного расчета, который является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту). Работы должны быть выполнены материалами подрядчика, с надлежащим качеством, соответствовать действующим требованиям, нормам и правилам пожарной безопасности, техническим условиям, государственным стандартам, в соответствии с проектом, в объеме согласно объектного сметного расчета (приложение № 1 к контракту). Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социокультурного назначения».

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола от «20» мая 2019 года и составляет 2 294 943,30 рубля, в т.ч. НДС 20%- 382 490,55 рублей.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании надлежащим образом оформленных и предоставленных акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанных обеими сторонами, счета-фактуры (в случае применения упрощенной системы налогообложения предоставляется счет) на выполненный объем за фактически выполненный объем не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок начала выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта, но не ранее 01.06.2019. Срок окончания работ – 45 дней с момента начала работ. В указанный срок входит приемка работ в соответствии с пунктом 4.2 и разделом 5 контракта.

В пункте 4.1 контракта подрядчик обязался:

- обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением установленных требований норм и правил в сроки, предусмотренные разделом 3 контракта;

- приступить к выполнению работ и сдать заказчику выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ в срок, установленный пунктом 3.1 контракта;

- выполнить свои обязательства в объеме, соответствующем проекту.

Заказчик обязался в пункте 4.2 контракта привлечь представителя уполномоченной организации - муниципального казенного учреждения Центр безопасного функционирования учреждений отрасли «Образования» к приемке оказанных услуг в целях проверки качества выполнения работ, согласно графика производства работ предоставленного подрядчиком, осуществить с участием подрядчика, представителя уполномоченной организации приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 15 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписать его или представитель подрядчику перечень замечаний.

Из пункта 5.1 контракта следует, что заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки.

Согласно пункту 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из содержания пункта 9.6.1 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ от исполнения контракта (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения контракта подрядчиком. Нарушение контракта подрядчиком предполагается существенным в случаях:

- выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократные нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 9.6.1.1 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком настоящих требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.6.1.2 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019, а в части оплаты, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае недостижения соглашения путём переговоров, заинтересованная сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом (пункт 8.2 контракта).

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.5 контракта).

В материалы дела представлены объектный сметный расчет, локальные сметные расчеты, рабочая документация и проектная документация на выполнение работ на объекте, которая прошла государственную экспертизу, что следует из письма муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» от 05.02.2019 № 190 «О выдаче положительного заключения государственной экспертизой».

Письмом от 05.06.2019 подрядчик предложил заказчику согласовать замену площадки лестниц Л2 и Л4 в связи с необоснованно сложным для исполнения и трудозатратным вариантом проектной документации.

07.06.2019 в адрес заказчика поступило письмо уведомление, о том что, по мнению подрядчика в локально-сметном расчете не учтены объемы земляных работ.

Письмом от 20.06.2019 №63-19-П общество с ограниченной ответственностью «Пропорция» сообщило о невозможности внесения изменений в проектно-сметную документацию, принятые в проекте решения не противоречат строительным нормам и правилам.

В письмах от 17.07.2019 №17-01, от 24.07.2019 №24/07-1, от 02.08.2019 №02/08-2019-1, от 05.08.2019 №05/08-2 истец снова обратился к ответчику с просьбой о согласовании замены конструктивных решений в проекте.

На запросы обществом с ограниченной ответственностью «Пропорция» даны ответы от 18.07.2019 №77-19-П, от 01.08.2019 №77-19-П, от 05.08.2019 №05/08-2.

12.09.2019, 20.09.2019 ответчиком выданы предписания о невыполнении истцом работ по контракту.

Протоколом рабочей встречи от 30.08.2019, составленным с участием от подрядчика заместителя директора ФИО5 выявлено следующее:

- работы по установке оконных блоков не выполнены,

- количество рабочих на объекте не увеличено,

- устройство металлических лестниц не завершено,

- не выполнено: устройство ступеней по всем лестницам, устройство площадок по всем лестницам, устройство перил ограждения, не смонтирован каркас лестницы эвакуационных выходов из групп № 10, 6, 8, не сделан монтаж ПОС, не выполнены электромонтажные работы, не выполнено благоустройство территории.

В материалы дела представлен общий журнал работ №1, согласно которому работы на объекте велись до 19.09.2019. Также в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты освидетельствования скрытых работ от 02.07.2019-23.09.2019, акты о приемке выполненных работ от 31.10.2019 №1 на сумму 1 587 973,20 руб., №2 от 31.10.2019 на сумму 49 582,80 руб., №3 от 31.10.2019 на сумму 28 587,60 руб., №4 от 31.10.2019 на сумму 10 561,20 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 №1 на сумму 1 676 704,80 руб., от 31.10.2019 №2 на сумму 238 766,40 руб.

Сопроводительным письмом №18/11/2019-01 от 18.11.2019 односторонние акты КС-2 направлены заказчику и получены ответчиком 18.11.2019.

Решением от 05.09.2019 №111, направленным в адрес истца, ответчик отказался от исполнения контракта в связи с неисполнением истцом предусмотренных контрактом обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, судом отказано обществу с ограниченной ответственностью «АрмСибСтрой» в признании недействительной односторонней сделки, совершенной 05.09.2019 муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 33 комбинированного вида» - решения по расторжению контракта №33/1Р от 07.06.2019.

В претензии от 18.12.2019 №18/12-1, переданной ответчику 18.12.2019, истец просил оплатить 1 676 704,80 руб. долга.

В письме от 22.12.2019 №154 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для принятия и подписания документов о выполнении работ в связи с расторжением контракта по решению ответчика от 05.09.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 676 704,80 руб. задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что работы выполнены некачественно, исполнительная документация на выполненные работы не передана заказчику.

Истец довод ответчика оспорил, указав, что по реестру сдаточной документации исполнительная документация была передана представителю муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» в 4 экземплярах, и принята третьим лицом 15.11.2019.

Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела указал, что исполнительная документация по объекту у него отсутствует; лицо, подписавшее реестр сдаточной документации, в настоящее время в учреждении не работает; из представленного реестра невозможно установить, что конкретно передавалось третьему лицу; исполнительная документация должна быть передана не МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование», а заказчику.

С целью установления объемов, качества и стоимости качественно выполненных работ по контракту по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценки Сибири» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объемы и виды работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "АрмСибСтрой" по актам КС-2 №1 от 31.10.2019, №2 от 31.10.2019, №3 от 31.10.2019, №4 от 31.10.2019, соответствующих условиями контракта №33/1Р от 07.06.2019, а также строительным нормам и правилам.

2. Определить стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "АрмСибСтрой" работ по актам КС-2 №1 от 31.10.2019, №2 от 31.10.2019, №3 от 31.10.2019, №4 от 31.10.2019.

В заключении эксперта от 05.04.2021 №00004 даны ответы на вопросы суда:

1. Объемы и виды работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "АрмСибСтрой" по актам о приемке выполненных работ и затрат от 31.10.2019 №№1, 2, 3, 4, соответствующие условиям контракта, строительным нормам и правилам:

По акту о приемке выполненных работ и затрат от 31.10.2019 №1:

- демонтаж оконных коробок – 4 шт.,

- снятие оконных переплетов остекленных – 19,1675 м2,

- погрузо-разгрузочные работы (мусор строительный) – 1,082 тн.,

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами -1,082 тн.,

- пробивка проемов в конструкциях из бетона – 1,95 м3,

- погрузо-разгрузочные работы (мусор строительный) – 4,68 тн.,

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами – 4,68 тн.

По акту о приемке выполненных работ и затрат от 31.10.2019 №2:

- демонтаж радиаторов весом до 80 кг. – 7 шт.,

- демонтаж конвекторов – 18 экм,

- погрузо-разгрузочные работы (мусор строительный) – 0,1108 тн.,

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами -0,1108 тн.

2. Стоимость качественно выполненных работ составляет 40768,80 руб.

Согласно дополнению эксперта (локальный сметный расчет от 09.06.2021, стоимость качественно выполненных работ, имеющих потребительскую ценность, составляет 36012 руб.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО3 пояснил, что частично работы выполнены некачественно с отступлениями от условий контракта и с нарушением строительных норм и правил, частично результат работ не может быть принят как качественный в связи с отсутствием исполнительной документации, в части качественно выполненных работ, перечисленных в ответе на первый вопрос, потребительскую ценность для заказчика имеют только работы по пробивке проемов в конструкциях из бетона, стоимость данной работы составляет 36 12 руб. (представлен локальный сметный расчет).

Эксперт пояснил, что результат работ, на которые отсутствует исполнительная документация, не может быть использован заказчиком без исполнительной документации и потребительской ценности для заказчика не имеет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 07.06.2019 № 33/1Р на выполнение работ по капитальному ремонту на устройство вторых эвакуационных выходов в МБДОУ № 33, по адресу: <...> являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке подрядчиком копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 № 1 на сумму 1 676 704,80 руб., а также копии актов приемки выполненных работ от 31.10.2019 № 1 на сумму 1 587 973,20 руб., от 31.10.2019 № 2 на сумму 49 582,80 руб., от 31.10.2019 № 3 на сумму 28 587,60 руб., от 31.10.2019 № 4 на сумму 10 561,20 руб.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что работы выполнены некачественно, исполнительная документация на выполненные работы не передана заказчику, работы предъявлены к приемке после расторжения контракта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Учитывая наличие спора о качестве и объеме выполненных работ, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО3, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценки Сибири». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объемы и виды работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "АрмСибСтрой" по актам КС-2 №1 от 31.10.2019, №2 от 31.10.2019, №3 от 31.10.2019, №4 от 31.10.2019, соответствующих условиями контракта №33/1Р от 07.06.2019, а также строительным нормам и правилам.

2. Определить стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "АрмСибСтрой" работ по актам КС-2 №1 от 31.10.2019, №2 от 31.10.2019, №3 от 31.10.2019, №4 от 31.10.2019.

В заключении эксперта от 05.04.2021 №00004 даны ответы на вопросы суда:

1. Объемы и виды работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "АрмСибСтрой" по актам о приемке выполненных работ и затрат от 31.10.2019 №№1, 2, 3, 4, соответствующие условиям контракта, строительным нормам и правилам:

По акту о приемке выполненных работ и затрат от 31.10.2019 №1:

- демонтаж оконных коробок – 4 шт.,

- снятие оконных переплетов остекленных – 19,1675 м2,

- погрузо-разгрузочные работы (мусор строительный) – 1,082 тн.,

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами -1,082 тн.,

- пробивка проемов в конструкциях из бетона – 1,95 м3,

- погрузо-разгрузочные работы (мусор строительный) – 4,68 тн.,

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами – 4,68 тн.

По акту о приемке выполненных работ и затрат от 31.10.2019 №2:

- демонтаж радиаторов весом до 80 кг. – 7 шт.,

- демонтаж конвекторов – 18 экм,

- погрузо-разгрузочные работы (мусор строительный) – 0,1108 тн.,

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами -0,1108 тн.

2. Стоимость качественно выполненных работ составляет 40768,80 руб.

Согласно дополнению эксперта (локальный сметный расчет от 09.06.2021, стоимость качественно выполненных работ, имеющих потребительскую ценность, составляет 36012 руб.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО3 пояснил, что частично работы выполнены некачественно с отступлениями от условий контракта и с нарушением строительных норм и правил, частично результат работ не может быть принят как качественный в связи с отсутствием исполнительной документации, в части качественно выполненных работ, перечисленных в ответе на первый вопрос, потребительскую ценность для заказчика имеют только работы по пробивке проемов в конструкциях из бетона, стоимость данной работы составляет 36 12 руб. (представлен локальный сметный расчет).

Эксперт пояснил, что результат работ, на которые отсутствует исполнительная документация, не может быть использован заказчиком без исполнительной документации и потребительской ценности для заказчика не имеет.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Суд пришел к выводу, что заключение от 05.04.2021 №00004, с учетом пояснений и локального сметного расчета от 09.06.2021, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение экспертов, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной строительно-технической экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела сторонами не представлены.

Принимая во внимание то, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными (с учетом дополнительных ответов эксперта на поставленные вопросы по представленному экспертному заключению), выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение является достаточным доказательством для выводов суда по данному делу. Переоценка исследованных экспертом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

С учетом изложенного, руководствуясь выводами проведенной судебной экспертизы, суд установил, что ответчиком неправомерно отказано в принятии выполненных работ по контракту на сумму качественно выполненных истцом работ в размере 36 012 руб., указанные работы имеют потребительскую ценность для ответчика.

В остальной части работы не подлежат оплате как выполненные с отступлениями от условий контракта и нарушением строительных норм и правил, а также как не имеющие потребительской ценности для заказчика и невозможные к использованию по назначению ввиду отсутствия исполнительной документации.

Исполнительная документация на работы истцом в материалы дела не представлена, ссылка истца на исполнение обязательства по передаче исполнительной документации полномочному лицу отклонена судом.

Истцом в материалы дела представлен реестр сдаточной документации, согласно которому, по мнению истца, обязанность по передаче исполнительной документации исполнена путем ее предоставления муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» в 4 экземплярах, и принята третьим лицом 15.11.2019.

Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела указал, что исполнительная документация по объекту у него отсутствует, лицо, подписавшее реестр сдаточной документации, в настоящее время в учреждении не работает, исполнительная документация должна была передаваться не МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование», а ответчику.

Вопреки доводам истца, из условий муниципального контракта №33/1Р не следует, что исполнительная документация должна передаваться МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование». Напротив, заказчиком по контракту является ответчик, работы сдаются ответчику и принимаются последним. Из содержания контракта следует, что МКУ ЦОБФУОО привлекается заказчиком к приемке в целях проверки качества работ.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет довод истца о надлежащем исполнении обязательства по передаче исполнительной документации на выполненные работы.

Более того, суд учитывает, что из представленного истцом реестра невозможно установить, какие конкретно документы передавались подрядчиком третьему лицу.

При указанных обстоятельствах, поскольку непередача исполнительной документации заказчику препятствует эксплуатации результата работ по назначению, указанные работы потребительской ценности для заказчика не имеют и не могут использоваться заказчиком по назначению, оснований для оплаты данных работ не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 36 012 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика (120 000 руб.) за проведение экспертизы относятся на истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 33 комбинированного вида" (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрмСибСтрой" (ИНН <***>, г.Красноярск) 36 012 руб., долга, а также 639,33 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрмСибСтрой" (ИНН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 233 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №450 от 24.12.20219.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрмСибСтрой" (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 33 комбинированного вида" (ИНН <***>, г. Красноярск) 117 420 руб. судебных расходов по экспертизе.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова