Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А62-5396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smole№sk.arbitr.ru; e-mail: i№fo@smole№sk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

02.10.2020 Дело № А62-5396/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2020

Полный текст решения изготовлен 02.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (ОГРН 1067759731038; ИНН 7723592016)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-967/2019

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

иные лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее – заявитель, общество, ООО «Импорт-Сервис») обратилось в арбитражный суд к Смоленской таможне (далее – также ответчик, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-967/2019.

Определением суда от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус» (далее – ООО «Келлогг Рус»).

Отвечтик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ООО «Келлогг Рус» отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом отказано в удовлетоврении ходатайства ответчика об объединении дел № А62-6267/2019, № А62-5398/2019 и № А62-5396/2019 в одно производство, поскольку указанная таможенным органом связь названных дел по основаниям возникновения заявленных требований, а также участие одних и тех же лиц в названных спорах не является достаточным и безусловным основанием для объединения дел в одно производство, поскольку объединение дел в одно производство является правом суда, а не обязанностью, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Импорт-Сервис», действуя от имени и по поручению ООО «Келлогг Рус», задекларирован товар «гранола-мюсли» как готовый пищевой продукт, приготовленный путем выпекания, с заявлением кода ТН ВЭД ЕАЭС 1904209900.

В ходе проведения таможенного контроля в процессе выпуска Товара Смоленская таможня не согласилась с заявленным Обществом классификационным кодом товара, в связи с чем ответчик на основании выводов таможенной экспертизы № 12403020/0043540 от 27.12.2018 пришел к выводу, что заявленный к таможенному оформлению товар приготовлен путем обжаривания и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 1904109000 ТН ВЭД ЕАЭС и принял решение о классификации товара.

По мнению таможенного органа обществом при таможенном декларировании указаны недостоверные сведения ввозимого товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, в связи с чем ответчик составил в отношении ООО «Импорт-Сервис» протокол об административном правонарушении № 10113000-967/2019 от 08.05.2019 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола с материалами дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-967/2019 от 27.05.2019, (далее – постановление), в соответствии с которым ООО «Импорт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 57 098,31 руб.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ему правонарушения, поскольку классификация ввезенного товара таможенным представителем произведена в полном соответствии с представленными декларантом документами и сведениями, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Из статьи 106 ТК ЕАЭС следует, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе код в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся и документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотрено наказание за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьи, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок ввоза товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, основанием для привличения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются действия, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления послужило решение Смоленской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10113110-19/000016 от 15.01.2019 по коду 1904 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов (например, кукурузные хлопья»).

Решение о классификации таможенным органом аналогичного товара, ввезенного ООО «Келлогг Рус», являлось предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела № А62-4916/2019, имеющим преюдициальное значение.

Решением Арбитражного суда Смоленской таможни по делу № А62-4916/2019 от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2020, решение таможенного органа, в соответствии с которым изменен заявленный код товара с 1904 20 990 0 («готовые пищевые продукты, полученные из необжаренных зерновых хлопьев или смесей из необжаренных зерновых хлопьев с обжаренными зерновыми хлопьями или с вздутыми зернами злаков; прочие») на 1904 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС («готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов; прочие»), признано недействительным, что исключает вывод о недостоверном декларировании товара.

ООО «Импорт-Сервис», как таможенный представитель, при указании сведений о товаре в графе 31 и коде ТН ВЭД в графе 33 декларции о товаре исходил из фактических характеристик товара и содержания сопроводительных документов, представленных ООО «Келлогг Рус». В частности, в подтверждение описания товара декларантом были представлены декларация о соответствии, описание товара, письма производителя товара, кроме того ООО «Келлогг Рус» указал ООО «ИмпортСервис» на необходимость при декларировании товара использовать код ТН ВЭД 1904209900. Сомнения представленные документы и сведенья не вызывали т.к. товар декларировался ранее без каких-либо замечаний со стороны таможенного органа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что декларантом осуществлена верная классификация товара, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, основания для возбуждения дел и вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности у таможенного органа отсутствовали. Оспариваемое постановление, принятое на основании неправомерного решения по классификации товара, является незаконным, так как вынесено при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление таможенного органа - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Смоленской таможни от 27.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-967/2019.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин