Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А15-5618/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-5618/2021 22.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей муниципального унитарного предприятия «им. Махмуда» – ФИО2 (доверенность от 01.06.2023 № 1), ФИО3 (директор), в отсутствие представителей Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Администрации Унцукульского района, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «им. Махмуда» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2022 по делу № А155618/2021 (судья Гаджимагомедов И.С.) по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «им. Махмуда» (ОГРН 14.04.2003, ИНН <***>) о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «им. Махмуда» (далее – Предприятие) о расторжении договора аренды № 233 от 29.12.2007, обязании возвратить по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вынесения судебного акта


арендодателю земельный участок площадью 1500 га с кадастровым номером 05:04:000041:0001, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, а также о взыскании 227120,19р задолженности по арендной плате за период со второго полугодия 2011 года по второе полугодие 2020 года включительно, 3803409,88р пени за период с 01.01.2012 по 07.07.2021 и 5000р судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Унцукульского района.

Решением суда от 30.12.2022 заявленные требования удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка от 29.12.2007 № 233, суд обязал Предприятие возвратить Министерству по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу земельный участок площадью 1500 га с кадастровым номером 05:04:000041:0001, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район, с Предприятия в пользу Министерства взыскан основной долг в сумме 227120,19р и 3803409,88р пени, также взыскано 1000р судебной неустойки за каждый день просрочки возврата земельного участка, в доход федерального бюджета с предприятия взыскано 49153р государственной пошлины по иску.

Предприятие обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда.

Определением суда от 06.03.2023 жалоба Предприятия принята к производству суда, назначено судебное заседание, восстановлен срок обжалования решения суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предприятия, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Предприятия поступили дополнения к апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции протокольно отказал в приобщении дополнительных доказательств в отсутствие обоснования невозможности предоставления их в суд первой инстанции.


Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства и Администрации Унцукульского района.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Предприятия, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между Министерством (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор № 233 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1500 га с кадастровым номером 05:04:000041:0001, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район для ведения отгонного животноводства (пункт 1). Договор заключен на срок с 18.12.2007 по 18.12.2027 (пункты 2.1, 2.2). Размер арендной платы по договору составляет 81675р в год и подлежит оплате равными частями в срок до 30 июня и 30 ноября текущего года (пункты 3.1, 3.2). Размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год. Размер арендной платы пересматривается также в случае изменения категории земельного участка, разрешенного использования участка, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункты 3.4, 3.5). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор 2 уплачивает пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2). В соответствии с передаточным актом от 29.12.2007 земельный участок переда арендатору. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с записью № 05-05-21/001/2009-169 от 27.02.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, арендатору (Предприятие) направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, соответствующие пени и обязании возвратить земельный участок.

Претензия оставлена арендатором (Предприятие) без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.


Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым между Министерством и Предприятием отношениям правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Министерство (арендодатель) свои обязательства по договору аренды выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование арендатору (Предприятие) земельный участок. В свою очередь, арендатор свои обязательства по названному договору аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнил (пункты 31, 3.2 договора), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 227120,19р. Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами, расчет задолженности является арифметически верным, с учетом срока исковой давности и соответствующим действующему законодательству.


В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды земель сроки начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки внесения арендной платы, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований о взыскании с Предприятия пени с учетом расчета Министерства. Арифметически расчет начисленных пеней проверен, признается арифметически верным.

Удовлетворяя требование Министерства о расторжении договора аренды, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными


правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неоднократного нарушения арендатором (Предприятием) обусловленных сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела и им не опровергнут, обстоятельства соблюдения Министерством досудебного порядка урегулирования спора, а также расторгнуть договор и возвратить земельный участок по акту приема-передачи, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Предприятие более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносило арендную плату, в разумный срок арендатор не устранил соответствующие нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о досрочном расторжении договора.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку арендатором (Предприятием) доказательств возврата арендуемого имущества арендодателю (Министерству) в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, с учетом условий договора, правомерно обязал Предприятие возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, Министерством направлено уведомление в адрес Предприятия о необходимости уплаты задолженности и обязании возвратить земельный участок, что расценивается как намерение расторгнуть договор аренды земельного участка. Направление уведомления подтверждается отчетом об отправке заказной корреспонденции (л.д. 27-29).

Министерством также заявлено требование о взыскании с Предприятия судебной неустойки в размере 5000р за каждый день просрочки.


Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7 от 24.03.2016), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 32 постановления № 7 от 24.03.2016, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленный размер неустойки судом первой инстанции


признан чрезмерным, несоответствующим принципам справедливости и соразмерности. Министерство в исковом заявлении не привело доводов о необходимости взыскания неустойки в заявленном размере. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм материального права, суд удовлетворил требования Министерства частично, снизив размер заявленной к взысканию судебной неустойки до 1000р за каждый день просрочки возврата земельного участка. Такой размер неустойки подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, и будет являться для Предприятия фактором, побуждающим к исполнению решения суда.

Апелляционным судом проверен и отклонен довод Предприятия о допущенных процессуальных нарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого


судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и последующие судебные акты направлялись Предприятию по адресу регистрации: 368940, Республика Дагестан, с. Кахаб-Росо, Унцукульский район, что подтверждается почтовыми уведомлениями, т.1, л.д. 73, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 83, 86).

Предприятие при регистрации в налоговом органе, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, не указало улицу и номер дома, указав только наименование населенного пункта.

Также следует отменить, что предприятие, выбирая юридический адрес для государственной регистрации в населенном пункте не могло не знать, что по причине малочисленного населения, проживающего в этом населенном пункте, отсутствует почтовое отделение.

С целью выяснения обстоятельств нахождения почтового отделения в с. Кахаб- Росо, а также установления обстоятельств надлежащего направления в адрес Предприятия почтовых отправлений разряда «судебное», подготовлен и направлен соответствующий запрос.

Установлено, что ближайшим к с. Кахаб-Русо почтовым отделением является почтовое отделение, находящееся в с. Унцукуль, которым в ответ на запрос суда от 07.03.2023 сообщено, что судебные заказные письма поступили в ОПС Унцукуль 368940 и в день получения обработаны и выданы в доставку, при доставке вручить отправление не представилось возможным из-за отсутствия адресата, письма возвращены по


истечению срока хранения. Из указанного сообщения усматривается, что почтовым отделением с Унцукуль (ОПС Унцукуль 368940) были осуществлены попытки доставки и вручения адресату судебной корреспонденции в село Кахаб-Русо. Учитывая особенности расположения населенных пунктов, численность населения и отсутствие отделений почтовой связи в некоторых из населенных пунктов, обычной практикой является доставка почтовой корреспонденции сотрудниками отделения из ближайшего населенного пункта, в котором имеется отделение почтовой связи.

Таким образом, доставка почтовой корреспонденции по юридическому адресу Предприятия (при регистрации которого самим Предприятием не указаны наименование улицы, номер дома) в почтовое отделение в с. Кахаб-Русо была невозможна по причине отсутствия такого отделения в названном населенном пункте.

Указанные обстоятельства, имеющие отношение к доставке корреспонденции в с. Кахаб-Русо через почтовое отделение с. Унцукуль, также подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А15-4101/2021, из которого следует, что доставляемые таким образом судебные уведомления считаются надлежащими.

В пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. В данном случае срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату организацией почтовой связи соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.


В данном случае Предприятие, зарегистрировав по своей воле свой юридический адрес таким образом (без указания наименования улицы, в населенном пункте без почтового отделения связи), обязано было принять все меры и обеспечить своевременное получение корреспонденции по месту регистрации (368940, Республика Дагестан, с. Кахаб-Росо, Унцукульский район), с учетом отсутствия в с. Кахаб-Росо почтового отделения, отсутствия указания в адресе регистрации наименования улицы и номера дома. Предприятие несет риск возникновения неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), в том числе неполучения корреспонденции, исходящей из суда.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку у суда отсутствует обязанность по установлению места жительства или фактического местонахождения Предприятия для вручения корреспонденции, адресованной действующему юридическому лицу, то последнее, будучи добросовестным хозяйствующим лицом, самостоятельно должно принимать надлежащие меры для получения корреспонденции по юридическому адресу.

Исходя из этого, Предприятие считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по исковому заявлению Министерства.

Неявка представителей Предприятия в суд первой инстанции при выполнении и соблюдении судом первой инстанции всех необходимых действий по извещению Предприятия о времени и месте судебного разбирательства, не является основанием для отмены судебного решения, но является одним из указанных рисков Предприятия, осуществляющего предпринимательскую деятельность и все связанные с ней действия (в том числе государственную регистрацию с указанием избранного Предприятием юридического адреса).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.


Судом апелляционной инстанции не установлено совокупности обстоятельств (в том числе соответствующих заявлений), позволивших бы суду первой инстанции в части требований о взыскании договорной неустойки применить положения ст. 333 или положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции предлагалось заключить мировое соглашение и урегулировать вопрос во внесудебном порядке (определения от 11.04.2023, от 18.05.2023), однако от истца ходатайств (заявлений) не поступило.

Также апелляционный суд отмечает, что в случае добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности полностью или в части, судебный акт первой инстанции подлежит исполнению с учетом названного обстоятельства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2022 по делу № А155618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н. Жуков Е.В.