Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-43803/2020

87/2020-156124(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-29660/2020

г. Москва Дело № А40-43803/20

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-43803/20 (154-320) судьи Полукарова А.В.

по заявлению ОАО «РЖД» к Смоленской таможне о признании незаконным постановления

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее – таможня, таможенный орган, административный орган, заинтересованное лицо) от 05.02.2020 № 10116000-78/2020.

Решением от 20.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Таможней представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 05.02.2020 № 10116000-78/2020, вынесенным начальником Смоленской таможни заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 500 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Согласно ст.16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, 05.01.2020 должностными лицами таможенного поста Темиржол Таможни Достык Департамента государственных доходов по Алматинской области зарегистрирован въезд на территорию Евразийского экономического союза ж/д контейнера № CJYU0007422, перемещаемого на платформе № 94960770. Согласно товаросопроводительным документам: железнодорожной накладной № 11867359 от 02.01.2020, инвойсу № 0001000526ХРА от 27.12.2019, электронной транзитной декларации № 39855409/050120/0001948, в транспортном средстве перемещался товар: ноутбуки (код ТНВЭД ЕАЭС 8471309000), общим весом брутто 9 395 кг, стоимостью – 1 180 049,34 USD. Товар перемещался в адрес получателя - фирма «ДБ КАРГО Евразия ГмбХ» (Польша).

Согласно графе 22 железнодорожной накладной от 02.01.2020 № 11867359 перевозка товара по территории РФ осуществлялась ОАО «РЖД».

При прибытии 05.01.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчиком представлены в т/п Темиржол таможни Достык Департамента государственных доходов по Алматинской области следующие документы: железнодорожная накладная от 02.01.2020 № 11867359, инвойс № 0001000526ХРА от 27.12.2019. Факт представления данных документов в т/п Темиржол таможни Достык Департамента государственных доходов по Алматинской области подтверждается наличием в них соответствующих отметок должностных лиц таможенного органа. В качестве средств таможенной идентификации, с целью исключения возможности бесконтрольного доступа посторонних лиц к находящимся под таможенным контролем товарам, перемещаемым в транспортном средстве, должностными лицами т/п Темиржол таможни Достык Департамента государственных доходов по Алматинской области признаны пломбы отправителя товаров: №№ 199847, 463095, 10095, указанные в графе 19 железнодорожной накладной № 11867359 от 02.01.2020. При этом нарушения целостности средств идентификации должностными лицами т/п Темиржол таможни Достык Департамента государственных доходов по Алматинской области выявлено не было. Данный факт подтверждается оттиском личной номерной печати (далее ЛНП) № 007 должностного лица т/п Темиржол таможни Достык Департамента государственных доходов по Алматинской области на направляющем штампе в железнодорожной накладной от 02.01.2020 № 11867359.

Согласно информации, содержащейся в направляющем штампе на железнодорожной накладной № 11867359 от 02.01.2020, товар - ноутбуки (коды ТНВЭД 8471309000), общим весом брутто 9 395 кг, стоимостью – 1 180 049,34 USD, в количестве 1(46) грузовых мест, помещен под процедуру таможенного транзита по электронной транзитной декларации № 39855409/050120/0001948. Таможенным органом назначения определен ПТО «Брест-Северный» Брестской таможни (код ТО 11209105) со сроком таможенного транзита до 26.03.2020.

Согласно акту общей формы № 17000-1-1/32 от 09.01.2020 при прибытии платформы с контейнером в составе поезда № 1145 на железнодорожную станцию Смоленск-Сортировочный MOCK ж.д. ОАО «РЖД» 09.01.2020 было обнаружено отсутствие на контейнере пломб №№ 199847, 463095, 10095, указанных в графе 19 железнодорожной накладной № 11867359 от 02.01.2020. Транспортное средство с

товаром направлено на станцию Смоленск ОАО «РЖД» для организации проведения таможенного досмотра.

10.01.2020 на Заднепровский т/п Смоленской таможни (код ТО 10113080) поступило обращение от ОАО «РЖД» (вх. № 0080) о выделении 13.01.2020 представителя таможенного органа с целью проведении проверки целостности товара.

Согласно информации в передаточной ведомости от АО «КТЖ-Грузовые перевозки» на ОАО «Российские железные дороги» № 23452 от 07.01.2020 представленной Южно-Уральским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания вх. № 0226 от 17.01.2020 на ж/д контейнере номер CJYU0007422 приняты неповрежденные пломбы отправителя товаров: №№ 199847, 463095, 10095.

В результате проведенного таможенного досмотра (акты таможенного досмотра №№ 10113080/130120/000021, 10113080/130120/000022, 10113080/150120/000022) установлено, что на ж/д контейнере № CJYU0007422 отсутствуют средства таможенной идентификации - пломбы № 199847, 463095,10095.

Кроме того, таможенным органом установлено, что в ж/д контейнере номер CJYU0007422 отсутствует часть товара, а именно: 19 шт. ноутбуков ASUS модель Х512D А общей стоимостью 6006,6296 долларов США, 4 шт. ноутбуков ASUS модель G531GV общей стоимостью 3675,928 долларов США, 45 шт. ноутбуков ASUS модель E402YA- общей стоимостью 5677,011 долларов США, 26 шт. ноутбуков ASUS модель G731GW общей стоимостью 41069,3296 долларов США.

По данному факту Заднепровским таможенным постом вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по ст.16.11 КоАП РФ и проведении административного расследования № 101130000078/2020.

По результатам проведенного административного расследования 20.01.2020 в отношении ОАО «РЖД» должностное лицо таможенного органа составило протокол об административном правонарушении № 10113000-0078/2020, предусмотренных ст.16.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Согласно п.5 ст.341 ТК ЕАЭС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

В соответствии со ст.142 ТК ЕАЭС - таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно ст.150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того является ли он декларантом этой таможенной процедуры таможенного транзита, обязан обеспечить

сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации.

В соответствии с п.2 ст.154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства- члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно гражданскому законодательству РФ юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работника - все это является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Таким образом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, несет обязанность по обеспечению сохранности товара, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации.

Однако в нарушение ст.150 ТК ЕАЭС заявитель не доставил (утратил) часть товаров, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита, в установленное таможенным органом место доставки, а также допустил повреждение средств таможенной идентификации.

Установлено, контейнер CJYU0007422 принят перевозчиком ОАО «РЖД» по станции Карталы-1 Южно-Уральской железной дороги в исправном состоянии из Казахстана и сдан 7 января 2020 г. для сопровождения и охраны стрелку Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (далее - ФГП ВО ЖДТ) по приемосдаточному акту № 85/1 за иностранными пломбами отправителя №№ 199847, 463095, 10095.

При принятии 09.01.2020 в 00 час. 03 мин. от ФГП ВО ЖДТ по станции Вязьма Московской железной дорогой по приемо-сдаточному акту № 1/1, контейнер CJYU0007422 принят за исправными пломбами отправителя №№ 199847, 463095, 10095. До момента отправления со станции Вязьма Московской железной дороги контейнер CJYU0007422 находился под охраной стрелков ФГП ВО ЖДТ и убыл 09.01.2020 в 01 час. 58 мин. в составе поезда 1145.

По станции Милохово Московской железной дороги 09.01.2020 поезд 1145 принят на 3-й приемоотправочный путь под обгон пассажирских поездов. При нахождении поезда 1145 на станции Милохово от работников путевого хозяйства поступила информация дежурному по станции Милохово о посторонних лицах на платформе в составе поезда 1145, которые спрыгнули с вагона. Данную информацию дежурная по станции Милохово установленным порядком передала поездному диспетчеру, дежурному по региону и работникам линейного отдела МВД России на станции Смоленск.

09.01.2020 в 03 час. 55 мин. от поездного диспетчера поступила информация узловому диспетчеру станции Смоленск-сортировочный о том, что на станции Милохово обнаружены посторонние лица, которые выбрасывали коробки с контейнера в составе поезда 1145.

На станцию Смоленск-сортировочный контейнер CJYU0007422 в поезде 1145 прибыл 09.01.2020 в 05 час. 08 мин. При осмотре было обнаружено, что на контейнере CJYU0007422 отсутствуют пломбы отправителя.

При комиссионной проверке контейнера CJYU0007422 на станции Смоленск с участием должностных лиц Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, сотрудника линейного отдела внутренних дел МВД РФ ФИО1, стрелка стрелковой команды станции Смоленск Брянского отряда ФГП ВО ЖДТ и работников станции Смоленск установлено, что контейнер загружен на 60%, недостача товара составила 94 шт. ноутбуков.

Факт повреждения средств таможенной идентификации и утраты части товара, находящегося под таможенным контролем, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также наличия в его действиях вины подтверждается протоколом об АП № 10113000-78/2020; копией железнодорожной накладной № 11867359 от 02.01.2020; копией инвойса № 0001000526ХРА от 27.12.2019; копией ПВ № 23452 от 07.01.2020; копией акта общей формы № 17000-1-1/32 от 09.01.2020; копией письма ОАО РЖД вх. № 0080 от 10.01.2019; копия ПД и АТД № 10113080/140120/000021; уведомлением № 41-11/015 от 17.01.2020; сообщением ЦСС ОАО «РЖД» от 17.01.2020 о регистрации письма Заднепровского т/п исх. № 41-11/015 от 17.01.2020, которые являются надлежащими доказательствами по делу.

Между тем, в настоящем случае заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении перевозки товара. Осуществление перевозки (доставки) товара без надлежащего контроля за перевозимым грузом не являться надлежащей мерой по обеспечению сохранности товара со стороны перевозчика - юридического лица.

ОАО «РЖД», являясь профессиональным перевозчиком, не могло не знать о существующем риске, связанном с доставкой грузов и возможных способах предупреждения подобных случаев.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, при рассмотрении материалов проверок не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дел документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

При названных обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Ввиду изложенного, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем

вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.11 КоАП РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

При вынесении обжалуемого постановления налоговым органом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии угрозы государственным и общественным интересам.

Вместе с тем, довод общества о том, что деяние, совершенное юридическим лицом, не создает угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным, несостоятелен в связи со следующим.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст.16.11 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, оснований для применения ст.2.9 АПК РФ не имеется.

При названных обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 6 500 руб.

Состав правонарушения, предусмотренный ст.16.11 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя довод заявителя о том, что утраченный товар украден, в связи с чем по факту недостачи товара в контейнере CJYU0007422, следственным отделом ЛО МВД России на станции Смоленск возбуждено уголовное дело № 12001009623000012 по признакам состава преступления, предусмотренного п. б) части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд первой инстанции исходит из того, что каких-либо доказательств в обоснование данного довода заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в любом случае сам по себе факт обращения ОАО «РЖД» в органы внутренних дел и возбуждение уголовного дела по указанному факту не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку преступные деяния третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной неотвратимости, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, в условиях недостаточности мер, принятых перевозчиком для обеспечения сохранности товара и средств таможенной идентификации.

Более того, сам факт частичной утраты перевозимых грузов и пломб заявителем не оспаривается.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2020 по делу № А40-43803/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.