Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А03-2704/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-2704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (№ 07АП-1502/2021) на решение от 31.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) по делу № А03-2704/2019, по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (659302, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (659300, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО2, дом 64, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 7 029 488,47 рублей задолженности по договору покупки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-П от 16.10.2017, в том числе 6 876 130,25 рублей основного долга и 153 358,22 рублей пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к акционерному обществу «Бийскэнерго» о взыскании 3 989 138,84 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-У, в том числе 3 766 888,32 рублей основного долга и 222 250,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский расчетный долговой центр г. Бийска» (659336, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков» (659316, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «БС-Сервис» (659305, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО2, дом 74, корпус 5, ИНН <***> ОГРН <***>),

ФИО3 (659315, <...>/659305, <...>, ИНН <***> ОГРНИП 306220405900057),

общество с ограниченной ответственностью «Орлан» (659300, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО2, дом 68, ИНН <***> ОГРН <***>),

гаражно-строительный кооператив «ВПЧ-2» (659300, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Персона» (656922, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» (659300, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика» (659300, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (659323, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Сашера-мед» (659305, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО2, дом 74, ИНН <***> ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Специалист» (659300, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО2, дом 64/3, ИНН <***> ОГРН <***>),

Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» (659303, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю» (656050, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (660021, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (659305, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО2, дом 64, ИНН <***> ОГРН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (659315, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО2, дом 85) ИНН <***> ОГРНИП 305220415900065),

акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (659300, Алтайский край, город Бийск, территория промзона, ИНН <***> ОГРН <***>),

краевое государственное бюджетное учреждение «Промресурс» (659303, <...>, ИНН <***> ОГРН1162225059193),

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский пивной дом» (659316, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от АО «Бийскэнерго» - ФИО5 (не подключилась),

от ООО «Теплосеть» - ФИО6 по доверенности от 14.07.2020, паспорт,

установил:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец, АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик, ООО «Теплосеть») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 6 984 758,99 рублей задолженности по договору покупки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-П от 16.10.2017, в том числе 6 876 130,25 рублей основного долга и 108 628,74 рублей неустойки.

ООО «Теплосеть» обратилось в суд к АО «Бийскэнерго» с встречным исковым заявлением о взыскании 3 989 138,84 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-У, в том числе 3 766 888,32 рублей основного долга и 222 250,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Алтайский расчетный долговой центр г. Бийска», общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков», общество с ограниченной ответственностью «БС-Сервис», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Орлан», гаражно-строительный кооператив «ВПЧ-2», общество с ограниченной ответственностью «Персона», общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика», общество с ограниченной ответственностью «Прайд-А», общество с ограниченной ответственностью «Сашера-мед», общество с ограниченной ответственностью «Специалист», Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю», Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю», публичное акционерное общество «Россети Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», индивидуальный предприниматель ФИО4, акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», краевое государственное бюджетное учреждение «Промресурс», общество с ограниченной ответственностью «Алтайский пивной дом».

Решением от 31.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края первоначально заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

ООО «Теплосеть» не согласилось с принятым решением и обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что представленный истцом расчет не является достоверным и не может быть принят судом для определения размера задолженности; заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, экспертом не произведен расчет тепловой энергии по тем абонентам, у которых приборы учета в спорный период выходили из строя; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

17.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной технической экспертизы. Проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Профи», с постановкой следующих вопросов: Определить объем фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в инженерных сетях абонента АО «Бийскэнерго», имеющих технологическое присоединение к тепловой сети ООО «Теплосеть», от точки разграничения балансовой принадлежности и до стены зданий абонентов, в инженерных сетях между зданиям и абонента за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 (помесячно, с разбивкой по каждому абоненту). По платежному поручению № 1543 от 17.03.2021 внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 77 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, также поддержал ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной технической экспертизы в порядке пункта 1 статьи 82, пункта 1 статьи 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 159, статьи 82 АПК РФ, пунктом 3 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», пришел к выводу, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом отсутствия противоречий и неясностей в экспертном заключении, как и неоднозначности толкования ответов, необходимость назначения и проведения дополнительной судебной экспертизы по заявленным ответчиком вопросам отсутствует, принимая во внимание, что назначение экспертизы является правом суда, протокольным определением от 18.03.2021 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Бийскэнерго» (продавец) и ООО «Теплосеть» (покупатель) заключен договор покупки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-П от 16.10.2017.

В соответствии с условиями договора, продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии с использованием тепловых сетей и оборудования покупателя.

В соответствии с пунктом 3.9 договора, оплата фактического потребления должна быть произведена до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 4.2 договора покупки энергии в целях компенсации потерь предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

В приложении № 1 к договору покупки энергии в целях компенсации потерь стороны установили ориентировочный объем покупки потерь тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку ресурса, что подтверждается расчетами начислений, актами приема-передачи, ведомостями потребления и выставил счета-фактуры за период с октября 2018 по май 2019 года.

Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с октября 2018 по май 2019 года у него образовалась задолженность в сумме 6 876 130,25 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также между сторонами заключен договор № Б1-2017-У оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (в редакции протокола № 2 согласования разногласий от 25.12.2017), в соответствии с которым исполнитель (ООО «Теплосеть) обязался осуществлять передачу (транспорт) тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, принадлежащим исполнителю на праве собственности или ином законном основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии, а заказчик (ООО «Бийскэнерго») – оплачивать услуги исполнителя на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.3.5 договора оказания услуг по передаче энергии предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложениях № 1 и № 2 стороны согласовали схему разграничения тепловых сетей и перечень потребителей с указанием тепловых нагрузок.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2018 года по май 2019 года оказывал ответчику услуги по передаче энергии.

Полагая, что истцом неверно осуществлен расчета полезного отпуска тепловой энергии абонентам и на ответчика отнесены излишние потери тепловой энергии, ответчик рассчитал задолженность истца с учетом направленных заявлений об осуществлении зачетов за период с октября 2018 по май 2019 года в сумме 3 766 888,22 рублей и обратился в суд с встречными требованиям.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего первоначально заявление требования и отказавшего в удовлетворении встречного требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи следует, что между сторонами отношений по оказанию возмездных услуг по передаче тепловой энергии складываются встречные однородные обязательства возмездного характера (где обязанности заказчика по оплате оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии противостоит встречная обязанность исполнителя по оплате потерь тепловой энергии, теплоносителя в собственных тепловых сетях), которые по общему правилу могут выступать предметом зачета.

Истец произвел ответчику поставку ресурса, что подтверждается расчетами начислений, актами приема-передачи, ведомостями потребления и выставил счета-фактуры за период с октября 2018 по май 2019 года

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установив факты: возникновения при передаче тепловой энергии в октябре 2018 года – мае 2019 года тепловых потерь в сетях покупателя (ООО «Теплосеть»), подлежащих оплате ответчиком в размере определенном истцом с учетом расчетов приведенных в экспертном заключении, принципиально не отличающихся от расчетов истца (методика расчета тепловых потерь экспертом применена аналогично расчетам АО «Бийскэнерго»; расхождения в расчетах связаны с корректировками начислений, произведенных АО «Бийскэнерго» абонентам присоединенным к теплосети ООО «Теплосеть», связанным с особенностями хозяйственной деятельности конкретных абонентов в конкретных расчетных периодах); наступления и нарушения срока исполнения обязательств по оплате потерь тепловой энергии; произведения истцом зачета встречных требований ООО «Теплосеть» за период с октября по ноябрь 2018 года в полном объеме согласно предоставленным ООО «Теплосеть» первичным документам и отсутствия первичных документов с корректными объемами от ООО «Теплосеть» за период май 2018 года, декабрь 2018 года, январь - май 2019 года, ввиду их не предоставления в адрес АО «Бийскэнерго», судом первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 6 984 758,99 рублей задолженности, в том числе 6 876 130,25 рублей основного долга и 108 628,74 рублей неустойки за период с 16.11.2018 по 31.05.2019 и отсутствия оснований для удовлетворения встречного требования ООО «Теплосеть».

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, при проверке состояния взаимных расчетов сторон и определении объема их обязательств, истцом не допущено возникновение излишне предъявленной ко взысканию суммы. Факт осуществления истцом начислений не всем абонентам, материалами дела не подтвержден.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, экспертом не произведен расчет тепловой энергии по тем абонентам, у которых приборы учета в спорный период выходили из строя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как указывалось ранее в заключении эксперта не были учтены объемы корректировок, проведенных по потребителям ООО «Теплосеть», а также объемы теплоносителя в м3, при этом методика расчета тепловых потерь экспертом применена аналогично расчетам АО «Бийскэнерго».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Внесенные ООО «Бийский завод железобетонных изделий» за ООО «Теплосеть» на депозитный счет суда по платежному поручению № 1543 от 17.03.2021 денежные средства в размере 77 000 рублей в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлежат возврату по реквизитам, указанным в платежном поручении № 1543 от 17.03.2021.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 31.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Перечислить с депозита апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных изделий» 77 000 рублей, уплаченных за общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» по платежному поручению № 1542 от 17.03.2021, по следующим реквизитам:

получатель – общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных изделий»,

ИНН <***>,

КПП 220401001,

ООО КБ «Алтайкапиталбанк» г. Барнаул

Счет № 40702810300061101223

БИК 040173771

К/сч 30101810900000000771.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиЛ.А. Колупаева

ФИО1