Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А51-5224/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5224/2023
г. Владивосток
07 августа 2023 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-3740/2023

на решение от 09.06.2023

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-5224/2023 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении №10702000-333/2023,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее - ООО «Востокморсервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 № 10702000-333/2023, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2023, принятым в виде резолютивной части, постановление Владивостокской таможни от 14.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-333/2023, признано незаконным и отменено.

09.06.2023 в связи с поступлением ходатайства ответчика о составлении мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.06.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. По мнению апеллянта, материалами дела доказано совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение установленных требований, представленный ООО «Востокморсервис» Первомайскому таможенному посту Владивостокской таможни отчет ДО-2 от 01.04.2021 № 0008370 направлен с указанием недостоверных сведений об основаниях выдачи товара со склада.

Также таможенный орган ссылается на позицию ФТС России, изложенную в письме от 11.04.2022 № 01-11/19860, согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушений административный штраф назначается по одному делу об административных правонарушениях из числа выявленных в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия. При этом производство по остальным делам не прекращается. По результатам рассмотрения лицо признается виновным в совершении каждого конкретного административного правонарушения.

Таким образом, факт привлечения заявителя к административной ответственности по иному административному правонарушению, выявленному в рамках одного контрольного мероприятия, не имеют правового значения для оценки правомерности постановления по делу об административном правонарушении, и имеют значение лишь для разрешения вопроса о его исполнении.

В установленный судом срок от ООО «Востокморсервис» в порядке статьи 262 АПК РФ письменного отзыва на апелляционную жалобу таможни не поступило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее:

01.04.2021 владельцем постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК) ООО «Востокморсервис» (получившим генеральное разрешение Владивостокской таможни № 10702/041220/00060/2 на временное хранение товаров в иных местах временного хранения) в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни представлен документ отчета по форме ДО-2 от 01.04.2021 № 0008370 о выдаче товаров с территории ПЗТК.

В соответствии со сведениями, указанными в графе 17 «Основания выдачи товара со склада» документа отчета по форме ДО-2 от 01.04.2021 № 0008370, товар (автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID, NKE165-8013160, ДВС: 1NZ-7692339), прибывший в адрес гражданина ФИО1, выдан с территории иного места хранения ООО «Востокморсервис» на основании пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № 10702070/290321/А004297 от 29.03.2021.

Однако в результате проверки сведений выявлено, что указанный товар оформлен и выдан с иного места хранения ООО «Востокморсервис» на основании ПТД № 10702020/290321/А004297 от 29.03.2021.

Посчитав, что в нарушение установленных требований, представленный ООО «Востокморсервис» Первомайскому таможенному посту Владивостокской таможни отчет ДО-2 от 01.04.2021 № 0008370 направлен с указанием недостоверных сведений об основаниях выдачи товара со склада, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, 06.03.2023 старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО2 составил в отношении ООО «Востокморсервис» протокол об административном правонарушении № 10702000- 333/2023.

Таможенным органом 14.03.2023 в отношении общества было вынесено постановление № 10702000-333/2023 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и ему назначено административный штраф в размере 5500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с повторностью привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Согласно статье 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 1 статьи 410 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом ДО-1 и ДО-2 был установлен Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее - Приказ № 444).

На основании пункта 2 Приложения № 5 Приказа № 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения № 5 Приказа № 444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения), указанного в пункте 2 приложения № 4 к Приказу № 444).

Согласно Приложению № 2 к Приказу ФТС России № 444 отчеты по форме ДО-2 должны содержать сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада и о дате и времени выдачи товаров со склада, а также наименование товара.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения № 5 Приказа № 444).

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом данного нарушения является порядок таможенного контроля в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 18 ТК ЕАЭС, а именно порядок представления отчетности, а также порядок и сроки представления отчетности в таможенный орган, который обязывает владельцев СВХ (лиц, осуществляющих временное хранение товаров в ином месте временного хранения) предоставлять достоверную отчетность о хранящихся товарах в таможенный орган по формам и в сроки установленные приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует, в том числе, противоправное деяние, выразившееся в представлении в таможенный орган отчетности по установленной форме, содержащей недостоверные сведения о товаре.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее временное хранение товаров, на которого таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности по форме ДО-2 от 01.04.2021 № 0008370, содержащей недостоверные сведения (о номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

А именно, в соответствии со сведениями, указанными в графе 17 «Основания выдачи товара со склада» документа отчета по форме ДО-2 от 01.04.2021 № 0008370, товар (автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID, NKE165-8013160, ДВС: 1NZ-7692339), прибывший в адрес гражданина ФИО1, выдан с территории иного места хранения ООО «Востокморсервис» на основании пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № 10702070/290321/А004297 от 29.03.2021.

Однако в результате проверки сведений установлено, что данный товар оформлен и выдан с иного места хранения ООО «Востокморсервис» на основании ПТД № 10702020/290321/А004297 от 29.03.2021.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, достаточными для квалификации действий общества по статье 16.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, учитывая вступившие в силу положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 № 10702000-333/2023.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По правилам части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса).

Вступившим в силу с 06.04.2022 Федеральным законом № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, внесенные в Кодекс изменения фактически смягчили административную ответственность для лиц, совершивших несколько административных правонарушений, ответственность за которые установлены одной и той же статьей КоАП РФ, если такие нарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В рассматриваемом деле таможенный орган не оспаривает, что по результатам одного контрольного мероприятия в отношении общества возбуждено несколько дел об административных правонарушениях №№ 10702000-329/2023, 10702000-330/2023, 10702000-331/2023, 10702000-332/2023, 10702000-333/2023, по итогу рассмотрения которых 14.03.2023 были вынесены постановления о назначении административного наказания по статье 16.15 КоАП РФ.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 37) следует, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 37).

Однако в рассматриваемом случае, часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ введена в действие с 06.04.2022, то есть до вынесения таможенным органом оспариваемых постановлений.

Учитывая, что административные правонарушения, совершенные обществом выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение и у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 № 10702000-333/2023.

Наличие пяти постановлений о назначении обществу административных наказаний, вынесенных по результатам одного контрольного мероприятия, свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, о чем справедливо отмечено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Владивостокской таможни от 14.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-333/2023.

Названные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с разъяснениями Федеральной таможенной службой, доведенными письмом от 11.04.2022 № 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений, в соответствии с которыми с учетом изменений, внесенных в статью 4.4 КоАП РФ, в случае выявления по результатам таможенного контроля, одной из форм которого является досмотр, нескольких однородных правонарушений лицо подлежит привлечению к административной ответственности единожды.

Иная позиция таможенного органа со ссылкой на указанное письмо свидетельствует о неверном толковании его положений.

Ссылка таможенного органа на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба таможни не подлежит удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2023 по делу № А51-5224/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

С.В. Понуровская