Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А40-219848/2024

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-82086/2024-ГК

Дело №А40-219848/24
г.Москва
15 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сибавтотранс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2024 по делу №А40-219848/24, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Спецтехас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Сибавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Сибавтотранс» неосновательного обогащения по договору лизинга от 14.10.2022 №ДЛ-111955-22 в размере 473 930 руб. 48 коп., о взыскании с ООО «Спецтехас», ООО «Сибавтотранс» солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 194 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 18.12.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Сибавтотранс» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» взыскано неосновательное обогащение в размере 473 930 руб. 48 коп.; солидарно с ООО «Спецтехас» и ООО «Сибавтотранс» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 19.06.2023 в размере 8 861 руб. 85 коп.; с ООО «Спецтехас» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 05.12.2023 в размере 25 332 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибавтотранс» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Спецтехас» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 14.10.2022 №ДЛ-111955-22, в соответствии которым лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг предмет лизинга.

Предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ООО «Сибавтотранс» (поручитель) заключен договор поручительства №ДП-111955-22 от 14.10.2022, согласно которому поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ООО «Спецтехас» и ООО «Сибавтотранс» солидарно отвечают перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» в случае возникновения задолженности по уплате сальдо взаимных обязательств. Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

В связи с существенными нарушениями лизингополучателем обязательств, 02.03.2023 истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга.

Согласно п.6.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 02.03.2023. Предмет лизинга возращен лизингодателю, впоследствии реализован.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

19.06.2023 ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецтехас» о взыскании задолженности по договору лизинга №ДЛ-111955-22 от 14.10.2022 и неустойки в размере 6 040 руб. 41 коп. за каждый день просрочки за период с 21.03.2023 по дату вынесения решения суда по оплате задолженности в размере 1 342 313 руб. 63 коп.

Также ООО «Газпромбанк Автолизинг» просило взыскать с ООО «Сибавтотранс» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере 6 040 руб. 41 коп. за каждый день просрочки за период с 01.06.2023 по дату вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-136794/23 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Спецтехас» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» 1 274 053 руб. 44 коп. задолженности, неустойка в размере 0,1% от суммы долга 1 274 053 руб. 44 коп. за каждый день просрочки за период с 26.06.2023 по день принятия решения. Взыскана с ООО «Сибавтотранс» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойка в размере 0,1% от суммы долга 1 274 053 руб. 44 коп. за каждый день просрочки за период с 20.06.2023 по день принятия решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу №А40-136794/23 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-136794/23 изменено. С ООО «Спецтехас» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» взыскано неосновательное обогащение в размере 473 930 руб. 48 коп. С ООО «Сибавтотранс» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» взыскана неустойка в размере 0,1% от суммы сальдо в размере 473 930 руб. 48 коп., начиная с 20.06.2023 по день вынесения постановления за каждый день просрочка.

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Спецтехас» по договору лизинга №ДЛ-111955-22 составляет 473 930 руб. 48 коп.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, с ООО «Сибавтотранс», как с поручителя, должна быть взыскана сумма неосновательное обогащение по договору лизинга №ДЛ-111955-22 в размере 473 930 руб. 48 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Предмет лизинга по договору №ДЛ-111955-22 реализован 20.03.2023, следовательно, проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат расчету с 21.03.2023 по 05.12.2023 (дата вынесения резолютивной части решения по делу №А40-136794/23).

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов составляет 34 194 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу №А40-136794/23 с ООО «Сибавтотранс» в пользу истца  с 20.06.2023 взыскана договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, а начисление процентов на пени незаконно, пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию солидарно с ответчиков с 21.03.2023 по 19.06.2023, а с 20.06.2023 по 05.12.2023  – только с лизингополучателя.

Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что неосновательное обогащение по договору лизинга составляет 473 930 руб. 48 коп., что установлено судебным актом по делу №А40-136794/23.

Доводы поручителя о том, что договор лизинга досрочно расторгнут, в связи с чем в силу норм Гражданского кодекса РФ обязательства поручителя по Договору поручительства прекратились, а иск к поручителю предъявлен только 06.09.2024, спустя год после реализации предмета лизинга.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; ст.363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.364 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

На основании п.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства; согласно п.5 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Кроме того, п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства. По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п.31 постановления Пленума ВС РФ №45 после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство, поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

На основании п.42 постановления Пленума ВС РФ №45 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Согласно п.43 постановления Пленума ВС РФ №45 условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В п.7.1 Договора поручительства указано, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 19.09.2029; срок, на который дано поручительство, договором не установлен; Договор лизинга досрочно расторгнут, однако обязательство лизингополучателя по уплате лизингодателю лизинговых платежей, начисленных за период действия Договора лизинга, и пеней, начисленных за нарушение сроков их уплаты, не исполнено, а потому сохраняется и после расторжения Договора лизинга, в связи с чем в соответствии с п.31 постановления Пленума ВС РФ №45 поручительство в данном случае продолжает обеспечивать обязанности должника (лизингополучателя), которые сохранились при расторжении договора лизинга.

Несогласие заявителя жалобы с расчетом сальдо встречных обязательств, апелляционным судом не принимается, поскольку размер неосновательного обогащения  по договору лизинга установлен судебным актом по делу №А40-136794/23 и составляет 473 930 руб. 48 коп.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2024 по делу №А40-219848/24 было вынесено на основе вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-136794/23.

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу №А40-136794/23 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-136794/23 изменено. Взыскано с ООО «Спецтехас» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неосновательное обогащение в размере 473 930 руб. 48 коп.

Взыскана с ООО «Сибавтотранс» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойка в размере 0,1% от суммы сальдо в размере 473 930 руб. 48 коп., начиная с 20.06.2023 по день вынесения постановления за каждый день просрочки, а также 50 000 руб. возмещение судебных издержек.

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Спецтехас» по Договору лизинга №ДЛ111955-22 составляет 473 930 руб. 48 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-136794/2023, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу №А40-136794/23 отменено и направлено на новое рассмотрение.

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу №А40-136794/23 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-136794/23 изменено. Взыскано с ООО «Спецтехас» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неосновательное обогащение в размере 473 930 руб. 48 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию солидарно с ООО «Спецтехас», ООО «Сибавтотранс» с 21.03.2023 по 05.12.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 по делу №А40-219848/24 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать солидарно с ООО «Спецтехас» ООО «Сибавтотранс» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» 34 194 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 05.12.2023.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 по делу №А40-219848/24 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.


Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева