Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А60-4809/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4279/2024-ГКу
г. Пермь
05 июня 2024 года
Дело № А60-4809/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Скромовой Ю.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Шесть граней»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-4809/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Шесть граней» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания пульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов по устранению недостатков некачественного поставленного товара, неустойки по договору поставки, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Шесть граней» (далее – компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания пульс» (далее – ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков некачественного поставленного товара в размере 571005 руб. 94 коп., неустойки по договору поставки № ДП 23/09-2021 от 23.09.2021 за нарушение срока поставки товара в сумме 21 089 руб. 07 коп. за период с 14.07.2023 по 14.11.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14842 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2024 (резолютивная часть вынесена 02.04.2024) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору поставки № ДП 23/09-2021 от 23.09.2021 за нарушение срока поставки товара в сумме 21089 руб. 07 коп. за период с 14.07.2023 по 14.11.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 529 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1068 руб. 53 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что в настоящем случае стороны путем электронного обмена письменными документами внесли изменение в спецификацию № 3 от 07.06.2023 в части цвета товара «Д 14 Дверь металлическая противопожарная EIS60 1510*2070(h), левая створка рабочая 1000 мм, RAL 1018, противопожарный замок, цилиндр ключ/ключ, противопожарная ручка на планке черного цвета, противопожарное остекление 680*1400 мм, порог 14 мм». Кроме того, отмечает, что ответчик, ссылаясь на отсутствие вины в поставке товара ненадлежащего качества, не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств своей невиновности.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (04.06.2024).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда только в части отказа в удовлетворении требований, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, в отзыве ответчик просит оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки продукции № ДП 23/09–2021 от 23.09.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, определённый в спецификации, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора продукция (товар) поставляется в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1) и/или заказе (заявке) покупателя, но не позднее 25 рабочих дней с даты зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика. Поставщик имеет право досрочной поставки.

Согласно п. 3.2 договора цена на товар определяется на основании спецификации.

Сторонами подписана спецификация № 3 от 07.06.2023 на сумму 1 284 390 руб., срок изготовления товара – 4 недели после поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика, условия оплаты: 50 % – предоплата, 50 % – за 5 дней до отгрузки.

В соответствии со спецификацией № 3 от 07.06.2023 поставщик выставил счет на оплату № УТ–383 от 08.06.2023 (9 позиций наименований товара) на общую сумму 1 276 890 руб.

Товар оплачен истцом в полном объеме на основании платежных поручений № 347 от 15.06.2023 на сумму 638445 руб., № 430 от 27.07.2023 на сумму 638445 руб.

Таким образом, срок поставки товара – не позднее 13.07.2023.

Фактически товар поставлен на основании универсальных передаточных документов № УТ–473 от 02.08.2023 на сумму 1215390 руб., № УТ–849 от 14.11.2023 на сумму 61500 руб.

Как указал истец в иске, поставленный ответчиком товар в части не отвечает требованиям, которые заявлены в спецификации, а именно: товар «Д 14 Дверь металлическая противопожарная EIS60 1510*2070(h), левая створка рабочая 1000 мм, RAL 1018, противопожарный замок, цилиндр ключ/ключ, противопожарная ручка на планке черного цвета, противопожарное остекление 680*1400 мм, порог 14 мм» (в количестве 20 шт.) стоимостью 775 800 руб. не соответствует цвету RAL 1018. Фактически был поставлен товар цвета RAL 7035 (позиция 7 универсального передаточного документа № УТ–473 от 02.08.2023).

Указанное обстоятельство, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора поставки, поскольку влечет невозможность использования товара по назначению, так как товар является предметом исполнения договора подряда, заключенного между истцом и сторонним заказчиком, рабочей документацией которого установка дверей цвета и размера, отличного от заявленных, недопустима, нарушает условия договора и влечет наложение соответствующих санкций.

В силу пункта 2.3 договора покупатель обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество и количество.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству осуществляется в соответствии с установленными нормативными актами, ГОСТами, ОСТами. Товары, поставляемые по настоящему договору, должны быть надлежащего качества, соответствовать предъявленным образцам и установленным требованиям, предъявляемым к данному виду товара.

При обнаружении несоответствия количества или качества товара, ассортимента, комплектности требованиям настоящего договора покупатель обязан известить об этом поставщика в течение 3 дней с момента обнаружения. Доставка товара производится транспортом продавца, поставщика за счет покупателя.

14.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки товара в виде ненадлежащего цвета, а в случае невозможности – возвратить стоимость товара ненадлежащего качества, выплатить неустойку за нарушение сроков поставки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью своевременного устранения несоответствий товара истец заключил с ООО «Стройэнергосервис» договор на порошковую покраску дверей, стоимость которой составила 136 000 руб. (счет от 03.10.2023 № 18). Также с целью своевременного устранения несоответствий товара истец заключил с ООО «Центр ФОР» договор на приобретение Эмали Деоль алкидная ПФ–115 база С глянцевая 4,5 л. (1018 RAL), стоимость которой составила 3064 руб. (счет от 10.10.2023 № 2945).

Кроме того, силами истца произведены следующие работы: – снятие дверных полотен; – разборка дверных полотен; – сборка дверных полотен; – установка дверных полотен; – окраска дверных коробок Деоль эмаль алкидная RAL 1018; – вынос мусора и погрузка в контейнер; – разгрузка и подъем материала.

Стоимость работ по устранению недостатков силами истца согласно локальному сметному расчету, представленному истцом, составила 431 941 руб. 94 коп.

Таким образом, расходы истца по устранению недостатков товара составили 571 005 руб. 94 коп.

Кроме того, ответчиком нарушены сроки поставки товара, а именно: товар на сумму 1215390 руб. поставлен 02.08.2023, товар на сумму 61500 руб. поставлен 14.11.2023.

В силу пункта 7.3 договора в случае отсутствия товара на дату получения поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,1 % стоимости недопоставленного товара за каждый рабочий день просрочки.

Не исполнение ответчиком требований претензии о возмещении стоимости устранения недостатков в поставленном товаре и оплате неустойки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела внесения изменений в ранее заключенный договор в части характеристики товара, обоснованности начисления неустойки, снизил размер судебных расходов по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли–продажи. При отсутствии в договоре купли– продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2 и 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли[1]продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве также установлена пунктом 1 статьи 483 ГК РФ.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.5 договора обязательства поставщика перед покупателем по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству партии считаются выполненными с момента фактической передачи товара и подписания сторонами документов, подтверждающих такую передачу.

Согласно п. 2.3 договора покупатель обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество и количество. Порядок приемки товаров по количеству и качеству осуществляется в соответствии с установленными нормативными актами, ГОСТами, ОСТами. Товары, поставляемые по настоящему договору, должны быть надлежащего качества, соответствовать предъявленным образцам и установленным требованиям, предъявляемым к данному виду товара. При обнаружении несоответствия количества или качества товара, ассортимента, комплектности требованиям настоящего договора покупатель обязан известить об этом поставщика в течение 3 дней с момента обнаружения.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию № 55 от 14.08.2023, из которой ответчику стало известно, что товар, полученный по товарной накладной, смонтирован на строительном объекте истца, при этом им заявлено, что цвет поставленных дверей Д14 (дверь металлическая противопожарная) не соответствует цвету, указанному в спецификации.

Вместе с тем, до монтажа указанных дверей истец не приглашал ответчика для предъявления товара, не соответствующего условиям поставки, при том, что несоответствие цвета могло и должно быть выявлено на стадии принятия товара. При этом товар, поставленный по договору, соответствует условиям заключенного между сторонами договора по качеству, количеству и цвету, который был согласован сторонами в спецификации № 3 от 07.06.2023 в отношении дверей Д14 в количестве 20 штук, цвет дверей RAL 7035 (шагрень) и оплачен истцом согласно счету № УТ–383 от 08.06.2023. Именно двери в таком же цвете RAL 7035 (шагрень) были заказаны на заводе изготовителе ООО «ПК ИнтерМет» по заявке ООО «ПК Пульс» от 19.06.2023. ООО «ПК ИнтерМет» поставило ответчику товар в цвете, который был согласован сторонами, что подтверждается универсальным передаточным документом № 404 от 31.07.2023.

Судом установлено, что универсальный передаточный документ № УТ–473 от 02.08.2023 подписан истцом без возражений и замечаний по качеству поставленного товара с учетом условий договора. Кроме того, недостатки, на которые ссылается покупатель, не носят скрытый характер, являются явными и их определение, на момент поставки возможно путем визуального осмотра при приемке товара, передаваемого вместе с документами на товар, свидетельствует о приемке товара в том цвете, в котором он поставлен фактически по условиям заключенного договора.

Доводы истца о том, что стороны путем электронного обмена письменными документами внесли изменение в спецификацию № 3 от 07.06.2023 в части цвета спорного товара, апелляционным судом отклоняются с учетом следующего.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя. Заявка направляется в адрес поставщика в письменной форме или может быть отправлена по факсу или электронной почте.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как верно установил суд первой инстанции, товар, поставленный по договору, соответствует условиям заключенного между сторонами договора по качеству, количеству и цвету, которые были согласованы сторонами в спецификации № 3 от 07.06.2023 в отношении дверей Д14 в количестве 20 штук, цвет дверей RAL 7035 (шагрень) и оплачен истцом согласно счету № УТ–383 от 08.06.2023.

Кроме того, доказательств того, что между поставщиком и покупателем достигнуто соглашение о внесении изменений в ранее заключенный договор и спецификацию № 3 от 07.06.2023 в отношений дверей Д14 в количестве 20 штук, цвет дверей RAL 7035 (шагрень), на иной цвет поставляемых дверей истцом не представлено. Новая редакция спецификации № 3 от 07.06.2023 подписана в одностороннем порядке только истцом. Представленные истцом скриншоты переписки из мессенджера не являются допустимым письменным доказательством, поскольку в них невозможно идентифицировать отправителя и получателя сообщений, заключенным сторонами договором не согласован такой способ обмена сообщениями. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того и из этой переписки явно не следует, что стороны договорились об изменении цвета в отношении конкретного количества деверей.

Установив, что нарушения, на которые ссылается истец, не носят скрытого характера, принимая во внимание отсутствие отметок о выявленных недостатках в документах о приемке товара, а также отсутствие доказательств внесения изменений в ранее заключенный договор и спецификацию № 3 от 07.06.2023 по характеристике товара, суд первой инстанции пришел к обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания расходов по устранению недостатков некачественного поставленного товара.

Ссылка истца на то, что ответчик не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств своей невиновности по поставке товара ненадлежащего качества, отклоняется с учетом вышеизложенного.

В части удовлетворения требований решение суда никем из сторон не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-4809/2024, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Ю.В. Скромова