Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А45-28987/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-28987/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2018 года. Определение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без ис- пользования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФИО2 ( № 07АП-7341/2018(1)) на определение от 26.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 28987/2017 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограни- ченной ответственностью «НСК-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) по заявлению Буровой Тать- яны Васильевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017 к производству суда принято заявление ФИО3 о признании общества с огра- ниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» (далее – ООО «НСК-Девелопмент», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45- 28987/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим

утвержден Горбачев Иван Юрьевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбит- ражных управляющих «Альянс». Применены при банкротстве должника – ООО «НСК- Девелопмент» правила параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

24.03.2018 в газете «Коммерсантъ» № 50 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

ФИО4 (далее – участник строительства) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 88А (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 41,71 кв.м., общей площадью квартиры 40,23 кв.м., жилой площадью 19,81 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 12 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану № 8) – У1 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: <...> стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору № 88А-279/8-60 участия в долевом строительстве от 23.07.2015, в размере 1 876 950 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2018 (резолю- тивная часть объявлена 25.06.2018) включено в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника –

ООО «НСК-Девелопмент», требование участника строительства – ФИО4, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 88А (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 41,71 кв.м., общей площадью квартиры 40,23 кв.м., жилой площадью 19,81 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 12 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану № 8) – У1 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: <...> стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору № 88А-279/8-60 участия в долевом строительстве от 23.07.2015, в размере

1 876 950 руб.

С вынесенным определением не согласился временный управляющий ФИО2 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что факт оплаты первым участником строительства по договору в полном объеме не подтвержден. В материалы дела представлен мнимый документ, созданный для целей видимости проведения расчетов по договору участия, а именно соглашение о проведении зачета от 03.09.2015. Не представлены доказательства проведения расчетов между Соколовой А.И. и ООО «СтройГранд- Н». Не представлены доказательства наличия у Соколовой А.И. денежных средств или иного имущества, имевших место быть для целей оплаты объекта долевого строительства, а также наличия таких финансовых возможностей. Не представлены доказательства проведения расчетов между ООО «СтройГранд-Н» и ООО «Строительное управление 154» за вексель. Обязанность по оплате жилого помещения не исполнена, в связи с чем заявлен- ные требования не подлежат удовлетворению.

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, так как были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вексель был выдан в целях исполнения обязанности должника по оплате выполненных работ по договору генерального подряда № 2 ООО «СУ-154», которые подтверждаются актами о приемке выполненных работ. По- скольку ООО «НСК-Девелопмент» выполнило свои финансовые обязательства перед ге- неральным подрядчиком, в свою очередь, ООО «СУ-154» использовало свое право на передачу векселя третьему лицу. В счет каких финансовых обязательств был передан вексель от ООО «СУ-154» к ООО «СтройГранд-Н», а далее от ООО «СтройГранд-Н» к ФИО5 к данному делу отношения не имеет. Просит оставить определение суда от 26.06.2018 без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, про- верив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение от 26.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28987/2017, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2015 года между

ООО «НСК-Девелопмент» и ФИО5, заключен договор № 88А-279/8-60 участия в

долевом строительстве, по условиям которого застройщик передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 88А (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 41,71 кв.м., общей площадью квартиры 40,23 кв.м., жилой площадью 19,81 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 12 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану № 8) – У1 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371.

Цена договора 1 876 950 руб.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной ре- гистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается от- метками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар- тографии по Новосибирской области.

25.04.2017 между ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение об уступ- ке прав по договору № 88А-279/8-60 участия в долевом строительстве от 23.07.2015, по условиям которого участник строительства передает жилое помещение - однокомнатную квартиру № 88А (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 41,71 кв.м., общей площадью квартиры 40,23 кв.м., жилой площадью 19,81 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 12 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану № 8) – У1 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: <...> стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору № 88А-279/8-60 участия в долевом строительстве от 23.07.2015, в размере 1 876 950 руб..

В подтверждение факта оплаты по соглашению об уступке прав требования кредитором представлены расписки от 26.04.2017, 12.05.2017. Также представлено соглашение о проведении зачета от 03.09.2015, справка об оплате цены договора № Э/2018/04/03/01 от 03.04.2018, простой вексель, договор купли-продажи ценных бумаг № КП-В/63-3 от 03.09.2015, акт приема-передачи векселя от 03.09.2015, 01.09.2015.

В связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, участник строительства обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилого помещения должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО4 о включении требо-

вания о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о том, что факт оплаты участником строительства подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, должником не оспаривается. Таким образом, участником строительства обязанность по оплате жилого помещения исполнена, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, заяв- ленные требования подлежат включению в реестр как обоснованные и документально подтвержденные.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включа- ются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве, застройщиком для целей данного параграфа является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В свою очередь в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения, то есть требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент при- влечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной опла-

ты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При этом как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 13239/2012, признание этих требований обоснован- ными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непро- фессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по ко- торой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуаль- ных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили

возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженно- сти. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нару- шению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследо- вания доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возраже- ний.

Заключение между должником и ФИО5 договора № 88А-279/8-60 участия в долевом строительства от 23.07.2015 подтверждается материалами дела и не оспарива- ется участвующими в деле лицами.

Исходя из условий договора, ФИО5 заключила с должником сделку, по ко- торой была обязана передать денежные средства (уплатить обусловленную договором цену) в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в ее собственность.

Цена договора составляет 1 876 950 руб.

Согласно представленному в материалы дела соглашению о проведении зачета от 03.09.2015, заключенному между ФИО5 и должником, ФИО5 имеет задолженность перед ООО «НСК-Девелопмент» по договору № 88А-279/8-60 участия в долевом строительстве от 23.07.2015 в размере 1 876 950 руб. ООО «НСК-Девелопмент» имеет задолженность перед ФИО5 по договору № КП-В/63-3 купли-продажи ценных бумаг от 03.09.2015 в размере 1 876 950 руб. (пункт 1). Встречные однородные

требования сторон прекращаются полностью на сумму в размере 1 876 950 руб. с момента подписания настоящего соглашения (пункт 2). Данное соглашение подписано сторонами, скреплено печатью должника.

В материалы дела представлен договор № КП-В/63-3 купли продажи ценных бумаг от 03.09.2015, заключенный между ФИО5 (продавец) и ООО «НСК- Девелопмент» (покупатель).

Согласно условиям данного договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя вексель, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять его и уплатить цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. (пункт 1.1.)

Согласно пункту 1.2. договора сведения о векселе, передаваемому по настоящему договору:

вид векселя – простой вексель серия, номер векселя – З З 0000063 векселедатель – ООО «НСК Девелопмент»

дата/место составления векселя – «01» сентября 2015 года/<...>

срок погашения – по предъявлении номинал векселя – 1 876 950 руб. Стоимость векселя, указанного в п. 1.2 настоящего договора, составляет

1 876 950 руб. (пункт 2.1.). Покупатель уплачивает цену договора в течение десяти дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи векселя по настоящему договору (пункт 2.2.).

Договор купли-продажи подписан сторонами, скреплен печатью должника.

Согласно акту приема-передачи от 03.09.2015 во исполнение обязательств, преду- смотренных договором № КП-В/63-3 купли-продажи ценных бумаг от 03.09.2015 продавец передал, а покупатель принял вексель ООО «НСК-Девелопмент» серии, номер З З 0000063 от 01.09.2015 на сумму 1 876 950 руб.

В материалы дела также представлена копия векселя серии, номер З З 0000063 от 01.09.2015 на сумму 1 876 950 руб., выданный ООО «НСК-Девелопмент» обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 154».

Согласно индоссаменту ООО «Строительное управление 154» передало данный вексель ООО «СтройГранд-Н», ООО «СтройГранд-Н» передало данный вексель ФИО5

При этом согласно акту приема-передачи простого векселя в счет оплаты по договору № 3 генерального подряда на строительство от «01» ноября 2014 года от 01.09.2015 ООО «НСК-Девелопмент» (заказчик) и ООО «Строительное управление 154» (генподряд- чик) составили акт о нижеследующем: во исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору № 3 генерального подряда на строительство от 01.11.2014 в размере 1 876 950 руб. заказчик передал, а генподрядчик принял вексель ООО «НСК- Девелопмент» серии, номер З З 0000063 от 01.09.2015 на сумму 1 876 950 руб.

Договор № 3 генерального подряда на строительство от 01.11.2014, заключенный между ООО «НСК-Девелопмент» (заказчик) и ООО «Строительное управление 154» (ген- подрядчик), счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ представлены в материалы дела.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что 23.07.2015 должник и ФИО5 заключают договор № 88А-279/8-60 участия в долевом строительстве; 01.09.2015 ООО «НСК-Девелопмент» составляет простой вексель серии, номер З З 0000063 на сумму 1 876 950 руб. и передает его ООО «Строительное управление 154» в счет оплаты по договору № 3 генерального подряда на строительство от «01» ноября 2014 года по акту приема-передачи от 01.09.2015; 03.09.2015 должник и ФИО5 заключают договор купли-продажи ценных бумаг – векселя серии, номер З З 0000063 на сумму 1 876 950 руб. и ФИО5 передает должнику данный вексель по акту от 03.09.2015; 03.09.2015 должник и ФИО5 заключают соглашение о проведении зачета, которым прекращаются встречные однородные требования на сумму в размере 1 876 950 руб.: задолженность ФИО5 перед ООО «НСК-Девелопмент» по договору № 88А- 279/8-60 участия в долевом строительстве от 23.07.2015, задолженность ООО «НСК- Девелопмент» перед ФИО5 по договору № КП-В/63-3 купли-продажи ценных бумаг от 03.09.2015.

Вместе с тем, как следует из условий договора № КП-В/63-3 купли продажи ценных бумаг от 03.09.2015, задолженность ООО «НСК-Девелопмент» перед ФИО5 по оплате переданного векселя не может возникнуть ранее 14.09.2015, в связи с чем на дату подписания соглашения о проведении зачета от 03.09.2015 задолженность ООО «НСК- Девелопмент» перед ФИО5 по договору № КП-В/63-3 купли-продажи ценных бумаг от 03.09.2015 не возникла. У ООО «НСК-Девелопмент» имелась обязанность по уплате цены договора 1 876 950 руб.

Кроме того, в период с 01.09.2015 (дата составления векселя) по 03.09.2015 (пере- дача векселя должнику по договору купли-продажи) вексель серии, номер З З 0000063 на

сумму 1 876 950 руб. был передан ООО «Строительное управление 154», затем

ООО «СтройГранд-Н», затем ФИО5

При этом доказательства, подтверждающие наличие каких-либо обязательств, во исполнение которых вексель передавался индоссатам, в материалы дела не представлены.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия правоотношений между ООО «Строительное управление 154» и ООО «СтройГранд-Н», между

ООО «СтройГранд-Н» и ФИО5, в связи с чем не обоснована целесообразность передачи векселя по кругу.

Не обоснована также экономическая целесообразность собственно выдачи векселя векселедателем.

Указанные обстоятельства не характерны для действий разумных и добросовест- ных участников делового оборота.

Они в совокупности свидетельствуют о мнимости соглашения о проведении зачета от 03.09.2015, заключенного между ФИО5 и ООО «НСК-Девелопмент».

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствую- щие ей правовые последствия, ничтожна.

Иные доказательства, подтверждающие оплату первоначальным участником строительства по договору № 88А-279/8-60 участия в долевом строительстве от 23.07.2015, сторонами в материалы дела не представлены.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции сторонами также представлены не были.

С учетом изложенного, материалами дела не подтверждается факт оплаты участником строительства по договору № 88А-279/8-60 участия в долевом строительстве от 23.07.2015.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт оплаты участником строительства подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, является ошибоч- ным.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, явля- ющихся основанием для включения требования ФИО4 в реестр требований о передаче жилых помещений, требование участника строительства удовлетворению не подле- жит.

В этой связи суд первой инстанции неправомерно включил в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

должника – ООО «НСК-Девелопмент» требование участника строительства –

ФИО4 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 88А (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 41,71 кв.м., общей площадью квартиры 40,23 кв.м., жилой площадью 19,81 кв.м., расположенной в

1 подъезде на 12 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану № 8) – У1 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: <...> стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору № 88А-279/8-60 участия в долевом строительстве от 23.07.2015, в размере 1 876 950 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или из- менить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материально- го права.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 26.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28987/2017 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №

А45-28987/2017 отменить. Вынести по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО4 о включении требова-

ния о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника отказать.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего Гор- бачева Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1