Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А12-24634/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А12-24634/2024
09 декабря 2024 года
город  Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению конкурсного управляющего МП «Исток» ФИО1

к администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (404016, Волгоградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2005, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (404002, Волгоградская область, р-н Дубовский, г. Дубовка, ул. им ФИО2, д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

2) Дубовского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области (404002, Волгоградская область, Дубовский район, Дубовка, Юбилейная улица, 42)

3) ФИО3 (404126, <...>)

о признании незаконным отказа, обязании зарегистрировать право собственности


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, лично по паспорту

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.09.2023

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МП «Исток» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) об обязании зарегистрировать право собственности на следующее недвижимое имущество: Здание конторы ЖКХ, гараж кирпичный, сарай кирпичный в количестве 4-х зданий, находящиеся по адресу <...>; об обязании поставить на кадастровый учет следующее недвижимое имущество: Здание конторы ЖКХ, гараж кирпичный, сарай кирпичный в количестве 4-х зданий,

В судебном заседании заявитель поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик по доводам заявления возражал.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении и возражениях на него, суд пришел к следующим выводам.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативноправовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.


Как следует из заявления, в соответствии с постановлением администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 946 от 29.12.2006 года Дубовский муниципальный район в; лице главы администрации муниципального района ФИО5, передал, а Горнобалыклейское сельское поселение в лице главы администрации ФИО6 приняло имущество, в том числе: Здание конторы ЖКХ, гараж кирпичный, сарай кирпичный в количестве 4-х зданий, находящиеся по адресу <...>.

Согласно договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 15.09.2017 г. Горнобалыклейское сельское поселение передало указанное имущество в МП «Исток».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 г. по делу № А12-27798/2021 муниципальное предприятие «Исток» (404016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с действующим Законом о банкротстве в конкурсную массу МП «Исток» было включено имущество, не относящиеся к централизованной и нецентрализованной системам холодного водоснабжения, а именно следующее имущество: Здание конторы ЖКХ, гараж кирпичный, сарай кирпичный в количестве 4-х зданий, находящиеся по адресу <...>, принадлежащие МП Исток на основании договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 15.09.2017г.

Указанное имущество было реализовано на торгах в ходе конкурсного производства, в связи с чем, с победителем торгов - ФИО3 были заключены договора купли-продажи имущества № 1, № 2 от 11.06.2024 г.

Как указывает заявитель, реализованное имущество, в нарушение закона (ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не было поставлено собственником - Администрацией Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области на кадастровый учет, а также в отношении него не было им осуществлена государственная регистрация права собственности.

При обращении конкурсного управляющего в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права в отношении здания по адресу: с. Горный Балыклей, ул. Пушкина, 19 в связи с его реализацией на торгах, регистрирующим органом начиная с 05.07.24 г. были приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении указанного здания в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения об указанном объекте и зарегистрированных правах на этот объект. На кадастровый учет данный объект не поставлен.

Конкурсный управляющий МП Исток ФИО1 обратился в адрес администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области с требованием о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и постановки их на кадастровый учет.

Был получен письменный отказ собственника имущества - Администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 29.08.2024 г.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд.

Заявитель просит суд обязать Администрацию зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество.

Рассмотрев требование заявителя, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее - Закон о недвижимости, ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пояснениям, данным управлением Росреестра по Волгоградской области, в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах на здание конторы ЖКХ, гараж кирпичный, сарай кирпичный в количестве 4-х зданий, находящиеся по адресу <...>.

Правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее - реестр), в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам (далее - правообладатель) и подлежащем учету в реестрах, установлены Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.08.201 I N 424 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка объектами учета в реестрах являются в том числе находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Спорное имущество было реализовано в ходе конкурсного производства. Аукцион в электронной форме №0128052. проводился в 10:00 «10» июня 2024 года на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/ в сети «Интернет». Окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 10:37 «10» июня 2024 года. С победителем торгов гр. ФИО3 были заключены договоры купли-продажи № I и №2 от 11.06.2024 г.

На основании результатов проведенных торгов муниципальное имущество здание конторы ЖКХ гараж кирпичный, сарай кирпичный в количестве 4 шт. исключено из реестра муниципальной собственности. Таким образом. Администрация Горнобалыклейского сельского поселения не является собственником указанных объектов, и не правомочна осуществлять какие-либо регистрационные действия.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления № 10/22).

Под признанием права собственности понимается требование истца о судебном подтверждении наличия у него права собственности либо отсутствия у правонарушителя предполагаемого права собственности на спорную вещь.

Использование иска о признании права собственности оправдывает себя в ситуации, когда существует неопределенность права у владельца недвижимого имущества.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 постановления N 10/22).

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В предмет доказывания по требованию, в порядке статьи 551, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации.

В настоящем случае Администрация не является стороной договоров купли-продажи № I и №2 от 11.06.2024 г., не является собственником указанных объектов, в связи с чем не правомочна осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права и при этом неверно определен ответчик.

При этом требование о понуждении Администрации к регистрации права собственности в указанных обстоятельствах и в отсутствии у Администрации прав на совершение таких действий не отвечает признаку исполнимости судебного акта.

Так, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В настоящем случае, при наличии предусмотренного законом специального способа защиты истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку предъявления иска о заявленном предмете по заявленным основаниям не влечет восстановление нарушенных прав истца.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с заявителя, конкурсного управляющего МП «Исток» ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу заявления.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.А. Тимонин