Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А10-6550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6550/2019
08 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибфор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Бурятской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 9 сентября 2019 года № 10718000-102/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.08.2019 №12-03-16/10608, диплом по специальности «Юриспруденция» от 27.04.2004; ФИО3 – представителя по доверенности от 23.12.2019 № 05-53/16833, диплом по специальности «Юриспруденция» от 24.04.2002;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибфор» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 9 сентября 2019 года № 10718000-102/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 12 ноября 2019 года производство по делу № А10-6550/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3170/2019.

Производство по делу возобновлено определением от 22 января 2020 года.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявлений, ходатайств не направил. Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

В обоснование заявленных требований ООО «Сибфор указано не неверную квалификацию административным органом совершенного правонарушения, на недоказанность вины Общества в совершении правонарушения, ответственность на которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

По доводу о неверной квалификации события по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ заявитель указал, что при выгрузке на пункте досмотра установлено расхождение по фактическому объему товара и задекларированному, а именно объем товара «сосна» составил 176,47 (195,09) куб.м, что на 23,30 (25,75) куб.м больше задекларированного, по количеству 2986 шт. Объем товара «лиственница» составил 6,78 (7,50) куб.м, что на 11,08 (12,24) куб.м меньше задекларированного. Общий объем выгруженного товара составил 85,53 (94,75) куб.м, что на 0,19 (0,21) куб.м больше заявленного в декларации, по количеству менее на 1440 шт. задекларированные товары «сосна», «лиственница» в своем объеме содержали также брус из лиственницы, сосны. Указанные товары была загружены по ошибке, так как никаких визуальных различий брус из сосны и брус из лиственницы не имеет.

Со ссылкой на статью 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) заявитель указал на однородность товара лиственницы и сосны. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Заявитель указал, что ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (определение Верховного Суда РФ от 22.11.2017 №307-АД17-8737).

Также заявитель указал на отсутствие вины в действиях ООО «Сибфор», поскольку брус из лиственницы визуально ничем не отличается от бруса сосны, имеет тот же размер, цвет, объем, погрузка в вагоны осуществляется погрузчиком и определить породу древесины «на глаз» не представляется возможным. Работники Общества допустили ошибку, посчитав брус сосны за брус лиственницы.

Заявитель просил требование удовлетворить, отменить постановление Бурятской таможни.

Представители Бурятской таможни в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Бурятской таможней указано, что ООО «Сибфор» с целью вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в Китай партии пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, лиственницы, поставляемых в адрес Эрляньской торговой компании с ограниченной ответственностью «Цзинь Тай», Китай, <...> торг Городок-31, во исполнение контракта №ELJT-999 от 15.04.2016 подало на Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Бурятской таможни, таможенную декларацию на товары №10602050/250619/0012883 (далее – ДТ).

В период времени с 13 час. 00 мин. 1 июля 2019 года до 14 час. 42 мин. 13 июля 2019 года в постоянной зоне таможенного контроля – на открытой площадке товарного двора станции Наушки (671280, <...>), в соответствии с п. 7 ст. 310, ст. 328 таможенного кодекса Евразийского экономического союза на этапе убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза на основании поручения на досмотр №10718020/060719/000011, должностным лицом отделения таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни проведен таможенный досмотр товара в железнодорожных вагонах №55761761, №61708004. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра №10718020/130719/000011. После перерасчета количества пиломатериалов, измерения, определения объема в соответствии с методикой измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13» (код регистрации ФР.1.27.201.17136, далее - Методика) должностное лицо таможенного органа пришло к выводу, что часть товара №1 – пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (Pinus Silvestris) брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, в количестве 2986 штук в объеме без учета припусков 23,30 куб.м (25,75 куб.м с учетом припусков) перемешались через таможенную границу Евразийского экономического союза в недекларированием по установленной форме.

Со ссылкой на п.1 ст.9, пп. 35 п.1 ст.2, ст.ст.104, 105, 106, п.2 ст.128 ТК ЕАЭС, Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, административный орган указал, что заявление в декларации на товары классификационных кодов по ТН ВЭД ЕАЭС, наименования, описания товаров, количества товаров относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей. ДТ №10602050/250619/0012883 принята и зарегистрирована таможенным органом и в соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, следовательно, и о наименовании, описании, количестве заявленного к оформлению товара.

По наличию вины в действиях Общества, административный орган указал, что ООО «Сибфор» не представлено доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению требований таможенного законодательства. При условии надлежащей работы по измерению, учету, определению породы и идентификации лесоматериалов, Общество имело реальную возможность заявить сведения о спорных лесоматериалах.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Бурятской таможней установлено, что совершенное ООО «Сибфор» правонарушение является повторно совершенным согласно базе АИС «Правоохрана – Административные правонарушения». Указанное является обстоятельством, отягчающим административную ответственность и исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения в связи с включением Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представители Бурятской таможни просили в удовлетворении заявления Общества отказать.

Выслушав представителей Бурятской таможни, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибфор» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности Общества является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибфор» и Эрляньской Торговой компанией ОО «Цзинь Тай» (Китай) заключен внешнеэкономический контракт ELGT-9999 от 15.04.2016.

С целью вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Таможенный союз) в Китай партии лесоматериалов ООО «Сибфор» подало на Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Бурятской таможни таможенную декларацию на товары №10602050/250619/0012883 (далее – ДТ).

В указанной декларации на товары ДТ 10602050/250619/0012883 ООО «Сибфор» задекларировало в соответствии с таможенной процедурой экспорт следующего товара:

- товар № 1: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (Pinus Silvestris), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 8486-86, WI=61,2% ГОСТ 24454-80 ГОСТ 5306-83 Wl=58,4%, используется в строительстве. Производитель: ООО «Сибфор», ИП ФИО4, ИП ФИО5. По контракту (ДС № 3 от 01.08.18) объем с учетом номинальных размеров 170 000 куб.м (3500,00руб./ куб.м). Объем с учетом номинальных размеров ДЛ. 3000мм., 4000мм., ТЛ. 35мм., Ш.65мм., 153,17 куб.м (3500,00 руб./ куб.м) ШТ. 19631. Объем с учетом максимальных припусков 169,34мЗ, ДЛ. 3000мм., 4000мм.(+50мм), ДЛ. 3050мм., 4050мм., ТЛ. 35мм.(+2мм), ТЛ. 37мм., Ш.65мм.(+2мм), Ш.67мм. (в графе 33 ДТ заявлен код товара 4407119300 ТНВЭДЕАЭС);

- товар № 2 Пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (Larix Sibirika) брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, неимеющие соединения в шип, ГОСТ 8486-86, WI=61,2% ГОСТ 24454-80 ГОСТ 5306-83 WI=58,4%, используется в строительстве. Производитель: ООО «Сибфор», ИПФИО4, ИП ФИО6. По контракту (ДС № 3 от 01.08.18) объем с учетомноминальных размеров 170 000 куб.м (3500,00 руб./ куб.м). Объем с учетом номинальных размеров ДЛ. 3000мм., 4000мм., ТЛ. 35мм., Ш.65мм., 17,86мЗ (3500,00 руб./ куб.м) ШТ.2288. Объем с учетом максимальных припусков 19,74мЗ, ДЛ. 3000мм.,4000мм.(+50мм), ДЛ. 3050мм., 4050мм., ТЛ. 35мм.(+2мм), ТЛ. 37мм., Ш.65мм.(+2мм), Ш.67мм. (в графе 33 ДТ заявлен код товара 4407199800 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно графам 9, 14, 54 декларации на товары №10602050/250619/0012883 декларантом товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Сибфор», 670000, Россия, <...>, ИНН/КПП <***>/032601001, ОГРН <***>.

Декларация на товары (графа 54) оформлена ООО «Сибфор» в лице генерального директора ФИО7.

Результаты 100% таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра от 11.07.2019 № 10718020/130719/000011. Акт составлен в присутствии генерального директора ФИО7

Досмотр проводился в соответствии с Методикой измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13» (код регистрации ФР.1.27.201.17136) (далее – Методика), в ходе которого произведен пересчет количества пиломатериалов, измерение пиломатериалов, определение объема. Результаты оформлены протоколом выполнения измерений объема партии пилопродукции поштучным методом.

По результатам досмотра установлено:

1) товар № 1 –пиломатериалы из сосны обыкновенной номинальными размерами: длина 3000 мм, 4000 мм, толщина 35 мм, ширина 65 мм, размерами с учетом предельных отклонений: длина 3050 мм, 4050 мм, толщина 37 мм, ширина 67 мм в количестве 22617 штук общим объемом с учетом номинальных размеров 176,47 куб.м, с учетом припусков - 195,09 куб.м, что превышает заявленные в ДТ № 10602050/250619/0012883 и в спецификациях на вагоны сведения об объеме товара № 1 по указанной ДТ на 23,30 куб.м без учета припусков и на 25,75 куб.м с учетом припусков, превышение по количеству составило 2986 штук;

2) товар № 2 - пиломатериалы из лиственницы сибирской номинальными размерами: длина 3000 мм, 4000 мм, толщина 35 мм, ширина 65 мм, размерами с учетом предельных отклонений: длина 3050 мм, 4050 мм, толщина 37 мм, ширина 67 мм в количестве 848 штук общим объемом с учетом номинальных размеров 6,78 куб.м, с учетом припусков - 7,50 куб.м, что менее заявленного в ДТ и спецификациях объема товара № 2 на 11,08 куб.м без учета припусков и на 12,24 куб.м с учетом припусков, по количеству менее на 1440 штук.

Измерения проводились рулеткой измерительной металлической «UM5M» заводской №1/2017 (свидетельство о поверке ФБУ «Бурятский ЦСМ» №2110/28, действительно до 21.10.2019), измерителем влажности прибор комбинированный Tesko-606-2 заводской №38735531/205, свидетельство о поверке ФБУ «Иркутский ЦСМ» №402-337, действительно до 01.08.2019; штангельциркулем ШЦ-II-250-0,05 заводской №Г408163, свидетельство о поверке №800-4184, действительно до 10.12.2019. При проведении досмотра проводилось фотографирование с использованием цифровой фотокамеры Canon, инвентарный №1040500612.

13 июля 2019 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни в отношении ООО «Сибфор» возбуждено дело об административном правонарушении №10718000-102/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Копия определения получена генеральным директором Общества ФИО7 13.07.2019.

Уведомлением от 17 июня 2019 года Общество извещено о необходимости явки в 11 час. 00 мин. 13 августа 2019 года по адресу: Республика Бурятия, <...>, каб.210, для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено генеральным директором ООО «Сибфор» ФИО7 17.06.2019, который направил письмо о невозможности присутсвовать при составлении протокола.

13 августа 2019 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни в отношении ООО «Сибфор» составлен протокол об административном правонарушении №10718000-102/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Протокол направлен Обществу 14.08.2019.

30 августа 2019 года представитель Общества ФИО8 ознакомился с материалами административного дела.

Определением от 2 сентября 2019 года рассмотрение материалов административного дела №10718000-102/2019 отложено на 14 час. 00 мин. 9 сентября 2019 года в связи с заявленным ходатайством представителя Общества об отложении рассмотрения дела для предоставления времени ознакомления с материалами административного дела. Копия определения получена генеральным директором Общества ФИО7 02.09.2019.

9 сентября 2019 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10718000-102/2019о признании ООО «Сибфор» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 181740 рублей. Постановление направлено генеральному директору ООО «Сибфор» ФИО7 10 сентября 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении №10718000-102/2019, ООО «Сибфор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в недекларировании товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В отношении субъективной стороны согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно понятиям, установленным в ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Общие положения о таможенном декларировании предусмотрены в статье 104 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Аналогичные положения содержатся в статье 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу, в соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, предоставляется декларация на товары.

На основании пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, включая наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

На основании пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары таможенному органу и уплатить таможенные платежи, а также соблюсти иные требования, установленные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Субъектом административной ответственности за не декларирование товаров является лицо, подавшее таможенную декларацию, в данном случае - декларант.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) указано, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года № 13664/06 и № 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций (далее – Инструкция).

В соответствии с Инструкцией в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, ДТ зарегистрирована таможенным органом и ей присвоен регистрационный номер №10602050/250619/0012883.

Таким образом, заполняя и подавая декларацию на товары, Общество провело таможенное декларирование товаров, заявило таможенному органу сведения о товаре, в том числе сведения об объеме вывозимого пиломатериала.

В указанной декларации на товары №10602050/250619/0012883 ООО «Сибфор», как указано ранее, задекларировало в таможенной процедуре экспорта товары:

- товар № 1: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (Pinus Silvestris), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 8486-86, WI=61,2% ГОСТ 24454-80 ГОСТ 5306-83 Wl=58,4%, используется в строительстве. Производитель: ООО «Сибфор», ИП ФИО4, ИП ФИО5. По контракту (ДС № 3 от 01.08.18) объем с учетом номинальных размеров 170 000 куб.м (3500,00руб./ куб.м). Объем с учетом номинальных размеров ДЛ. 3000мм., 4000мм., ТЛ. 35мм., Ш.65мм., 153,17 куб.м (3500,00 руб./ куб.м) ШТ. 19631. Объем с учетом максимальных припусков 169,34мЗ, ДЛ. 3000мм.,4000мм.(+50мм), ДЛ. 3050мм., 4050мм., ТЛ. 35мм.(+2мм), ТЛ. 37мм., Ш.65мм.(+2мм), Ш.67мм. (в графе 33 ДТ заявлен код товара 4407119300 ТНВЭДЕАЭС);

- товар № 2 Пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (Larix Sibirika) брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, неимеющие соединения в шип, ГОСТ 8486-86, WI=61,2% ГОСТ 24454-80 ГОСТ 5306-83 WI=58,4%, используется в строительстве. Производитель: ООО «Сибфор», ИПФИО4, ИП ФИО6. По контракту (ДС № 3 от 01.08.18) объем с учетомноминальных размеров 170 000 куб.м (3500,00 руб./ куб.м). Объем с учетом номинальных размеров ДЛ. 3000мм., 4000мм., ТЛ. 35мм., Ш.65мм., 17,86мЗ (3500,00 руб./ куб.м) ШТ.2288. Объем с учетом максимальных припусков 19,74мЗ, ДЛ.

3000мм.,4000мм.(+50мм), ДЛ. 3050мм., 4050мм., ТЛ. 35мм.(+2мм), ТЛ. 37мм., Ш.65мм.(+2мм), Ш.67мм. (в графе 33 ДТ заявлен код товара 4407199800 ТН ВЭД ЕАЭС).

По результатам досмотра установлено:

1) товар № 1 –пиломатериалы из сосны обыкновенной номинальными размерами: длина 3000 мм, 4000 мм, толщина 35 мм, ширина 65 мм, размерами с учетом предельных отклонений: длина 3050 мм, 4050 мм, толщина 37 мм, ширина 67 мм в количестве 22617 штук общим объемом с учетом номинальных размеров 176,47 куб.м, с учетом припусков - 195,09 куб.м, что превышает заявленные в ДТ № 10602050/250619/0012883 и в спецификациях на вагоны сведения об объеме товара № 1 по указанной ДТ на 23,30 куб.м без учета припусков и на 25,75 куб.м с учетом припусков, превышение по количеству составило 2986 штук;

2) товар № 2 - пиломатериалы из лиственницы сибирской номинальными размерами: длина 3000 мм, 4000 мм, толщина 35 мм, ширина 65 мм, размерами с учетом предельных отклонений: длина 3050 мм, 4050 мм, толщина 37 мм, ширина 67 мм в количестве 848 штук общим объемом с учетом номинальных размеров 6,78 куб.м, с учетом припусков - 7,50 куб.м, что менее заявленного в ДТ и спецификациях объема товара № 2 на 11,08 куб.м без учета припусков и на 12,24 куб.м с учетом припусков, по количеству менее на 1440 штук.

Таможенный досмотр проводился на открытой площадке при естественном освещении при положительной температуре воздуха. Измерения проводились рулеткой измерительной металлической «UM5M» заводской №1/2017 (свидетельство о поверке ФБУ «Бурятский ЦСМ» №2110/28, действительно до 21.10.2019), измерителем влажности прибор комбинированный Tesko-606-2 заводской №38735531/205, свидетельство о поверке ФБУ «Иркутский ЦСМ» №402-337, действительно до 01.08.2019; штангельциркулем ШЦ-II-250-0,05 заводской №Г408163, свидетельство о поверке №800-4184, действительно до 10.12.2019. При проведении досмотра проводилось фотографирование с использованием цифровой фотокамеры Canon, инвентарный №1040500612.

В результате проведенных Бурятской таможней пересчета количества пиломатериалов, измерения пиломатериалов, определения объёма установлено, что кроме задекларированных и представленных Обществом товаров имеется также незадекларированный товар – пиломатериалы из сосны обыкновенной (Pinus Silvestris), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, объемом 23,30 куб.м (25,75 куб.м с учетом припусков).

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено, что товар - пиломатериалы из сосны обыкновенной (Pinus Silvestris), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, объемом 23,30 куб.м (25,75 куб.м с учетом припусков) перемещались через таможенную границу Союза с не декларированием по установленной форме.

Заявитель, обращаясь в суд, указал на неверную квалификацию совершенного правонарушения. Указал, что задекларированный товар «лиственница», «сосна» в своем объеме содержал также брус из сосны, лиственницы, загружен по ошибке, поскольку визуальных отличий брус из сосны и брус из лиственницы не имеет, в юридическом смысле является однородным.

Суд заявленные доводы не принимает на основании следующего.

По результатам проведенного таможенного досмотра лесоматериалов, выгруженных из железнодорожных вагонов №55761761, №61708004, проведенного на основании поручения на таможенный досмотр №10718020/060719/000011, установлено, что кроме задекларированных и представленных Обществом товаров имеется также назадекларированный товар – пиломатериалы из сосны обыкновенной (Pinus Silvestris), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, объемом 23,30 куб.м (25,75 куб.м с учетом припусков).

Таким образом, Обществом не задекларирована часть товара в количестве 2986 шт.

В рассматриваемом случае имело место незаявление в ДТ части товара (пиломатериалов из сосны), и, вопреки доводам заявителя, именно его количественных (а не качественных) характеристик. Под качественными характеристиками следует понимать признаки товара, не связанные с весом и количеством. К качеству древесины можно отнести такие требования как отсутствие трещин, синевы, сердцевины, сучков, смоляных карманов.

С учетом изложенного, и разъяснений, изложенных в 30 постановления Пленума ВС РФ № 18, доводы заявителя о неверной квалификации совершенного административного правонарушения суд признает необоснованными.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра от 11.07.2019 №10718020/130719/000011, который подписан генеральным директором ООО «Сибфор» ФИО7 без замечаний.

Пунктом 1 статьи 328 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

На основании пункта 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц (пункт 3 статьи 328 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 328 ТК ЕАЭС декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при проведении таможенного досмотра, за исключением случаев, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 328 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 9 статьи 328 ТК ЕАЭС в акте таможенного досмотра указываются следующие сведения:

1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении;

2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров;

3) результаты таможенного досмотра;

4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

Акт таможенного досмотра составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается (направляется) декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо их представителям, если эти лица установлены (пункт 10 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Форма акта таможенного досмотра (осмотра) утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260.

Как следует из материалов дела, акт таможенного доосмотра от 11.07.2019 №10718020/130719/000011 подписан генеральным директором Общества ФИО7 без замечаний.

Доказательств нарушения процедуры составления акта и рассмотрения материалов административного дела материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3.16.1 Методики, первая группа геометрических особенной пилопродукции – это единицы пилопродукции с одинаковыми размерами по ширине, толщине и длине в пределах допускаемых отклонений (по ГОСТ 24454-80, ГОСТ 2695-83).

Для определения объема пиломатериалов был выбран поштучный метод измерения, который применяется при небольшом размере партии обрезной или необрезной пилопродукции (от единицы пилопродукции и более) и неполной укладке в штабеле единиц продукции различных размеров, при любых способах поставки, независимо от транспорта (пункт 6 Методики).

В соответствии с п.11.3.7 Методики для пиломатериалов первой группы геометрических особенной единиц пилопродукции, допускается определение объема партии по результатам выборочного контроля размеров. При выборочном контроле размеров пилопродукции, осуществляют выборку единиц пилопродукции случайным образом из равномерных мест партии. Количество единиц пилопродукции, необходимо для определения выборочного контроля, определяют согласно таблице 3(7).

В соответствии с таблицей 3 Методики для выборочного контроля соответствия заявленных номинальных размеров фактическим, осуществлена выборка пиломатериалов, выгруженных из вагонов и произведено измерение размеров единиц пилопродукции, отобранных на выборку, по п.11.1 Методики.

В результате таможенного досмотра установлено, что досматриваемые пиломатериалы относятся к первой группе геометрических особенностей пилопродукции – это единицы пилопродукции с одинаковыми размерами по ширине, толщине и длине в пределах допускаемых отклонений (по ГОСТу 24454-80) в соответствии с Методикой.

Пунктом 11.3.7 Методики для пиломатериалов первой группы допускается определение объема партии по результатам выборочного контроля размеров.

Установлено также, что количество единиц продукции, отобранных к выбору, с размерами, не выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, не превышает соответствующее приемочное число и на основании п.11.3.8 Методики объем партии пилопродукции определен путем умножения объема единицы пилопродукции из выборки на общее количество единиц пилопродукции в партии.

В данном случае акт таможенного досмотра от 11.07.2019 №10718020/130719/000011 соответствует утвержденной форме, содержит все сведения, предусмотренные статьей 328 ТК ЕАЭС, и установленной формой акта.

Представитель заявителя результаты досмотра, зафиксированные в акте таможенного досмотра от 11.07.2019 №10718020/130719/000011, фактически не оспаривал.

Опрошенный в ходе рассмотрения материалов административного дела ФИО9 Батор Цырен-Дамбаевич, являющийся должностным лицом отделения таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни, пояснил, что досмотр проведен в присутствии генерального директора ФИО7, подтвердил расхождения между задекларированным и фактически загруженным материалом.

14 мая 2020 года ФИО9 Батор Цырен-Дамбаевич опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежден судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ или уклонение от дачи показаний.

ФИО9 Батор Цырен-Дамбаевич пояснил, что работает в Бурятской таможне с 16.04.2018, в соответствии с удостоверением о повышении квалификации от 04.10.2018 прошел повышение квалификации в ФГБОУВО «Байкальский госуларственный университет» по дополнительное профессиональной программе «Метрологические основы определения качественных и количественных характеристик леса и лесоматериалов». По результатам проведенного таможенного осмотра на открытой площадке осуществлена выгрузка пиломатериала и его подсчет в присутствии генерального директора Общества ФИО7 Проведено выборочное поштучное измерение с использованием технических средств, проведших поверку в установленном порядке. По результатам установлено превышение материала «сосна» сведениям, указанным в таможенной декларации.

Таким образом, досмотр проведен в соответствии с Методикой, произведен 100% подсчет пилопродукции, установлен объем, количество пиломатериала, акт таможенного досмотра полностью соответствует предусмотренной форме и требованиям статьи 328 ТК ЕАЭС, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Сибфор», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе ДТ №10602050/250619/0012883, актом таможенного досмотра от 11.07.2019 №10718020/130719/000011, протоколом опроса свидетеля ФИО9 Ц-Д. от 12.08.2019, протоколом об административном правонарушении от 13.08.2019.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При оценке довода заявителя о невозможности визуально отличить пиломатериал из сосны от лиственницы судом учитываются обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А10-4229/2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 года по делу №А10-4229/2019 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибфор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 3 июня 2019 года № 10602000-624/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение суда вступило в законную силу 5 декабря 2019 года, оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020.

Так, из содержания решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4229/2019 следует, на вызов в судебное заседание в качестве специалиста сотрудника Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513) для выяснения вопроса о возможности визуального определения пород древесины сосны и лиственницы, их различиях и сходстве.

Опрошенный в судебном заседании 10 октября 2019 года в качестве специалиста сотрудник Республиканского агентства лесного хозяйства государственный лесной инспектор отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах – заместитель старшего федерального государственного лесного инспектора в лесничестве ФИО10, на вопросы суда и представителей сторон пояснил о возможности различить древесину лиственницы и сосны по цвету и строению древесины, в том числе пролежавшей 20 дней-месяц. ФИО10 пояснил, что при условии марта месяца и в зимний период древесина сохраняет свои свойства лучше, чем в летний период. При этом межсезонные агрессивные изменения по температуре могут повлиять на древесину, тем не менее, как пояснил специалист, лиственница темнее, чем сосна. На представленные на обозрение в судебном заседании бруски сосны и лиственницы специалист ФИО10 дал пояснения, что визуально определить породы можно, есть различия по годичным кольцам и по сердцевине.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии вины в совершенном правонарушении ввиду невозможности отличить пиломатериалы из сосны от пиломатериалов из лиственницы, суд признает необоснованными.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

В данном случае Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в не декларировании пилопродукции, подлежащих таможенному декларированию.

Руководствуясь изложенными нормами, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что Общество имело возможность и должно было определить объем вывозимого товара, и указать в таможенной декларации достоверные сведения. Исходя из судебных актов по делам №№ А10-4229/2019, А10-3170/2019 генеральный директор ООО «Сибфор» ФИО7 предпринимательской деятельностью по экспорту древесины занимается около 10 лет с перерывами, последние 3,5 лет работает в Обществе, следовательно, имеет достаточно большой опыт работы с экспортом пиломатериала.

Кроме того, Общество вправе при осуществлении предпринимательской деятельности привлекать специалистов по различным областям, в этой связи недостаточный опыт сотрудников не является обстоятельством, исключающим наличие вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных норм, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, ООО «Сибфор» не представило. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Обществу в полной мере была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на защиту.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, предусматривается санкция - для юридических лиц административный штраф в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отделения №3 (пгт.Наушки) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.Новосибирска №12408070/0027275 от 19.07.2019 стоимость предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении составила 181740 рублей.

Сумма административного штрафа в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ составила 181740 рублей с учетом отягчающего вину обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения. Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности от 13.08.2019 ООО «Сибфор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ по делу №10602000-001110/2018 с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 6676,45 руб. постановлением от 03.09.2019, которое вступило в силу 23.10.2018 и исполнено 12.10.2018.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку в данном случае правонарушение ООО «Сибфор» совершено до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 03.09.2018, то Бурятской таможней обоснованно наложен штраф с учетом отягчающего вину обстоятельства.

Судом не усмотрено оснований для замены административного штрафа предупреждением, назначения наказания ниже низшего предела, а также признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Сибфор» достаточно грубого административного правонарушения, выразившегося в частичном недекларировании товаров при таможенном декларировании.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года №1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд полагает, что назначение Обществу административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным целям.

При таких обстоятельствах назначение административным органом Обществу основного административного наказания в виде административного штрафа в размере 181740 рублей не может быть признано несоразмерным и чрезмерным.

Относительно возможности применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года №307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд не считает возможным признать допущенное Обществом правонарушение (с учетом его характера) малозначительным.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 9 сентября 2019 года № 10718000-102/2019 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибфор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова