Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А46-13265/2015

1116/2017-26629(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13265/2015
30 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В. судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3798/2017) общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» на определение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2017 года по делу № А46- 13265/2015 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника - ФИО2 об изменении порядка продажи имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) 05.11.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2016) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об изменении Порядка продажи имущества по делу № А46-13265/2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 по делу № А46- 13265/2015 ходатайство ФИО2 об изменении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества должника, удовлетворено частично путем исключения из пункта 6 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества должника – ФИО4, указание на обязанность организатора торгов опубликовать информационное сообщение о проведении торгов в печатном средстве массовой информации Омской области. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ООО «ВладФинанс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, вынести новый судебный акт о прекращении производства по заявлению ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции исключил из Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества должника обязанность организатора торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в печатном органе по месту нахождения должника в нарушение пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 29.12.2015 (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, податель жалобы полагает, что правом на обращение в суд для разглашения разногласий в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога наделены лишь финансовый управляющий и залоговый кредитор.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть

обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства и норм Закона о банкротстве, гражданин, являющийся должником и, соответственно, лицом участвующими в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), имеет право на судебную защиту своих нарушенных прав, в том числе, путем разрешения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В связи с изложенным доводы подателя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ФИО2 об изменении Порядка продажи имущества по делу № А46-13265/2015 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность исключения судом первой инстанции из Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества должника обязанности организатора торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в печатном органе по месту нахождения должника, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации», на который ссылается ООО «ВладФинанс» в обоснование своей жалобы, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Вместе с тем, в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 172-ФЗ) пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве изложен следующим образом: «Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.»

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 172-ФЗ) определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, пунктом 4 статьи 5 Закона № 172-ФЗ исключена обязанность организатора торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в печатном органе по месту нахождения должника.

Указанное положение Закона № 172-ФЗ в силу пункта 1 статьи 9 указанного закона вступило в силу со дня его официального опубликования (02.06.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Из буквального содержания приведенных норм следует, что положения пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве в редакции Закона № 172-ФЗ распространяются на

обязанности организатора торгов опубликовать сообщения о продаже предприятия, возникшие после официального опубликования Закона № 172-ФЗ, в том числе, в рамках дел о банкротстве, возбужденных до вступления в силу указанного положения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался действующей редакцией законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции, учитывая ограниченность конкурсной массы ФИО2, обоснованно удовлетворил заявление должника в части исключения из Порядка продажи имущества должника условия об обязательном опубликовании сообщения о торгах в печатном органе по месту нахождения должника.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных должником требований, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2017 года по делу

№ А46-13265/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть

обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-

Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.В. Смольникова Судьи Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова