Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А50-33883/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1556/2021-ГК
г. Пермь
29 марта 2021 года
Дело № А50-33883/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: Мирошин К.В., паспорт, доверенность от 01.10.2019;

от ответчика: Кучукбаева М.А., паспорт, доверенность от 11.02.2021;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергоюком»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 декабря 2020 года

по делу № А50-33883/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоюком» (ОГРН 1025900915259, ИНН 5906030412)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

заинтересованные лица: Государственное казанное учреждение (ГКУ) «Управление лесничествами Пермского края», Отдел воспроизводства лесов и лесной инфраструктуры, Управление охраны, защиты и надзора в лесах

о признании незаконным решения об отказе от заключения договора аренды

лесного участка на новый срок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Энергоюком» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Министерство) об отказе от заключения договора аренды лесного участка на новый срок, оформленного в письме от 01.10.2019 № СЭД-30-01-25.4 исх.-1884, о возложении на Министерство обязанности заключить договор аренды лесного участка на новый срок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», Отдел воспроизводства лесов и лесной инфраструктуры, Управление охраны, защиты и надзора в лесах.

Решением от 25.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Энергоюком» с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 18.11.2009 на основании протокола о результатах аукциона от 03.11.2009 № 4 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО «Энергоюком» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 421 (договор).

Согласно условиям этого договора арендатору был передан во временное пользование лесной участок, площадью 4 013 га, местоположение: Пермский край, Нытвенский муниципальный район, ГКУ «Закамское лесничество», Нытвенское участковое лесничество, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов, на срок - по 17.11.2019 (пункты 1, 2, 4, 21 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В результате реорганизационных процедур с 10.09.2012 арендодателем по договору аренды лесного участка является Министерство в соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края № 121 от 29.12.2007 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края», постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края».

21.08.2019 ООО «Энергоюком» обратилось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

01.10.2019 Министерство сообщило о принятом решении об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов в виду выявления случаев неоднократного нарушения условий заключенного договора в части выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий и лесовосстановления, при этом указало на то, что за период действия договора лесовосстановление выполнено на 80 %, санитарно-оздоровительные мероприятия не выполнены на площади 97,1 га (письмо № 30-01-25.4 исх-1884).

Данное решение Министерства является предметом оспаривания.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 3, п. 1 ст. 72, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно условиям договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов (п. 13.8 договора); Проект освоения лесов содержит сведения о площади земель, нуждающихся в лесовосстановлении, проектируемые способы и объемы лесовосстановления в соответствии с лесохозяйственным регламентом; согласно заключению управления охраны, защиты и надзора в лесах по исполнению условий договора аренды лесного участка от 18.11.2009 № 421, составленному за период с 2009 года по 2019 год, выявлены случаи нарушения условий заключенного договора в части невыполнения санитарно-оздоровительных мероприятий на площади 97,1 га из назначенных на площади 1 131,55 га, в том числе, за 2010, 2011 и последующие годы; в ходе рассмотрения дела в результате проведенной сторонами сверки выявлено, что на момент рассмотрения заявления общества о заключении договора, им не были выполнены санитарно-оздоровительные мероприятия, предусмотренные в 2018 году проектом освоения лесов на площади 23,3 га, в кварталах 17, 22 и 23, что признано свидетельствующим о нарушении условий договора, так как в соответствии с лесной декларацией от 01.03.2018 срок был установлен до 31.12.2018.

Доводы общества «Энергоюком» о причине, в силу которой санитарные рубки не были осуществлены в 2018 году, - в связи с неблагоприятными погодными условиями, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку иные рубки истцом осуществлялись, что не оспаривалось.

Судом первой инстанции признано подтвержденным материалами дела то, что арендатор обращался к Министерству с заявлением № 22 от 12.12.2018 о продлении сроков, письмом от 22.02.2018 Министерство отказало в продлении сроков в связи с необходимостью проведения лесопатологического обследования, при этом доказательств проведения лесопатологического обследования в 2019 году не представлено, следовательно, как установлено судом первой инстанции, арендатор не принял мер для устранения допущенных нарушений и в 2019 году, что признано свидетельствующим о его недобросовестности.

Также суд первой инстанции оценил то, что согласно заключению от 30.08.2019 о выполнении работ по воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды № 421 от 18.11.2009, фонд лесовосстановления составляет 22,2 га, из них на площади 6,8 га запланирована подготовка почвы под лесные культуры осенью 2019, вырубки 2018 площадью 3,7 га ввиду повышенной влажности почвы оставлены под искусственное лесовосстановление 2021, на вырубках 2016-2017 площадью 11,7 га запланировано естественное лесовосстановление в 2020 году; приказом Министерства от 25.12.2015 установлены санитарно-оздоровительные мероприятия в квартале 16 площадью 1,9 га и 3,8 га, в квартале 89 площадью 0,45 га, рубка на данных участках произведена, что не оспаривалось; как было указано ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», из представленных обществом отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2016, 2018, 2018, 2019 годы не следует то, что лесовосстановление на указанных участках было произведено, проекты лесовосстановления на участки арендатором не составлялись, заявки о приемке выполненных работ в период действия договора не подавались, доказательств обратного обществом не представлено; Проектом освоения лесов в указанных кварталах предусмотрен способ лесовосстановления - естественное, путем минерализации почвы, в связи с чем сами по себе карточки обследования участков от 14.08.2017 суд первой инстанции оценил как не подтверждающие надлежащее исполнение условий договора в части лесовосстановления. Акт осмотра от 12.11.2020 о выполнении в 2017 году мероприятий по минерализации почвы суд первой инстанции оценил критически, учитывая, что данный акт составлен в ноябре 2020 года, из фотоснимков следует, что на участке на момент осмотра лежал снег.

Таким образом, судом первой инстанции признан подтвержденным материалами дела факт неоднократного нарушения ООО «Энергоюком» условий договора аренды лесного участка в части выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по лесовосстановлению, что и повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции оспаривание обществом «Энергоюком» указания ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» на невыполнение мероприятий по лесовосстановлению после проведения сплошных санитарных рубок в следующих кварталах (выделах): квартал 16 выдел 5 площадью 1,9 га; квартал 16 выдел 26 площадью 3,8 га; квартал 89 часть выдела 1 площадью 0,45 га, а именно, способ лесовосстановления минерализация почвы, как это было предусмотрено Проектом освоения лесов.

В этой части заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что по кварталу 16 выделу 5, кварталу 16 выделу 26 были представлены карточки обследования участка № 1/2017 год и № 2/2017 при выборе способа и технологии лесовосстановления; в соответствии с п. 8.1.-8.5. карточек № 1/2017 и № 2/2017 после проведения сплошных санитарных рубок в квартале 16 выделах 5, 26 выявлено наличие жизнеспособного подроста возрастом 5-15 лет высотой 1 м, в количестве 1,6 тыс. на 1 га; минерализация почвы представляет собой прокладку борозд плугом, прицепленным к гусеничному трактору; проведение минерализации почвы повлекло бы за собой гибель жизнеспособного подроста лесных насаждений, в связи с чем Нытвенским участковым лесничеством в качестве способа лесовосстановления был выбран естественный способ лесовосстановления, не требующий минерализации почвы, что отражено в п. 14.1. карточек обследования участка № 1/2017 год и № 2/2017.

Признается не влекущим удовлетворение апелляционной жалобы приведенная обществом «Энергоюком» оценка результата осуществленного сотрудником Пермского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» - специализированной организации в области использования лесов, лесовосстановления, и обладающим специальными познаниями, в частности, в определении способов лесовосстановления, натурного осмотра лесного участка, приложенных к акту фотографий (№ 001, № 003, № 004), на которых, как указано обществом «Энергоюком» просматриваются ряды минерализации почвы, а на странице 2 акта натурного осмотра отражено их количество - 13, в связи с чем, как полагает заявитель апелляционной жалобы, можно сделать вывод о достоверности сведений, указанных в акте, тогда как этот акт суд первой инстанции оценил критически, признав значимым то, что акт составлен в ноябре 2020 года, из фотоснимков следует, что на участке на момент осмотра лежал снег.

С учетом результата оценки обстоятельств, обоснованно признанных судом первой инстанции юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влечет удовлетворение апелляционной жалобы указание в ней на причины «не проведения» лесопатологического обследования в 2019 году с указанием периодов проведения мероприятий предшествующих выполнению санитарно-оздоровительных мероприятий: лесопатологическое обследование проводится в бесснежный период (май-октябрь 2019 года); утверждение актов ЛПО уполномоченным органом и размещение их на сайте уполномоченного органа в сети Интернет составляет срок 30 дней; в связи с тем, что объемы санитарных рубок не предусмотрены объемами заготовки древесины, установленными Проектом освоения лесов, необходимо обращение в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор аренды лесного участка в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка - подготовка заявления в суд и рассмотрение дела 2 месяца; вступление решения суда в законную силу - 1 месяц; подготовка в Министерстве дополнительного соглашения к договору аренды - 30 дней; государственная регистрация дополнительного соглашения - 5 дней; разработка изменений в проект освоения лесов - 15 дней; государственная экспертиза изменений в проект освоения лесов - 30 дней; подача лесной декларации - за 10 дней до начала проведения мероприятий; при начале работ по проведению ЛПО в начале мая 2019 года начать работы по проведению санитарных рубок было возможно только через 7 месяцев, то есть в начале декабря 2019 года; учитывая длительный промежуток времени с момента возможного проведения ЛПО до начала проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в 2019 году, а также учитывая, что срок договора аренды лесного участка заканчивался 10.11.2019, ООО «Энергоюком» было принято решение о проведении лесопатологического обследования в случае заключения договора аренды лесного участка на новый срок.

Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и то, что, как считает ООО «Энергоюком», при принятии решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка Министерство учитывало, что ООО «Энергоюком» обоснованно не провели лесопатологическое обследование в 2019 году; при указанных обстоятельствах невыполненными можно считать только санитарно-оздоровительные мероприятия на площади 23,3 га, но при этом ООО «Энергоюком» действовало добросовестно.

То, что, как указано заявителем апелляционной жалобы, санитарно-оздоровительные мероприятия на площади 23,3 га не выполнены в рамках одного приказа, в рамках одних изменений в проект освоения лесов 2018 г., в рамках одной лесной декларации от 12.03.2018 г., с учетом верно установленных судом первой инстанции обстоятельств не влечет признание невыполнения санитарно-оздоровительные мероприятия однократным нарушением условий договора аренды лесного участка.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года по делу № А50-33883/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.Ю. Дюкин



Судьи


В.В. Семенов



Э.А. Ушакова