Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А70-4786/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4786/2023
28 июля 2023 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6691/2023) акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2023 по делу № А70-4786/2023 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>) к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2023 № КАО538 о привлечении к административной ответственности,

установил:

АО «УСТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии КАО г.Тюмени (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2023 № КАО538 о привлечении к административной ответственности.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2023 по делу № А70-4786/2023 требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В жалобе приведены доводы о том, что Общество при осуществлении земляных работ действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку несвоевременное устранение последствий прорывов тепломагистрали ввиду значительно высокой температуры воды и пара, давления, создаваемого в сети, могло причинять существенный вред охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью граждан, по окончании работ Обществом были выставлены ограждения в соответствии с Правилами № 118-пк. Обществом были предприняты исчерпывающие меры к обеспечению соблюдения действующих нормативных требований к осуществлению земляных работ в условиях незамедлительного устранения последствий порывов тепломагистрали, соответственно отсутствует вина АО «УСТЭК» в совершении вменяемого правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество в установленном порядке подало в управу Калининского АО г.Тюмени уведомление об осуществлении земляных работ в период с 23.01.2023 по 01.02.2023 включительно по адресу: <...> с целью ликвидации аварии, инцидента на инженерных коммуникациях.

На основании названного уведомления Обществу представлено разрешение на выполнение земляных работ.

В период проведения земляных работ 23.01.2023 в 13 час. 55 мин. ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО города Тюмени» ФИО1 в результате осмотра установлено нарушение требований к ограждению места осуществления земляных работ, а именно на тротуаре и озелененной территории должны быть установлены металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.

Кроме того, не огорожена техника, осуществляющая земляные работы. Результаты осмотра зафиксированы актом от 23.01.2023 № 7/8 с приложенными фотографиями.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2023 № 7/8 по признакам ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 09.02.2023 № КАО538, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от 05.03.2008 № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п.2 ст.8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ФИО2

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя по доверенности ФИО3

Несогласие с данным постановлением повлекло обращение АО "УСТЭК" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.05.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности Осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 приложения № 2 (Требования к осуществлению земляных работ) к Порядку осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства (утв. Постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк) место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б, В оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками). Барьеры устанавливают без разрывов и скрепляют друг с другом. Угол соединения блоков не должен быть более 15 градусов в плане. Барьеры белого и красного цвета должны чередоваться. Барьеры должны быть заполнены демпфирующими материалами не менее чем на 1/2 его высоты (летом - водой, в период установившихся отрицательных среднесуточных температур воздуха - незамерзающей жидкостью или резиновой крошкой). На иных территориях применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций. Не допускается размещать технику, используемую в производстве земляных работ, за пределами оборудованного ограждениями места осуществления земляных работ.

Принимая во внимание, что 23.01.2023 в 13 час. 55 мин. в месте производства земляных работ на тротуаре и озелененной территории отсутствуют металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций, и не огорожена техника, осуществляющая земляные работы, в действиях Общества содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Ограждение несет в себе защитную функцию и должно предотвращать доступ посторонних лиц к месту производства земляных работ.

Апелляционный суд поддерживает вывод о наличии события административного правонарушения и подтверждении его материалами дела.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, обратного материалы дела не содержат.

Подлежит отклонению довод жалобы Общества о том, что оно действовало в состоянии крайней необходимости ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Заявитель указывает на то, что производство земляных работ по ул. Кремлевской, д. 31 в г. Тюмени, было вызвано аварийной ситуацией на тепловой сети в результате проведения гидравлических испытаний, в связи с чем требовало незамедлительных действий по ее устранению.

Тепловые сети являются источником повышенной опасности, которым признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами, перечень объектов не является исчерпывающим.

Правила эксплуатации тепловых сетей закреплены в Приказе Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Правила эксплуатации).

Согласно п. 6.2.1 Правил эксплуатации при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе. При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети (пункт 6.2.25 Правил эксплуатации).

В подтверждение доводов о возникновении аварийной ситуации на теплотрассе заявителем представлены выписки из журнала отключения объектов.

По утверждению заявителя, он обязан был незамедлительно предпринять необходимые и достаточные меры, направленные на устранение аварийной ситуации на тепловых сетях.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Во исполнение положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 № 1014 утверждены Правила расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении (далее – Правила № 1014).

Согласно п.1 Правил № 1014 настоящие Правила устанавливают порядок расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении на источниках тепловой энергии, тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителей тепловой энергии.

Под аварийной ситуацией понимается технологическое нарушение, приведшее к разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств (оборудования), полному или частичному ограничению режима потребления тепловой энергии (п.2 Правил № 1014).

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 1014 расследование причин аварийных ситуаций осуществляется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с безопасностью электрических и тепловых установок, тепловых сетей, расследует причины аварийных ситуаций или владельцем объекта, на котором произошла аварийная ситуация.

При этом Общество не представляет доказательства проведения расследования аварийной ситуации, не указывает, какие неблагоприятные последствия могли произойти вследствие аварии и не называет причины повреждения тепловой сети.

Так же АО «УСТЭК» не представлено доказательств наличия опасности непосредственно угрожающей ему самому или другим лицам, что такая опасность не могла быть устранена иными средствами (своевременными действиями общества, направленными на соблюдение установленных требований законодательства), а также того, что причиненный Обществом вред является менее значительным, чем вред, предотвращенный его действиями.

Действия заявителя по проведению земляных работ по устранению спорного прорыва в отсутствие соответствующих ограждений не могут быть признаны действиями в условиях крайней необходимости.

Более того, по убеждению суда, АО «УСТЭК» не представлено доказательств того, что в случае возникновения опасности по выходу горячей воды в результате прорыва на тепловой сети в данном случае такая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как проведением спорных земляных работ.

В связи с чем, опасность не носила реального характера, что также не отвечает признакам крайней необходимости, предусмотренным статьей 2.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Характер и обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют о его малозначительности, исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, судом по материалам дела не установлены.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления АО "УСТЭК", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2023 по делу № А70-4786/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья


О.Ю. Рыжиков